РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116612/24-28-774

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС 17"

(125362, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДМОСКОВНАЯ, Д. 1/6, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА"

(143590, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИСТРА, ДП СНЕГИРИ, УЛ СТАНЦИОННАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2009, ИНН: 

<

***>)

об освобождении нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Московская область, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, д. 1, часть пом. 5, общей площадью 1 629 кв.м

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 27.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКС 17» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» об освобождении нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Московская область, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, д. 1, часть пом. 5, общей площадью 1 629 кв.м. в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).

Истец в  судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между ООО «Комплекс 17» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «Русская производственная группа» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1508/2023 (далее – Договор).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно акту приема-передачи помещения от 15.09.2023 к Договору, Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Московская область, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, д. 1, часть пом. 5, общей площадью 1 629 кв. м.

В силу пункта 9.3. Договора каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор. В этом случае сторона, настаивающая на его расторжении, обязана письменно оповестить другую сторону о своем решении не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. По истечение этого срока Договор является расторгнутым без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно пункту 6.1. Договора возврат объекта аренды осуществляется не позднее 3 (трех) дней с даты прекращения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.16. Договора, Арендатор обязан к моменту прекращения действия договора возвратить Арендодателю Помещение по акту в состоянии не худшем по сравнению с переданным Арендатору (с учетом естественного износа).

27.02.2024 Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора. Уведомление получено Ответчиком 21.03.2024.

Истец неоднократно сообщал о необходимости освободить помещение и возвратить его по акту приема-передачи, однако, Ответчик не исполнил данное требование в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

01.07.2024 ответчик  в связи с неисполнением обязательств со стороны Истца в части обеспечения арендуемого Помещения теплоснабжением, энергоснабжением, а также в связи с невозможностью Ответчиком осуществлять полноценную производственную деятельность мебельной фабрики ввиду неправомерных действий Истца по ограничению доступа в арендованное Помещение, выразившееся в перекрытии дороги, по которой Ответчик до противоправных действий Истца завозил материалы для производства в мебельный цех и вывозил готовую продукцию, освободил Помещение. Нарушения со стороны Истца подтверждаются фото-, видеоматериалами, а также направлением в адрес Истца 05.06.2024 соответствующего уведомления о прекращении противоправных действий, а также обращением в полицию 03.06.2024 и 18.06.2024. Так, при осмотре места происшествия (территории, где располагается Помещение) сотрудниками полиции зафиксированы бетонные блоки и морской контейнер, препятствующие проезду до Помещения (мебельного цеха). Факт перекрытия дороги к Помещению зафиксирован в постановлениях и.о. дознавателя ст. УУП ФИО2 ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2024 и 27.06.2024 соответственно.

Ответчик оплатил постоянную составляющую арендную плату по Договору за май и июнь 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № 560 от 25.04.2024 и 670 от 24.05.2024.

Ответчик 30.06.2024 уведомил Истца о том, что в связи с систематическими нарушениями условий Договора Ответчик вынужден досрочно освободить Помещение, и направил Акт сдачи-приемки Помещения, однако ответ не был получен.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора права и законные интересы истца в отношении нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Московская область, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, д. 1, часть пом. 5, общей площадью 1 629 кв.м. не нарушены в связи с тем, что 30.06.2024 ответчик освободил спорное помещение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина