АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Дело №

А66-8655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Боровой  А.А.,  Яковца А.В.,    

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ай Ди Системз» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), 

рассмотрев  31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Альянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 (судьяФИО2) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаева И.А.) по делу № А66-8655/2016,

                                                        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Альянс», место нахождения: 119607, Москва, улица Удальцова, дом 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Информ-Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний«Ай Ди Системз», место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГК «АДС», Компания), включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс Компании сумму задолженности перед Обществом в размере 7 719 508 руб. 53 коп. долга по Договору подряда от 29.07.2014№ ДП-07.2014-оти-1 (далее – Договор) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 796 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Информ-Альянс» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы считает, что суды двух инстанций необоснованно отказали в иске, поскольку по результатам выполнения работ по упомянутому Договору, между его сторонами отсутствовали разногласия, о чем свидетельствуют подписанные двухсторонние акты, а также частичная оплата Компанией этих робот. Поэтому у ликвидатора Компании отсутствовали основания для отказа во включении требования Общества в промежуточный ликвидационный баланс.    

В отзыве на жалобу ликвидатор ООО «ГК «АДС» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, поскольку отсутствуют основания для учета спорного требования Общества в промежуточном ликвидационном балансе, а также в ликвидационном балансе Компании. В данном случае на рассмотрении третейского имеется неразрешенный спор между Обществом и Компанией, возникший именно из исполнения упомянутого Договора. 

В судебном заседании представитель ликвидатора Компании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.     

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Информ-Альянс» (подрядчик) по заданию ООО «ГК «АДС» (генподрядчика) обязался выполнить работы, предусмотренные упомянутым Договором, генподрядчик принять работы и оплатить их в соответствии с условиями данного Договора на основании актов приема-сдачи работ.    

По данным подрядчика, им были выполнены работы и приняты генподрядчиком на сумму 26 719 508 руб. 53 коп., однако были оплачены частично.

Долг по оплате выполненных работ, по мнению подрядчика, составил7 719 508 руб. 53 коп.

Кроме того, за нарушение обязательств по Договору, Общество начислило Компании проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 866 796 руб. 90 коп.   

Поскольку в отношении ООО «ГК «АДС» участниками Компании 29.03.2016 принято решение о ликвидации и о назначении ликвидатором ФИО3 (сообщение 20.05.2016 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»), ООО «Информ-Альянс» направило свое требование ликвидатору Компании.

Не получив ответа на свое требование, ООО «Информ-Альянс»  обратилось в суд с настоящим иском.     

Возражая против данного требования Общества, ликвидатор Компании указывал на то, что между сторонами Договора имеется спор о расчетах, который  находится на рассмотрении постоянно действующего третейского суда «Высший Арбитражный Третейский Суд» по делу № ВАТС-144/2016, и который остается неразрешенным. Поэтому требования Общества не могут быть приняты и учтены им в соответствующем реестре и балансе.      

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции (с ним согласился и апелляционный суд) исходил из того, что в данном споре устанавливаются обстоятельства того, обоснованно или необоснованно требования кредитора, предъявленные ликвидатору юридического лица, не принимаются последним для целей учета в промежуточном ликвидационном балансе.  

Приняв во внимание обстоятельства, находящиеся на рассмотрении упомянутого третейского суда (дело № ВАТС-144/2016), касающиеся спорной задолженности, и на которые сослался ликвидатор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при наличии спора о составе и размере предъявленных кредитором требований, правовые основания для учета ликвидатором Компании данных требований в соответствующем реестре отсутствуют.       

В подтверждение данного вывода, суды первой и апелляционной инстанций сослались на правовую позицию высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.04.2014№ 18558/13 по арбитражному делу № А78-7322/2011, согласно которой в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Информ-Альянс». При этом суды правильно указали на то, что сам факт оставления ликвидатором должника требования кредитора без ответа не является тем самым основанием, которое могло бы влиять на разрешение данного конкретного спора.   

По мнению кассационной инстанции, из материалов дела не следует, что иск ООО «Информ-Альянс» мог быть удовлетворен при указанных выше обстоятельствах.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы какие-либо доказательства и им не дана правовая оценка. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а решение от 10.11.2016 и постановление от 20.02.2017 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В силу изложенного жалоба ООО «Информ-Альянс» удовлетворению не подлежит.

Определением суда кассационной инстанции от 26.05.2017 по данному делу № А66-8655/2016 удовлетворено заявление ООО «Информ-Альянс» об обеспечительных мерах, направленных на запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Тверской области вносить запись о ликвидации ООО «ГК «АДС».  

Поскольку данные обеспечительные меры согласно статьи 90 АПК РФ были приняты до рассмотрения по существу жалобы ООО «Информ-Альянс», то после указанного момента, принятые кассационной инстанцией обеспечительные меры сохранению не подлежат.   

По результатам рассмотрения жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на подателя жалобы – ООО «Информ-Альянс».

 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А66-8655/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Альянс» –  без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец