АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№  дела А63-1697/2022

26 апреля 2022 года

г. Ставрополь

    

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ»,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>,

третье  лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя,

о взыскании задолженности по договору подряда №44 от 18.06.2021 в размере 868 886 руб., госпошлины, 

при участии: от истца -  ФИО2 по доверенности от 12.09.2019

от третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 

в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Спецуправление дорожных работ»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее- истец, ОАО «СУДР»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО «Авторемтех»), третье  лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, о взыскании задолженности по договору подряда №44 от 18.06.2021 в  размере 868 886 руб., госпошлины.

Определением суда от 16.03.2022 рассмотрение дела  было отложено на 20.04.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте, времени его проведения извещался  судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил,  документы в обоснование  возражений  на иск  не предоставил.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  ответчика, по имеющимся в деле документам  в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования мотивированы  невыполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком в сумме  868 886 руб. по договору подряда №44,  что подтверждается   актом выполненных работ(форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат(форма-КС-3)  от 06.10.2021, а   также  справкой №б/н от 29.09.2021 подписанной комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, который,  согласно протокола разногласий  к договору(п.5.1.)  принял работы у подрядчика  без замечаний и разногласий.

Представитель третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя) приобщил к материалам дела  отзыв на исковое заявление,  в котором подтвердил  выполненный объем работ подрядчиком,   без замечаний и претензий к их  качеству.

Исследовав материалы дела, доводы истца, третьего лица  суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что18.06.2021 года между ОАО «СУДР»               (далее – подрядчик) и ООО «Авторемтех» (далее – заказчик) заключен договор подряда № 44 (далее - договор).

18.06.2021 года между подрядчиком и заказчиком подписан протокол разногласий к договору подряда № 44 (далее  - протокол разногласий»).

Договор предусматривал выполнение подрядных работ на объекте: «ремонт улицы Апанасенковская в городе Ставрополе на участке км 0+0 - км 0+839 (далее - объект), полный перечень работ и их отдельная стоимость определена локально-сметным расчётом приложение № 1) к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора (изменён протоколом разногласий): подрядчик обязуется сдать работы представителю комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и представить заказчику:

-акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2                             (с отметкой комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (отсутствие такой отметки является достаточным основанием для отказа в приемке работ);

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3;

-счет-фактуру.

Подрядчик добросовестно исполнил взятые на себя  обязательства и выполнил работы предусмотренные заключённым договором.

Договор предусматривал цену выполненных работ в сумме 981 758 рублей с НДС, однако фактическая стоимость выполненных работ по договору составила 868 886 рублей с НДС.

В адрес  заказчиком  07.12.2021 подрядчиком  были  направлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение работ по договору и справка  №б/н от 29.09.2021 подписанная комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, который,  согласно протокола разногласий  к договору(п.5.1.)  принял  эти работы у подрядчика  без замечаний и разногласий.

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 35500666004078, заказчик получил все документы подтверждающие выполнение и сдачу работ подрядчиком - 13.12.2021 года.

После выполнения истцом подрядных работ от заказчика замечаний по исполнению обязательств по  договору не поступило.

Согласно пункту 5.3. договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены договора, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечить их надлежащее качество.

Согласно пункту 5.4. договора заказчик обязуется подписать акты сдачи-приемки работ, либо письменно обосновать отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления актов сдачи-приемки на подпись заказчику. 

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ стороны составляют акт о доработках и сроках устранения недостатков.

Все работы по договору исполнены подрядчиком  в полном объёме, факт надлежащего выполнения работ  подтвержден актом выполненных работ,  справкой комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 29.09.2021 года.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок оплаты по договору изменён сторонами, согласно подписанному протоколу разногласий  договору: оплата производится заказчиком не позднее  31.12. 2021 года.

Заказчик необоснованно уклонился от подписания направленной документации подтверждающей исполнение договора и не предоставил мотивированные возражения. 

Оплата, предусмотренная договором за выполненные работы истцом,  заказчиком не произведена, поэтому  у ответчика образовалась задолженность в размере 868 886 руб.

Предъявленная истцом претензия от 04.01.22. с требованием об оплате задолженности по  оплате выполненных работ  оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием   для обращения с заявленным иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд  исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные истцом  в дело документы, суд установил, что   истец  документально обосновал и подтвердил объем выполненных работ, которые произведены  им в соответствии с условиями договора подряда №44 от 18.06.2021  и приняты ответчиком, что  подтверждается  подписанными актом выполненных работ, справкой о стоимости  выполненных работ (КС-2, КС-3 от  06.10.2021, справкой комитета от  29.09.2021.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду  доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 868 886 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12    Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  оставшейся  задолженности суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда  №44 от 18.06.2021 в размере  868 886 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  37,  65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авторемтех»,                 г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору подряда №44 от 18.06.2021 в размере 868 886 руб., судебные  расходы   по госпошлине в размере 20 378 руб.

          Исполнительный  лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Н.В. Гладских