ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2022

 

Дело № А40-97979/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        21.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  28.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Кручининой Н.А., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих  в деле, не явились,

рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нерудторг 2»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022по жалобе ООО «Нерудторг 2» на действия (бездействие) конкурсногоуправляющего должником

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Шоссе»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 АО«Шоссе» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 30.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022,  в удовлетворении жалобы ООО «Нерудторг 2» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Нерудторг 2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва  конкурсного управляющего должником  на кассационную жалобу в связи с незаблаговременным направлением копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражныйуправляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав изаконных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отклоняя довод заявителя о не проведении своевременных мероприятий по реализации с торгов автомобиля LEXUS LX570 2016 г.в., судами установлено, что  отсутствие у конкурсного управляющего ФИО2 договора, подписанного предыдущим конкурсным управляющим по результатам торгов,  документа, подтверждающий направление участникам торгов предложения о заключении договора, заявок  претендентов, отказов от заключения договоров, что потребовало от конкурсного управляющего принятия дополнительных мер по выяснению обстоятельств проведения предыдущим конкурсным управляющим торгов по продаже транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы о непринятии конкурсным управляющим ер по истребованию дебиторской задолженности по договорам аренды машин, суды установили, что по результатам проведенного анализа переданной документации, ответов из уполномоченных и регистрирующих органов (ГИБДД РФ и Гостехнадзор), конкурсным управляющим 28.12.2021  направлены требования о передаче техники и 14.03.2022  требование об оплате задолженности по арендной плате в адрес ООО «МОИСС» и ООО «ИФСК АРКС».

Суды установили, что на момент рассмотрения жалобы транспортные средства переданы в распоряжение конкурсного управляющего, осуществлена транспортировка имущества (эвакуаторами, привлечением водителей для перегонки машин с г. Истра и с г. Апрелевка по адресу ответственного хранителя аренды площадки г.о. Солнечногорск, Московская область (координаты 55.996740,37.3999099), хранитель которых ИП ФИО3. По результатам переданной техники подготовлены исковые заявления по истечению срока на досудебное урегулирование, 04.05.2022 направлены в суд.

Кроме того, суды отметили, что конкурсным управляющим ведется работа по снятию арестов с имущества должника, наложенного в рамках исполнительного производства. 

Отклоняя доводы заявителя относительно непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, судами установлено, что  конкурсный управляющий провела мероприятия по анализу  переданной документации,  направлены запросы и  требования (претензии) о предоставлении документов и о выплате задолженности по договорам с дебиторами должника, истребовании в уполномоченных органах документации, необходимой для взыскания в судебном порядке задолженности.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено отсутствие бездействия конкурсного управляющего в  отношении дебиторской задолженности ООО «ИФСК «АРСК».

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022по делу № А40-97979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиН.А. Кручинина 

О.Н. Савина