АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42093/2022

г. Краснодар

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-42093/2022 (Ф08-12234/2024), установил следующее.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника (далее – положение): 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (кадастровый номер 38:26:040502:827) площадью 68,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле привлечена обладатель 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество – ФИО1

Определением от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, положение утверждено в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, определенная положением начальная стоимость имущества (2066 тыс. рублей) завышена, что нарушает ее преимущественное право выкупа доли в праве собственности на имущество (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 21.12.2022 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве. Решением от 21.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей финансовый управляющий обнаружил имущество должника – 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Управляющий самостоятельно произвел оценку данного имущества, согласно которой его стоимость составила 2066 тыс. рублей.

С целью реализации имущества финансовый управляющий обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Утверждая положение в редакции финансового управляющего, суды посчитали, что права ФИО1 его условиями не нарушены, поскольку она сможет воспользоваться преимущественным правом покупки либо может участвовать в торгах, где сложится рыночная стоимость имущества.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Постановлением от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса.

Согласно данному постановлению впредь до внесения необходимых законодательных изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на имущество в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Учитывая, что в ходе торгов правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности уже не применяется, определенная положением начальная стоимость спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру непосредственно влияет на права участника долевой собственности (ФИО1), имеющего преимущественное право покупки квартиры по данной стоимости до проведения торгов.

Возражая против утверждения положения в редакции финансового управляющего, ФИО1 ссылалась на то, что намерена реализовать право преимущественной покупки данного имущества, однако считает произведенную оценку 1/3 доли завышенной. ФИО1 представила в материалы дела заключение специалиста от 26.03.2024 № 26-03-24/ж, содержащее сведения о том, что стоимость 1/3 доли в спорном имуществе составляет 345 тыс. рублей, а не 2066 тыс. рублей.

В отзыве на возражения ФИО1 финансовый управляющий их не опроверг, указав на то, что при оценке спорного имущества и определении начальной стоимости не учитывал факт реализации доли; просил утвердить положение в части начальной цены лота на усмотрение суда (л. д. 49 – 51).

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон суд первой инстанции должен был предложить лицам, участвующим в деле, разрешить вопрос о рыночной стоимости данной доли путем проведения судебной экспертизы.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, принимая во внимание необходимость установления юридически значимых обстоятельств для принятия обоснованного и законного решения, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-42093/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                               С.М. Илюшников

                                                                                                                          Н.А. Сороколетова