﻿1144/2019-299315(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-11896/2018

27 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9782/2019) Управления Федерального казначейства  по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от  05.03.2019 по делу № А42-11896/2018 (судья Алексина Н.Ю.), принятое  

по заявлению Министерство социального развития Мурманской области к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области 3-е лицо: Министерство финансов Мурманской области о признании недействительным представления, 

установил:

Министерство социального развития Мурманской области (далее - заявитель,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  признании недействительным представления Управления Федерального  казначейства по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФК) от  16.10.2018 № 28.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов  Мурманской области (далее – третье лицо).  

Решением от 05.03.2019 требование удовлетворено, представление  Управления от 16.10.2018 № 28 признано недействительным как  несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.03.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее  податель указывает на то, что субсидия была предоставлена исключительно на  

софинансирование расходных обязательств по компенсации отдельным категориям  граждан оплаты взноса на капительный ремонт в многоквартирном доме, расходы  на почтовые услуги по доставке компенсации за счет средств данной субсидии  предусмотрены не были.  

От заявителя и 3-го лица поступили мотивированные отзывы, в которых  выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с  приказом Управления от 31.08.2018 № 359 в отношении заявителя в период с  10.09.2018 по 26.09.2018 проведена внеплановая камеральная в связи с  поручением от 27.08.2018 № 17-02-06/18144, в ходе которой выявлено нецелевое  использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета,  выразившееся в направлении подведомственным учреждениям средств,  источником финансирования обеспечения которых является субсидия из  федерального бюджета на цели, не соответствующие целям их предоставления –  для оплаты обязательств по доставке компенсации отдельным категориям граждан  оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  (услуга почтовой связи) по КБК 803 1003 03205R4620 244 (код субсидии 17-А39) на  сумму 25 147,87 руб.  

По результатам проверки Управлением составлен акт от 26.09.2018 и  вынесено оспариваемое представление от 16.10.2018 № 28, которым на  Министерство возложена обязанность рассмотреть информацию о выявленном  нарушении, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения.  

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно  руководствовался следующим.  

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление  средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных  обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,  определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных  средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).  

Таким образом, как верно отметил суда первой инстанции, для определения  нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в  

совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и  соотношение результата использования с целью, установленной при выделении  этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при  освоении выделенных средств.  

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального  бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в  форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской  Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций  бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов  бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов  бюджетам государственных внебюджетных фондов.  

Субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального  бюджета признаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам  субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных  обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной  власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов  Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению  полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.  Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов  Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов  Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и  их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются  федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет  (пункты 1, 3 статьи 132 БК РФ).  

13.02.2017 между Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации и Правительством Мурманской области  заключено соглашение о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального  бюджета бюджету Мурманской области на софинансирование расходных  обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию отдельным  категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме (далее – Соглашение).  

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований,  предусмотренных в федеральном бюджете на 2017 финансовый год и плановый  период 2018-2019 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных  Министерству как получателю средств федерального бюджета на соответствующий  финансовый год (пункт 3.1 Соглашения).  

Субсидия предоставляется при выполнении следующих условий: 

а) наличие у субъекта Российской Федерации закона субъекта Российской  Федерации об установлении расходного обязательства субъекта Российской  Федерации, предусмотренного частью 2.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации;  

б) наличие правового акта субъекта Российской Федерации,  устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, в  целях софинансирования которого предоставляется субсидия.  

Согласно частью 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено  предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт,  рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на  один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера  регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой  для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых  помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти  процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в  составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих  граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим  возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в  размере ста процентов.  

Порядок компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт  отдельным категориям граждан на территории Мурманской области установлен  Законом Мурманской области от 24.02.2016 № 1963-01-ЗМО.  

В целях реализации положений данного закона постановлением  Правительства Мурманской области от 22.03.2016 № 119-ПП утверждены Правила  предоставления отдельным категориям собственников жилых помещений в  многоквартирных домах компенсации расходов на уплату взноса на капитальный  ремонт (далее - Правила).  

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что компенсация расходов  предоставляется через кредитные организации или через почтовые отделения  федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в  соответствии с заявлениями граждан.  

С учетом приведенных положений апелляционная коллегия находит  обоснованным выводом суда о том, что оплата расходов, понесенных в связи с  перечислением гражданам компенсации расходов на уплату взноса на капитальный  ремонт через почтовые отделения федерального государственного унитарного  предприятия "Почта России", являются расходными обязательствами субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения размер субсидии, предоставляемой  из федерального бюджета Мурманской области составляет в 2017 году 53 % от  общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 Соглашения, а  именно от общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых в  Мурманской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях  софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета.  

Из представленных доказательств и пояснений следует, что спорные  денежные средства получены Министерством в качестве субсидий на  софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на  

компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, и израсходованы заявителем в  пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2017 год на  возмещение соответствующих затрат.  

Кроме того, включение расходов на оплату услуг по доставке гражданам  выплат компенсационного характера в расходное обязательство субъекта по  предоставлению мер социальной поддержки граждан не противоречит общим  принципам бюджетного законодательства, поскольку это обеспечивает  результативное достижение целей, на которые выделяются соответствующие  бюджетные средства.  

Таким образом, Министерство действовало в рамках действующего  законодательства и в пределах возложенных на него полномочий, оплата услуг  почтовой связи по доведению расходов на компенсацию отдельным категориям  граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме входит в расходное обязательство Мурманской области и  носит целевое назначение. Аналогичный правовой подход изложен в судебных  актах трех инстанций при рассмотрении дела № А44-7975/2018.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что нарушений положений Соглашения и нецелевого расходования  бюджетных средств Министерством не допущено, в связи с чем правомерно  удовлетворил заявление Министерства, признав оспариваемое представление  недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы Управления не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 марта 2019 года по  делу № А42-11896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Мурманской области - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало