Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-821/2020

г. Петрозаводск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 653 руб. 47 коп.,

 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), уточненным определением суда от 27.05.2020, о взыскании 12 740 руб. 72 коп., в том числе 12 260 руб. 83 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с марта 2019 года по май 2019 года, в октябре 2019 года, ноябре 2019 года, и 479 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявленное требование не признал. Ссылаясь на технический паспорт, указал, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> по ул. 45 лет ВЛКСМ, отсутствуют отопительные приборы, схема отопления не проходит через помещение, принадлежащее Предпринимателю, договор теплоснабжения с истцом не заключен. Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.04.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил следующее.

С 24.10.2007 расположенное в доме 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика направлялась оферта на заключение договора теплоснабжения в горячей воде, от заключения которого ответчик уклонился.

Поскольку между Обществом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, то отсутствие письменного договора не освободило ответчика от обязанности оплачивать стоимость отпущенной тепловой энергии.

Из технического паспорта на дом, а также акта Государственной жилищной инспекции от 22.01.2016 № 823 усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оснащено энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям истца.

Указанный акт не был отменен в установленном законом порядке.

Так, в копии технического паспорта в разделе «Благоустройство общей площади» имеются сведения о наличии в доме центрального отопления и об отапливаемой площади – 774 кв.м. (соответствует общей площади всего дома). Из экспликации к плану жилого дома видно, что в общую площадь здания была включена и площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику («магазин 1-тамбур, 2- торговый зал, итого 38,9 кв.м»).

Согласно акту осмотра нежилого помещения, составленному с участием управляющей организации ООО «Жилищная служба», при визуальном осмотре установлено отсутствие в помещении отопительных приборов и обогрев помещения электрооборудованием (теплыми полами).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение демонтажа и отключения радиаторов отопления в соответствии с установленным законом порядком.

Истец указал, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не доказал изначальное отсутствие в помещении системы отопления или её демонтаж в установленном законом порядке.

До начала судебного заседания представитель истца представила суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 12 653 руб. 47 коп. и приложением расчета пеней.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также – представленные до начала судебного заседания документы: возражения на пояснения истца с ходатайством о привлечении ООО «Жилищная служба» к участию в деле в качестве третьего лица, подписанные ФИО3 (доверенность ФИО3 на представление интересов ответчика в материалах дела отсутствует).

В возражениях указано следующее.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08Л998 № 37). Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491.

Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Для расчета платы используется содержащаяся в техническом паспорте информация о наличии либо отсутствия энергопринимающих установок, то есть наличие отапливаемой, либо не отапливаемой площади, наличия общедомового имущества и индивидуального — жилого и нежилого.

Как следует из технического  паспорта на дом 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют. Более того, схема отопления не проходит через нежилое помещение ответчика.

Из указанного следует, что ИП ФИО1 никогда не делала перепланировки в сетях отопления. Это невозможно физически, потому что при строительстве дома нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1, не было запроектировано для отопления.

В отсутствие присоединенной сети и радиаторов отопления, энергию невозможно подать абоненту, энергоноситель подаётся только по сетям, а сети не запроектированы уже при строительстве дома.

Также ФИО3 ходатайствует о привлечении третьим лицом управляющей компании ООО «Жилищная служба», 186790, 

<

...>.

Указанной управляющей компанией на доме производились работы капитального характера, связанные с заменой внутренних систем отопления. В помещении ответчика такие работы не проводились, так как проектом дома не было предусмотрено отопление нежилых помещений, принадлежащих ответчику. В противном случае, финансирование работ капитального характера предусматривалось бы и на замену сетей в нежилом помещении ответчика.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 12 653 руб. 47 коп., в том числе 12 260 руб. 83 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2019 года по май 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, и 392 руб. 64 коп. – пени, начисленные за период с 13.05.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца поддержала заявленное требование, оставила разрешение ходатайства ответчика о привлечении ООО «Жилищная служба» к участию в деле в качестве третьего лица на усмотрение суда; представила суду копию акта обследования № 893 от 30.09.2019 с приложением сертификата калибровки № 19-25733 в отношении термометра и приложением № 1 (письменная позиция ООО «Жилищная служба», условия подключения к тепловым сетям истца и приложением № 2 (письменная позиция представителя ответчика); не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучил вопрос о необходимости привлечения ООО «Жилищная служба» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом не установлено оснований для привлечения названной организации к участию в деле в качестве третьего лица. Судебный акт по настоящему делу не сможет повлиять на права или обязанности ООО «Жилищная служба» по отношению к одной из сторон дела.

Письменные возражения на пояснения истца, поступившие в суд по факсу из Сортавальского городского суда за подписью ФИО3, при отсутствии доверенности, выданной ответчиком ФИО3 на представление интересов ФИО1, не рассматриваются судом. Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Сортавала.

В период с марта 2019 года по май 2019 года, в октябре 2019 года и ноябре 2019 года тепловая энергия поставлялась в дом 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала.

С 24.10.2007 расположенное в доме нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м принадлежит на праве собственности Предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 10АБ № 166448.

Теплоснабжающей организацией в адрес Предпринимателя направлялось предложение заключить договор теплоснабжения в горячей воде, от заключения которого Предприниматель уклонилась. Акты-товарные накладные о передаче тепловой энергии Предпринимателем не подписаны, выставленные счета не оплачены, претензия об оплате задолженности оставлена без ответа, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

При взыскании задолженности за предшествующие периоды в рамках дел № А26-7943/2016 и № А26-4356/2019 Предпринимателем также были заявлены возражения относительно отсутствия отопительных приборов в помещении ответчика. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017 по делу № А26-7943/2016 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А26-4356/2019 изложены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Из технического паспорта на дом, а также акта Государственной жилищной инспекции от 22.01.2016 № 823 усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оснащено энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям истца. Технический паспорт на жилой дом представлен и в настоящее дело. В копии технического паспорта, представленной ответчиком  в разделе «Благоустройство здания» отсутствуют сведения об отоплении здания, а в разделе «Описание конструктивных элементов» указано о наличии центрального отопления. В копии технического паспорта, представленного истцом, по состоянию на 25 мая 1992 года в разделе «Благоустройство общей площади» имеются сведения о наличии в доме центрального отопления и об отапливаемой площади – 774 кв.м, что соответствовало общей площади всего дома, отраженной в паспорте на указанную дату. Из экспликации к плану жилого дома видно, что в общую площадь здания была включена и площадь нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время Предпринимателю.

Истцом представлен акт осмотра нежилого помещения от 30.09.2019 № 893, составленный с участием управляющей организации ООО «Жилищная служба», согласно которому при визуальном осмотре установлено отсутствие в помещении отопительных приборов и обогрев помещения электрооборудованием (теплыми полами).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Предпринимателем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведены в соответствии с установленным порядком.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) коммунальные услуги – это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Поскольку в силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме № 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала.

Согласно техническому паспорту на здание № 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала, данный дом подключен к централизованному отоплению.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо документов, подтверждающих произведенное переоборудование нежилого помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее – Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Произведенный истцом расчет объема и стоимости подлежащего оплате ресурса ответчиком не оспорен.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих законность изменения схемы теплоснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения в составе МКД, суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате теплоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени за период 13.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 392 руб. 64 коп.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств рассчитана в порядке, установленном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предусматривающей уплату пени за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии собственниками и иными законным владельцами помещений в многоквартирных домах в размере и порядке, предусмотренных жилищным законодательством, а именно, частью 14 статьи 155 ЖК РФ - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по дату фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  12 653 руб. 47 коп., в том числе 12 260 руб. 83 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2019 года по май 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, и 392 руб. 64 коп. – пени, начисленные за период с 13.05.2019 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.