АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33585/21-102-271

г. Москва

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «Транспортные технологии» (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО  ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ,  ВЛАДЕНИЕ 165, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (115088, 

<

...>, СТР.11, , ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 483  325 руб. 37 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с требованием о взыскании с  ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» о взыскании убытков в размере 483 325 руб. 37 коп. (с учетом  уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в  порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности  являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства,  необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть  реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 Вагон № 51322790 был забракован на  станции Находка Дальневосточной ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по  неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм  (352), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).  

Вагон был отремонтирован Реф. ВЧДР Уссурийск АО «ВРК-1», что  подтверждается счетом-фактурой № 0105494/07000367 от 12.07.2020 и актом о  выполненных работах № 3978 от 12.07.2020.  

Платежным поручением № 4773 от 03.08.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило Реф. ВЧДР Уссурийск АО «ВРК-1», стоимость ремонта Вагона в сумме 77  466,20 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 724 от 12.07.2020 виновным признано ООО  "ЛЛМЗ-КАМАХ" (1415).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 51322790 и нахождением его в текущем ремонте в период с  24.06.2020 по 12.07.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 19 дней * 1 100,00 рублей = 20 900,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 51322790, ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 98 366,20 руб., в том  числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 77 466,20 руб., в том числе НДС; - Убытки недополученной арендной платы в сумме 20 900,00 руб. без НДС. 

22.03.2020 Вагон № 51617587 был забракован на станции Новая Еловка  Красноярской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству  выполнения деповского ремонта (912).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается  счетом-фактурой № 1895129/04001508/0035 от 28.04.2020 и актом о выполненных  работах № 279/Б от 28.04.2020.  

Платежным поручением № 2732 от 27.04.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 40 203,69  руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 385 от 30.03.2020 виновным признано ОАО  «Люблинский ЛМЗ» (39).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 51617587 и нахождением его в текущем ремонте в период с  22.03.2020 по 28.04.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 38 дней * 1 100,00 рублей = 41 800,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, в связи с производством ОАО «Люблинский ЛМЗ», гарантийную  ответственность за которое несет Ответчик, поглощающего аппарата, не выдержавшего  гарантийный срок службы, установленного на вагон № 51617587 ООО «Транспортные  Технологии» понесло убытки в общей сумме 136 463,69 руб., в том числе НДС., в том  числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 40 203,69 руб., в том числе НДС, счет-фактура   № 1895129/04001508/0035 от 28.04.2020 на сумму 40 203,69 руб., в том числе НДС;  

- Ремонт поглощающего аппарата № 6715-1062-2008, на сумму 29 460,00 руб. с  НДС, счёт-фактура № 22 от 27.03.2020 на сумму 144 240,00 руб., в том числе НДС;  

- Перевозка поглощающего аппарата № 6715-1062-2008, на сумму 25 000,00 руб.,  без НДС, акт № 120 от 13.04.2020 на сумму 25 000,00 руб., без НДС;  

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 41 800,00 руб. 

18.02.2020 Вагон № 51671378 был забракован на станции Новая Еловка  Красноярской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству  выполнения деповского ремонта (912).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается  счетом-фактурой № 1895129/03000453 от 08.03.2020 и актом о выполненных работах №  122/Б от 08.03.2020.  

Платежным поручением № 1421 от 04.03.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 11 812,89  руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 203 от 11.03.2020 виновным признано ОАО  «Люблинский ЛМЗ» (39).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 51671378 и нахождением его в текущем ремонте в период с  18.02.2020 по 08.03.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 20 дней * 1 100,00 рублей = 22 000,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» несет  гарантийную ответственность по клейму 39 с сентября 1997 года, ООО «Транспортные  Технологии» в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 51671378  понесло убытки в общей сумме 82 772,89 руб., в том числе НДС., в том числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС, счет-фактура   № 1895129/03000453 от 08.03.2020 на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС;  

- Ремонт поглощающего аппарата № 39-4046-2012, на сумму 29 460,00 руб. с  НДС, счёт-фактура № 12 от 25.02.2020 на сумму 254 040,00 руб., в том числе НДС;  

- Перевозка поглощающего аппарата № 39-4046-2012, на сумму 19 000,00 руб., без  НДС, акт № 78 от 27.02.2020 на сумму 19 000,00 руб., без НДС;  

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 22 000,00 руб. 

20.02.2020 Вагон № 53901831 был забракован на станции Новая Еловка  Красноярской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву  выполнения капитального pемонта (913).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается  счетом-фактурой № 1895129/03000616 от 08.03.2020 и актом о выполненных работах №  124/Б от 08.03.2020.  

Платежным поручением № 1421 от 04.03.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 11 812,89  руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 204 от 11.03.2020 виновным признано ООО  «ЛЛМЗ-КАМАХ» (1415).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 53901831 и нахождением его в текущем ремонте в период с  20.02.2020 по 08.03.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 18 дней * 1 100,00 рублей = 19 800,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, ООО «Транспортные Технологии» в связи с производством  Ответчиком поглощающего аппарата, не выдержавшего гарантийный срок службы,  

установленного на вагон № 53901831 понесло убытки в общей сумме 80 072,89 руб., в  том числе НДС., в том числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС, счет-фактура   № 1895129/03000616 от 08.03.2020 на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС;  

- Ремонт поглощающего аппарата № 6740-812-2003, на сумму 29 460,00 руб. с  НДС, счёт-фактура № 12 от 25.02.2020 на сумму 254 040,00 руб., в том числе НДС;  

- Перевозка поглощающего аппарата № 6740-812-2003, на сумму 19 000,00 руб.,  без НДС, акт № 78 от 27.02.2020 на сумму 19 000,00 руб., без НДС;  

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 19 800,00 руб. 

14.01.2020 Вагон № 53902052 был забракован на станции Новая Еловка  Красноярской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву  выполнения деповского pемонта (912).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается  счетом-фактурой № 1895366/02000042 от 07.02.2020 и актом о выполненных работах №  5985372 от 07.02.2020.  

Платежным поручением № 280 от 20.01.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 11 812,89  руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 119 от 10.02.2020 виновным признано ООО  «ЛЛМЗ-КАМАХ» (1415).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 53902052 и нахождением его в текущем ремонте в период с  14.01.2020 по 07.02.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 25 дня * 1 100,00 рублей = 27 500,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 53902052 ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 90 312,89 руб., в том  числе НДС., в том числе:  

Расходы: 

- Текущий ремонт вагона на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС, счет-фактура   № 1895366/02000042 от 07.02.2020 на сумму 11 812,89 руб., в том числе НДС;  

- Приобретение поглощающего аппарата № 1415-02133-2013, на сумму 51 000,00  руб. с НДС, счёт-фактура № 12 от 28.01.2020 на сумму 204 000,00 руб., в том числе  НДС;  

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 27 500,00 руб.  

26.01.2020 Вагон № 53995882 был забракован на станции Пермь-Сортировочная  Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву  выполнения капитального pемонта (913).  

Вагон был отремонтирован ВЧДР Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2», что  подтверждается счетом-фактурой № 0206781/07000646 от 12.07.2020 и актом о  выполненных работах № 3638 от 12.07.2020.  

Платежным поручением № 5372 от 02.09.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДР Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2», стоимость ремонта Вагона в  сумме 72 080,77 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 154 от 12.07.2020 виновным признано ООО  «ЛЛМЗ-КАМАХ» (1415).  

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и ООО «Транспортно- логистическая компания» (Арендатор), заключен Договор на аренду вагонов № 04/07- ТТ от 24 июля 2019 года (далее по тексту – «Договор аренды»).  

Пунктом 4.1.7. Арендодатель производит за свой счет текущий отцепочный  ремонт, если характер возникновения неисправностей является технологическим и не  является неисправностью погрузочно-разгрузочных механизмов.  

Пунктом 5.1. Размер арендной платы по настоящему Договору согласовывается  Сторонами в Протоколах согласования. Оплата арендной платы осуществляется на  основании оформленных Арендодателем счетов, при этом факт неполучения  Арендатором счета не является основанием для неосуществления оплаты арендной  платы.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды, Арендная плата не начисляется за время  нахождения Имущества в ремонтах, указанных в п. 4.1.7. за исключением деповских и  капитальных ремонтов, с даты ВУ-23М по дату уведомления ВУ-36М включительно и  при условии их обязательного оформления.  

Согласно Протокола согласования арендной платы № 1 от 24 июля 2019 года к  Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100,00 рублей без  НДС в сутки.  

В связи с производством некачественного поглощающего аппарата,  установленного на вагон № 53995882 и нахождением его в текущем ремонте в период с  15.06.2020 по 12.07.2020, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде  недополученной арендной платы в размере: 28 дней * 1 100,00 рублей = 30 800,00  рублей (не включая НДС).  

Таким образом, в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 53995882 ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 102 880,77 руб., в том  числе НДС., в том числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 72 080,77 руб., в том числе НДС; 

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 30 800,00 руб.  

13.03.2020 Вагон № 57176687 был забракован на станции Ярославль-Главный  Северной ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный зазор  эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву  выполнения деповского pемонта (912).  

Вагон был отремонтирован ВЧДР Ярославль АО «ВРК-2», что подтверждается  счетом-фактурой № 0206758/03000439 от 18.03.2020 и актом о выполненных работах №  9 от 18.03.2020.  

Платежным поручением № 2856 от 07.05.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДР Ярославль АО «ВРК-2», стоимость ремонта Вагона в сумме 88 412,59  руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 296 от 18.03.2020 виновным признано ООО  «ЛЛМЗ-КАМАХ» (1415).  

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы»,  средняя ставка предоставления цистерн в марте 2020 года составляла 1 125,00 рублей в  сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в  виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в  период с 13.03.2020 года по 18.03.2020 года в размере 6 750,00 рублей из расчета: 6  дней * 1 125,00 рублей.  

Таким образом, в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 57176687 ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 95 162,59 руб., в том  числе НДС., в том числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 88 412,59 руб., в том числе НДС, счет-фактура   № 0206758/03000439 от 18.03.2020 на сумму 88 412,59 руб., в том числе НДС;  

- Упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте  в сумме 6 750,00 руб.  

13.09.2020 Вагон № 50048255 был забракован на станции Ульяновск-Центральный  Куйбышевской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный  зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву  выполнения деповского pемонта (912).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ ФИО1 ОАО «РЖД», что  подтверждается счетом-фактурой № 1895129/10001861 от 15.10.2020 и актом о  выполненных работах № 10/16/255 от 15.10.2020.  

Платежным поручением № 6065 от 01.10.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ ФИО1 ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 12  922,92 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 687 от 15.10.2020 виновным признано ООО  «ЛЛМЗ-КАМАХ» (1415).  

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы»,  средняя ставка предоставления цистерн в сентябре-октябре 2020 года составляла 900,00  рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в  виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в  период с 13.09.2020 по 15.10.2020 в размере 29 700,00 рублей из расчета: 33 дня *  900,00 рублей.  

Таким образом, в связи с производством Ответчиком поглощающего аппарата, не  выдержавшего гарантийный срок службы, установленного на вагон № 50048255 ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 97 102,92 руб., в том  числе НДС., в том числе:  

- Текущий ремонт вагона на сумму 12 922,92 рублей с НДС; 

- Ремонт установленного поглощающего аппарата № 0039-10168-11 на сумму 21  450,00 рублей с НДС;  

- Транспортировка установленного поглощающего аппарата № 0039-10168-11 на  сумму 33 000,00 рублей без НДС;  

- Упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте  в сумме 27 900,00 рублей без НДС.  

Полный расчет требований: 74820,26+82 272,89 +80 072,89 +136 463,69  +90312,89+102 880,77+98 366,20+95 162,59+97 102,92= 782 634,84 руб.  

08.04.2021 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.  

13.04.2021 Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в  сторону уменьшения до 483 325 руб. 37 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ  Арбитражным судом ходатайство удовлетворено.  

13.04.2021 Истцом представлены возражения на отзыв. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает,  что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих  возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы  потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что  применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт  причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда,  наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда.  

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена  материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания  убытков с виновного лица в размере 433 684 руб. 12 коп.  

Суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии договорных отношений с Истцом  поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для  освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате  выявленного брака изготовленных ответчиком деталей вагонов.  

При таких обстоятельствах отсутствие непосредственно между истцом и  ответчиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу в иске,  как владельцу вагонов.  

В соответствии с актами-рекламациями, представленными в материалы дела  относительно спорных вагонов, причина появления дефекта - неисправность  поглощающих аппаратов, которые не выдержали гарантийного срока службы.  

Доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения  покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой  силы, ответчиком в материалы дела не представлены.  

По всем вагонам в актах-рекламациях указано, что поглощающие аппараты,  изготовителем которых является Ответчик, не выдержали гарантийного срока.  

Согласно Техническим условиям ТУ-0136-004-11010010-2003, ТУ 0136-00211010050-96 гарантийный срок эластомерных поглощающих аппаратов 73ZWy  составляет 8 лет.  

Принимая во внимание, что вагоны переведены в ремонт в связи с  неисправностью поглощающих аппаратов, в отношении которых имеется гарантия  завода - изготовителя (ответчика), данные поглощающие аппараты вышли из строя в  

пределах гарантийного срока, возложение гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания убытков на ответчика правомерно.  

Зафиксированная ОАО "РЖД" неисправность поглощающих аппаратов указывает  на нарушение технических условий, при изготовлении поглощающих аппаратов.  

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его  последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в соответствии с данными расчетно-дефектной ведомости,  рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на  ремонт в заявленном размере, является ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ". Аналогичные доводы  Ответчика уже были предметом рассмотрения и отклонены в арбитражном суде г.  Москвы, впоследствии сохранившим свою силу Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N 09АП-14544/2020 по делу N А40306505/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020  N Ф05-15566/2020, а также решением суда по делу № А40-17125/2021.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 По  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий  причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком  ремонтом и убытками, понесенными Истцом:  

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в  возникновении неисправности, признан Ответчик;  

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие  устранение неисправностей на вагонах Истца;  

- платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на  ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину  Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика,  документально подтвержден размер убытков. Аналогичный правовой подход изложен в  Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 09АП- 60706/2020 по делу N А40-108558/2020.  

Суд критически оценивает представленные Ответчиком доводы о том, что  последний не получал телеграммы с вызовом на расследование причин отцепки  вагонов, так как данные доводы опровергаются материалами дела. Истцом  представлены копии телеграмм, направляемых в рамках расследования причастным  лицам.  

В силу п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем  (Далее – Регламент), ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных  к расследованию причин отцепки лиц.  

ОАО "РЖД" направляет телефонограммы в соответствии с "Правилам  эксплуатации сети телеграфной связи ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от  14.03.2013 N 632р) (далее - Правила).  

Согласно п. 1.1. Правила устанавливают порядок использования сети телеграфной  связи ОАО "РЖД" для передачи оперативной документированной служебной  информации с целью обеспечения эффективной деятельности подразделений ОАО  "РЖД", связанной с перевозками пассажиров и грузов, безопасности движения поездов  по всем участкам их следования, а также для предоставления платных услуг другим  юридическим лицам.  

Согласно п. 5.1. Правил, телеграммы, адресованные организациям, включенным в  сеть телеграфной связи общего пользования, передаются из пункта их подачи по  имеющимся абонентским установкам сети связи общего пользования, согласно  Инструкциям местных операторов телеграфной связи общего пользования или  отправляется через отделение почтовой связи исполнителем телеграммы.  

Согласно п. 5.2. передача телеграмм по сети телеграфной связи ОАО "РЖД"  производится на основании Указателя ПС и электронного Справочника Телеграф 2.0.  Телеграф 2.0 включает в себя: номер набора абонента, автоответ, номер набора  телеграфа обслуживающего данного абонента, расписание работы (время Московское).  Данные из электронного справочника включаются в справочник абонентов на АРМТ.  

Таким образом, право ОАО "РЖД" передает телеграмму не по почте, а через сеть  связи общего пользования.  

Согласно п. 9.13. Правил на бланке отправленной телеграммы отмечается станция,  адресат, дата, время отправления и ставится подпись телеграфиста, отправившего  телеграмму.  

На телеграммах, направляемых ОАО «РЖД», приложенные в материалы дела к  каждому спорному вагону, все необходимые атрибуты имеются.  

Кроме того, следует отметить, что факт уведомления не влияет на фактическую  вину Ответчика в изготовлении деталей, не выдержавших гарантийного срока.  

Согласно п. 2.16 Регламента При несогласии предприятия, признанного виновным  в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение  разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Однако все доводы Ответчика носят формальный характер, доказательств,  опровергающих вину в производстве некачественного поглощающего аппарата  Ответчиком не представлено.  

Судом отклоняются доводы Ответчика о том, акт-рекламции формы ВУ-41  свидетельствует лишь о наличии неисправности несостоятельны ввиду следующего.  

Пунктами 10, 11 и 27 постановления Правительства Российской Федерации N 585  ОАО "РЖД" обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет  производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного  состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их  технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. При оформлении актов-рекламаций, в том числе и  при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО "РЖД"  руководствуется действующими нормативными документами.  

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у единственным  документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и  определяющим виновность соответствующего юридического лица, является  рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными  представителями ОАО "РЖД".  

Как правомерно указано судом первой инстанции актами-рекламациями  подтверждены выявленные технологические неисправности вагонов. Указанные акты  составлялись ОАО "РЖД", являющимся естественным монополистом, которое в силу  ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 3.2 Приказа  МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 определяет техническую пригодность вагонов к  перевозке для обеспечения безопасности движения поездов.  

Ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы  В.А. Гапановича от 26.07.2016 г. (далее - Регламент).  

Согласно п. 4.1 и 4.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона  и ведения рекламационной работы, утв. В.А. Гапанович 26.07.2016 г., на основании  рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с  приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий  рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной  цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или  детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями  заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.  При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о  возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются  надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они  составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного  вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в  соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее  возникновения. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и  оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением  рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном  законодательством Российской Федерации порядке.  

Вопреки позиции ответчика, акт рекламации является достаточным  доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России  от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному  хозяйству" рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов,  допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не  выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации  произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной  принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство  вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям  МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов,  указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41. Пунктом 1.1  Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов,  допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не  выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является  доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его  узлов и деталей".  

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах- рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения  (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и  вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.  Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт  установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон),  

ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с  целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.  

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами,  обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт-рекламация является  надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины  появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой  причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность  за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации  содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их  компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  26.06.2016 N 304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41,  оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства,  является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного  случая. В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в  установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является  итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также  предприятия, виновные в возникновении дефектов.  

Признается судом несостоятельным также и довод о неправомерности обращения  к Ответчику с требованиями, обусловленными гарантийными обязательствами ООО  «Люблинский ЛМЗ». Истцом представлено в приложении к исковому заявлению  письмо Ответчика № 42/20 от 30.01.2020, в котором ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» сообщило,  что несет гарантийную ответственность по клейму 39 с сентября 1997 года, о чем было  указано в самом исковом заявлении.  

Довод Ответчика о повторном предъявлении требований по вагону № 50048255  отклоняется судом как ошибочный, опровергаемый представленными в материалы дела  доказательствами. В рамках данного судебного дела по вагону № 50048255 заявлены  иные требования на основе других документов и другой даты ремонта Как следует из  представленного Ответчиком искового заявления в рамках дела № А40-17125/21 40-150  размер убытков по вагону № 50048255 составлял 183 882,59 руб., требования  основывались на выявленном браке эластомерного поглощающего аппарата при  ремонте 01.01.2020, отраженными в акте-рекламации № 2 от 30.04.2020.  

В настоящем деле размер убытков по вагону № 50048255 составляет 97 102,92  руб., требования основываются на выявленном браке эластомерного поглощающего  аппарата при ремонте 13.09.2020, отраженном в акте-рекламации № 687 от 15.10.2020.  Судом также учтено, что Истцом был соблюден претензионный порядок и  направлялись претензии по указанным вагонам с приложением разного пакета  документов.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий,  необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской  ответственности в форме возмещения убытков, размер материального ущерба,  причиненного ответчиком в результате оплаты текущего ремонта вагонов и упущенной  выгоды в период ремонта вагонов подтвержден документально и не оспорен  ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований истца в полном объеме.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 Упущенной  выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом  разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено.  

В силу п. 3 указанного Постановления При определении размера упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с  этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ,  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  При этом разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в  виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих  возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и  приготовлений.  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее  получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Так как Истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по  предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны  Истца находятся в постоянном коммерческом обороте. В связи с этим, Истец  предоставил в доказательство размера упущенной выгоды помимо договоров аренды  данные из профессиональных изданий, отражающие реальные среднерыночные  показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и  рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса. При обычных  условиях гражданского оборота Истец смог бы получить доход исходя из средних  ставок привлечения вагонов.  

Расчет размера убытков, составленный истцом, ответчиком не оспорен, замечания  к расчету не представлены.  

При указанных обстоятельствах, на основании установленных для данной  категории споров принципов равноправия и состязательности сторон, изучения  доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 1096 ГК  РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам отказать.  

Взыскать с ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» в пользу ООО «Транспортные технологии»  483 325 руб. 37 коп. убытков, а также взыскать 12 667 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Возвратить ООО «Транспортные технологии» из Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 986 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 918 от 10.02.2021 г.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Э. Козловский  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:32:07Кому выдана Козловский Виктор Эдуардович