ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП- 68556/2023

Дело № А40-65094/18

город Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года  по делу № А40-65094/18 о процессуальной замене взыскателя ООО «Роял Продакшн» по делу № А40-65094/18-30-69 Б на правопреемника ФИО3 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роял Продакшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 21.04.2021

Иные лица не явились, извещены.  

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в отношении ООО «Роял Продакшн» (ОГРН 

<

***>) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП СРО АУ «Паритет», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №61(6541) от 06.04.2019.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ФИО3 о процессуальной замене ООО "Роял Продакшн" на ФИО3.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года  по делу № А40-65094/18 произведена   процессуальная замена взыскателя ООО «Роял Продакшн» на правопреемника ФИО3 по требованию к ФИО6 в размере 1 950 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить. 

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО4  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

  Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда от 03.02.2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Роял Продакшн» о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО6 в размере 1 950 000 руб. в части. С ФИО2 в пользу ООО «Роял Продакшн» взысканы убытки в размере 1 950 000 руб. В остальной части отказано.

Как следует из материалов дела между ООО "Роял Продакшн" и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований от 10.05.2023 г., в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 1 950 000 руб.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление   о процессуальном  правопреемстве соответствует  положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 и  ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании торгов недействительными,  отклоняются   апелляционным  судом как не имеющие отношения к вопросу об установлении процессуального правопреемства по договору цессии, заключенному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. по настоящему делу.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года  по делу № А40-65094/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              С.Л. Захаров

                                                                                              О.И. Шведко