АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246919/16-61-2283

29 мая 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 года Полный текст решения изготовлен 29.05.2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. При введении протокола секретарем судебного заседания Полищук А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аскания» к заинтересованному лицу Управление Росреестра по г. Москве 

о признании незаконным решение от 28.11.2016 года № 77/005/005/2016-859 об отказе в  государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество,  площадью 524,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12,  кадастровый номер 77:05:0001012:7800, обязании  

при участии: от истца – Осоликер А.В. по доверенности № 50/2016-Д от 06.12.2016г. 

от ответчика – Обижаева О.А. по доверенности № 33848/16 от 30.12.2016г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аскания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Москве о признании незаконным решение от 28.11.2016 № 77/005/005/2016-859 об  отказе в государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРП относительно  помещения, кадастровый номер 77:05:0001012:7800, площадью 524,2 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12, обязать осуществить  государственную регистрацию изменений в сведениях ЕГРП относительно помещения,  кадастровый номер 77:05:0001012:7800, площадью 524,2 кв.м., расположенного по адресу:  г. Москва, Духовской переулок, д. 12, судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца  об уточнении основания требований.  

Управление представило отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит  отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Заявитель на удовлетворении требований  настаивал в полном объеме.  

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав  материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что  требования удовлетворению не подлежат, по изложенным ниже основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав  и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Срок подачи заявления о признании незаконным решение от 28.11.2016 №  77/005/005/2016-859 об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях  ЕГРП относительно помещения, кадастровый номер 77:05:0001012:7800, площадью 524,2  

кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12 заявителем не  пропущен.  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц.  

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО  «Аскания» (далее - Заявитель) зарегистрировано на нежилое помещение с кадастровым  номером 77:05:0001012:7800, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.12,  площадью 507,6 кв.м. что подтверждается свидетельством № 77 АБ 684690 запись № 77- 01/35-834/2004-663 от 23.09.2004г.  

Заявитель указывает, что в настоящее время в Государственном кадастре  недвижимости (далее - ГКН) содержатся актуальные сведения о данном объекте  недвижимости, в том числе о составе и площади помещения 524,2 кв.м.  

С целью приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРП заявитель обратился в  Управление Росреестра по г. Москве с заявлением № 77/005/005/2016-859 от 16.09.2016г. о  внесении изменений в сведения ЕГРП.  

Уведомлением от 28.09.2016 № 77/005/005/2016-859 государственная регистрация  приостановлена до 27.10.2016 года.  

Уведомлением от 28.11.2016 № 77/005/005/2016-859 в государственной регистрации  внесения изменений в сведениях ЕГРП относительно помещения, кадастровый номер  77:05:0001012:7800, площадью 524,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва,  Духовской переулок, д. 12 отказано.  

По мнению заявителя, решение Управления Росреестра по г.Москве от 28.11.2016г.   № 77/005/005/2016-859 в государственной регистрации внесения изменений в сведениях  ЕГРП относительно помещения, кадастровый номер 77:05:0001012:7800, площадью 524,2  кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12 незаконны по  следующим основаниям: изменения в сведения ГКН о помещении заявители были внесены  на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016г. по делу № А40- 242520/2015-84-1998.  

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Аскания»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при  поступлении заявления на государственную регистрацию прав проводится правовая  экспертиза документов, проверка законности сделки, устанавливается отсутствие  противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект  недвижимого имущества.  

Отказывая в государственной регистрации права Управление Росреестра по Москве  указало, что в соответствии п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации при  представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением  осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление  юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода,  прекращения или обременения (ограничения) прав па недвижимое имущество, в том числе  проверка законности сделки.  

По сведениям ЕГРП, право собственности ООО «Аскания» зарегистрировано на  нежилое помещение (подвал, помещение I комнаты с 1 по 14) обшей площадью 507,6 кв.м,  с кадастровым номером 77:05:0001012:7800, расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12.  

Как следует из позиции регистрирующего органа, исходя из того, что площадь,  адрес, состав, конфигурация объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ГКН  значительно отличаются от сведений об объекте недвижимости по адресу: г. Москва,  Духовской переулок, д. 12, право на который зарегистрировано в ЕГРП, у Управления  отсутствовали правовые основания для государственной регистрации внесения изменений  в сведениях ЕГРП права ООО «Аскания» на объект недвижимости площадью 524,2 кв.м,  при отсутствии правоустанавливающих документов на указанную площадь объекта  недвижимости.  

Заявитель указывал, что изменение общей площади объекта 507,6 кв.м. на 524,2  кв.м. произошло в результате выделения и удалении лестничной клетки из площади и  состава "тамбура", на основании Распоряжения Мосжилинспекции № Ю-0743/А006743-05  о разрешении переустройства помещений и производства связанных с ним ремонтно- строительных работ в жилом доме, по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12.  

Как следует из отзыва, технические этажи, подвалы в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности. Однако в Управление не представлен протокол общего собрания жильцов  многоквартирного дома по вышеуказанному адресу о согласовании данной  перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме или иные  документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации  подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение)  прав.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц.  

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного  пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных  названным Кодексом и иными законами.  

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав  производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или  уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее  осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую  экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между  заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект  недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления  государственной регистрации прав.  

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или  приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на  правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной  государственной регистрации прав.  

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы,  представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать  описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.  

В ЕГРП право собственности заявителя зарегистрировано на объект недвижимости -  нежилые помещения (подвал, помещение I, ком. 1-14) с условным номером 261507  площадью 507,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Духовской пер., д. 12.  

Как пояснял представитель заинтересованного лица, при сравнении документов  БТИ, выданных в отношении нежилых помещений (подвал, помещение I ком. 1-14) с  условным номером 261507 площадью 507,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва,  Духовской пер., д. 12, помещенных в материалы дела ПУД № 77-01/35-834/2004-663, на  основании которого зарегистрировано право собственности заявителя, и сведений ГКН,  отраженных в электронном виде в АИС ГКН в отношении нежилых помещений с  кадастровым номером 77:05:0001012:7800, расположенных по адресу: г. Москва,  Духовской пер., г 12. выявлено, что в данный объект состоит из следующих помещений:  подвал, помещение I ком. 1, 1а, 16, 1в, 4, 4а, 8, 9, 9а, 96, 12, 13, 13а, 13б, 14, 14а; 1 этаж,  пом. IV, ком.1.  

Действительно, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемый  отказ не содержит идентификацию помещения, право собственности на которое, по  мнению регистрирующего органа, не подтверждено, кроме того, регистрирующим органом  неправомерно указано об отсутствии права на земельный участок, вместе с тем, отсутствие  соответствующего указания на номер помещения, неправомерность выводов об отсутствии  прав на земельный участок, не может рассматриваться, как нарушающее права заявителя  на основании следующего.  

Спор между сторонами состоял относительно помещения IV, расположенного на 1  этаже многоквартирного дома.  

Согласно правоустанавливающим документам, а именно договор простого  товарищества от 05 января 1998 г., дополнительные соглашения от 30 апреля 2004 г., 27  декабря 2002 г., к договору от 05 января 1998 г., соглашение от 03 июня 2004 г., № 04/06 о  прекращении действия договора простого товарищества от 05 января 1998 г., которые  послужили основаниями для внесения в ЕГРП записи о праве собственности заявителя,  заявителю от его правопредшественников (город Москва и ЗАО «Москворецкий  техноторговый центр «МТТЦ») передавались нежилые помещения (подвал, помещение I  ком. 1-площадыо 507,6 кв.м.), сведения о передаче в собственность заявителя помещения  IV (ком.1), расположенного в 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного, по  адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 12 в данных правоустанавливающих документах  отсутствуют.  

Распоряжением от 25.10.2005г. № Ю-0743/А006743-05 разрешено переустройство  пола в подвальном помещении.  

Актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме в качестве  объекта переустройства обозначен подвал, в соответствии с п.5.1 указанного акта  уполномоченный орган указал, что выполненная перепланировка соответствует схеме  устройства пола в подвальном помещении, никаких указаний на перепланировку 1 этажа  указанный акт не содержит, в том числе не представлена проектная документация,  подтверждающее то обстоятельство, что перепланировка пола в подвальном помещении  заключается, в том числе в создании объекта на 1 этаже.  

Согласно экспликации по состоянию на 2004 год, помещение 4 (тамбур, подвал)  имеет высоту 2,3 м. Вместе с тем, в настоящее время (после перепланировки) образовался  холл (помещение 4, площадь 11,7 кв.м. высотой 568 см.), помещение 4а пом. подсобное  (высота 200 см.), кроме того, возник объект клетка лестн. (площадь 3,2 кв.м., высотой 3,50  м. на 1 этаже).  

Из схемы устройства пола в подвальном помещении пристройки к жилому дому  также не следует, что после перепланировки пола возник объект на первом этаже, кроме  того, в указанной схеме обозначено, что перепланировка осуществлена в соответствии с  техническим заключением ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» «О возможности углубления  подвальных помещений».  

Заинтересованным лицом в судебное заседание представлен ответ Жилищной  инспекции по ЮАО г.Москвы от 04.04.2017г., согласно которому выполнение работ по  возведению пом. IV на 1 этаже Мосжилинспекцией не согласовывалось.  

Указанное в совокупности не позволяет сделать вывод о том, что спорное  помещение на 1 этаже образовалось на основании произведенной и согласованной  перепланировки, иных документов, подтверждающих право собственности заявителя на  спорное помещение, не представлено, таким образом, оспариваемый отказ не может  рассматриваться, как нарушающий права заявителя.  

Справки БТИ, представленные заявителем в дело не являются  правоустанавливающими документами.  

Таким образом, в нарушение норм п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявителем не  были представлены документы, подтверждающие приобретение правопредшественниками  заявителя (город Москва и ЗАО «Москворецкий техноторговый центр «МТТЦ») права  собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д. 12.  общей площадью 524,2 кв.м., либо законности возведения помещения на 1 этаже.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 г. по делу № А40- 242520/15-84-1998 суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение  «ФКП Росреестра» по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО  «Аскания», устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путём внесения изменений в  сведения о помещении, расположенном по адресу: г.Москва, Духовской переулок дом 12, с  кадастровым № 77:05:0001012:7800, площадью 524,2 кв.м., в соответствии с заявлением   № 77-0-1-22/3003/2015-28012 от 29.10.2015г. и приложенными к нему документами.  

ФГБУ «ФКП Росреестра» решение исполнено, указанные изменения внесены в  кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 77:05:0001012:7800, расположенный  по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в  материалы дела кадастровым паспортом.  

Однако, данным решением суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве  осуществить учет изменений объекта недвижимости (спорного объекта).  

То есть, указанный судебный акт не является документом, устанавливающим право  собственности заявителя на спорный объект площадью 524,2 кв.м. и обязывающим  Управление Росреестра по Москве производить государственную регистрацию такого  права.  

Кроме того, Управление Росреестра по Москве не являлось лицом, участвующим в  указанном деле, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 г.  по делу № А40-242520/15-84-1998 не имеет преюдициального значения для Управления  при государственной регистрации права.  

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя  относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  а также ст.ст. 4, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья О.В. Анциферова