ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» июня 2021 года                                                          Дело № А11-10928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей   Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Росреестра по Владимирской области и МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 07 апреля 2021 года по делу № А11-10928/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (601130, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области от 30.12.2015 № 81; о признании незаконными действий администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности; об обязании администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области совершить необходимые действия по восстановлению в ГКН сведений о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, в ГКН согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2; об обязании Управления Росрестра по Владимирской области восстановить в ГКН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Петушинского района Владимирской области (Владимирская область, г. Петушки. Советская площадь, д. 5); Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (

<

...>); Отдел водных ресурсов по Владимирской области (

<

...>); Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (

<

...>); МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (

<

...>)

при участии:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 30.04.2019 сроком действия до 31.12.2021 (представлено удостоверение адвоката)

от МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от Управления Росреестра по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от администрации Петушинского района Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от Отдела водных ресурсов по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представитель не явился, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (далее – ООО "ГОФ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Петушинского района Владимирской области, выразившихся в нарушении сроков принятия решения по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 3513+21 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, кадастровый номер 33:13:040101:590; о признании незаконными отказов администрации Петушинского района Владимирской области исх. № КУИ-29/01- 19 от 13.01.2015, исх. № КУИ-1167/01-19 от 27.02.2015 в заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью 3513+21 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, кадастровый номер 33:13:040101:590; о возложении на администрацию поселка Городищи Петушинского района Владимирской области обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3513+21 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, кадастровый номер 33:13:040101:590 (в редакции уточнения от 23.04.2015 № 82). 

Заявление принято к производству  Арбитражного суда Владимирской области, делу присвоен номер № А11-1361/2015. 

03 февраля 2016 ООО "ГОФ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области от 30.12.2015 № 81. 

Заявление принято к производству Арбитражного суда Владимирской области, делу присвоен номер № А11-718/2016. 

В соответствии с определением арбитражного суда от 13.10.2016 дела № А11-1361/2015 и № А11-718/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А11-1361/2015. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016, отказал в удовлетворении заявления ООО "ГОФ", поскольку суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества и пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на выкуп спорного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ по причине его ограничения в обороте в связи с нахождением в водоохранной зоне в пределах береговой полосы реки Киржач и в зоне с особыми условиями использования (природно-реакрационной зоне Р-1).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05 августа 2016 года отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А11-1361/2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что только факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы в силу части 8 статьи 27 ЗК РФ исключает возможность передачи земли в собственность заинтересованного лица. Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции установил, что в районе поселка Городищи Петушинского района протекает река Киржач протяженностью 133 километра (письмо Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 25.01.2016 № 07-06/04), и пришел к выводу о том, что по данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 расположен в 10 метрах от среза воды реки. Суд второй инстанции расценил срез воды реки, отображенный на публичной кадастровой карте, в качестве границы водного объекта, не приняв во внимание порядок ее определения, установленный водным законодательством, действовавшим на момент рассмотрения апелляционной жалобы. В силу пункт 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В деле отсутствуют документы, подтверждающие местоположение береговой линии реки Киржач относительно спорного земельного участка. При рассмотрении фрагмента публичной кадастровой карты с подгруженной космической съемкой на конкретную дату, размещенной на портале государственных услуг Росреестра, видно только то, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 расположен в непосредственной близости от извилистого контура берега водного объекта – реки Киржач. Иные доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного участка в пределах береговой линии, не представлены в материалы дела. Для определения конкретного расстояния границ спорного земельного участка до границы береговой линии необходимо наличие топографической съемки рассматриваемой территории, то есть картографического материала соответствующих масштаба и точности, а также наличие специальных познаний. Суды также пришли к выводу о нахождении спорного участка в зоне с особыми условиями использования (природно-реакрационная зона Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования), что, по их мнению, на основании статьи 85 ЗК РФ ограничивает его оборотоспособность.  В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования 6 А11-1361/2015 (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет исключительно режим его использования в соответствии с градостроительным регламентом и само по себе не влияет на ограничение оборотоспособности участка, запрет на приватизацию земельного участка закон связывает не с нахождением его в границах той или иной территориальной зоны, а с вхождением земельного участка в состав, в частности, земель общего пользования, которые включаются в состав различных территориальных зон. Земли общего пользования в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны быть отмечены на генеральном плане муниципального образования «Поселок Городищи» красными линиями. Представление данного доказательства в силу части 5 статьи 200 АПК РФ является обязанностью органа местного самоуправления, однако названный документ в материалы дела не представлен, как и иные доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного участка к землям общего пользования, а не к конкретной территориальной зоне. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о нахождении части спорного земельного участка в границах береговой полосы и об отнесении его к землям общего пользования не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; привести выводы, излагаемые в судебном акте, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и собранной доказательственной базой и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением арбитражного суда от 24.05.2017 производство по указанному делу было приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Земельных отношений», с постановкой на разрешение эксперта вопроса: расположен (полностью или частично, пересекает) ли земельный участок по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, кадастровый номер 33613:040101:590 в границах береговой полосы реки Киржач?.

01 апреля 2019 от экспертного органа в арбитражный суд поступило уведомление о невозможности дачи заключения, в связи с чем определением от 3 апреля 2019 года производство по делу № А11-1361/2015 было возобновлено.

Определением от 30.07.2019 в отдельное производство выделено требование ООО "ГОФ" о признании недействительным постановления администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация п. Городищи) от 30.12.2015 № 81. 

Делу присвоен № А11-10928/2019. 

В ходе рассмотрения названного дела в суде первой инстанции, ООО "ГОФ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленных требований, в редакции уточнения от 12.10.2020, и просило суд о признании недействительным постановления администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области от 30.12.2015 № 81; о признании незаконными действий администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности. В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Администрацию п. Городищи совершить необходимые действия по восстановлению в ГКН сведений о первоначальных 5 координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, в ГКН согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2; обязать Управление Росрестра по Владимирской области восстановить в ГКН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 07 апреля 2021 года по делу № А11-10928/2019 заявление ООО "ГОФ"  удовлетворено. Суд признал недействительным постановление администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области от 30.12.2015 № 81 "О признании утратившим силу постановления администрации Петушинского района от 16.10.2014 № 2008 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040101""; признал незаконными действия администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности; обязал администрацию поселка Городищи Петушинского района Владимирской области совершить необходимые действия в установленном действующим законодательством порядке по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области восстановить в государственном 27 кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 Кроме того, с муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2021 г. по делу N А11-10928/2019 полностью.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что у администрации Петушинского района отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040101 с разрешенным использованием «для осуществления производственной деятельности», находящегося в границах береговой полосы и в границах земель общего пользования. Оспариваемое постановление администрации поселка Городищи от 30.12.2015 № 81 «О признании утратившим силу постановление администрации Петушинского района от 16.10.2014 № 2008 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040101» принято Администрацией поселка Городищи в порядке самоконтроля при наличии правовых оснований и не нарушает права заявителя.

Управление Росреестра по Владимирской области также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2021 по данному делу в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, решение суда по данному делу в части возложения на Управление обязанности по совершению определённых действий подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (пункт 3 статьи 2, статья 6, часть 4 статьи 15 и часть 5 статьи 201 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения, поскольку заявленное требование о возложении на Управление обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 является неправомерным, такая обязанность может быть возложена на орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, только как правовосстановительная мера в случае признания незаконным решения данного органа о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации либо иного решения или действия, однако такое требование по данному делу не заявлено (по данному делу оспариваются действия иного лица -администрации посёлка Городищи Петушинского района Владимирской области). Поскольку суд первой инстанции какие-либо действия или бездействие Управления незаконными не признал, какая-либо обязанность на него в данном случае возложена быть не могла.

ООО "ГОФ" представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых заявитель полагает, то судом вынесено верное, законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению в силе.

От Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», в котором третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2021 г. по делу А11-10928/2019 отменить полностью.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ГОФ" является собственником объектов недвижимости: здания склада хлора площадью 55,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2006 33 АК № 162655), здания заправочного пункта площадью 209,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2015 33 АМ № 079216), здания склада горюче-смазочных материалов площадью 101,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2006 33 АК № 162657), забора металлического протяженностью 313 м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2012 33 АЛ № 471474). 

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3513 кв. м в кадастровом квартале 33:13:04010, ул. Советская, д.1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области. 

13 сентября 2014 ООО "ГОФ" обратилось с письменным заявлением в Администрацию Петушинского района о приобретении права собственности на земельный участок площадью 3513 кв.м, на котором находятся объекты  недвижимости, принадлежащие Обществу, в кадастровом квартале 33:13:04010, ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района. 

ООО "ГОФ" провело мероприятия по выполнению землеустроительных работ по определению местоположения и границ земельного участка на местности, в результате которых кадастровым инженером ФИО2 изготовлена 23.09.2014 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 33:13:040101, ул. Советская, д.1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области. 

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 16.10.2014 № 2008 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 33:13:040101 площадью 3513 кв. м, ул. Советская, д.1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, с установлением вида разрешенного использования земельного участка - для осуществления производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов. 

Испрашиваемый ООО "ГОФ" земельный участок поставлен 29.01.2015 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:13:040101:589, ул. Советская, д.1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области; категория земель: для осуществления производственной деятельности; площадь 3513 кв.м. 

13 февраля 2015 земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:589 снят с кадастрового учета. 

12 марта 2015 указанный земельный участок вновь поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера 33:13:040101:590 без изменения основных сведений, содержащихся в первоначальном кадастровом паспорте. 

Постановлением Администрации п. Городищи от 30.12.2015 № 81 признано утратившим силу постановление Администрации Петушинского района от 16.10.2014 № 2008 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040101". 

Заявлением от 12.02.2016 Администрация п. Городищи обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" за снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590, в результате которого сведения об указанном земельном участке были аннулированы.

Постановлением Администрации п. Городищи от 01.06.2016 № 116 в постановление от 30.12.2015 № 81 внесены изменения, в преамбулу постановления от 30.12.2015 № 81 внесены ссылки на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Земельный кодекс Российской Федерации, статьи 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие 12 Земельного кодекса Российской Федерации", Устав муниципального образования "Поселок Городищи".

ООО "ГОФ", полагая, что постановление от 30.12.2015 № 81 и действия администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "ГОФ"  указало, что содержание постановления Администрации п. Городищи от 30.12.2015 № 81 не мотивировано и не основано на нормах права, противоречит положениям части 3 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, поскольку регулирует деятельность другого органа местного самоуправления и возлагает контроль за его выполнением на другой орган местного самоуправления. Заявитель указал, что в соответствии со статьей 48 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Кроме того, оспариваемое постановление лишает его возможности реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, уполномоченным органом были определены площадь и конфигурация земельного участка, подлежащего передаче ООО "ГОФ", утверждена его схема расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу № А11-1361/2015 и являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию. В отношении нахождения спорного земельного участка в зоне Р-1 Общество указало, что нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет исключительно режим его использования в соответствии с градостроительным регламентом и само по себе не влияет на ограничение оборотоспособности участка, запрет на приватизацию земельного участка закон связывает не с нахождением его в границах той или иной территориальной зоны, а с вхождением земельного участка в состав, в частности, земель общего пользования, которые включаются в состав различных территориальных зон. ООО "ГОФ", ссылаясь на положения пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, пояснило, что земли общего пользования должны быть отмечены на генеральном плане муниципального образования "Поселок Городищи" красными линиями. Заявитель отметил, что действовавшее на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет законодательство, не предусматривало такого основания для отказа в формировании и отказа в постановке на учет участка, как нахождение его в определенной территориальной зоне. Кроме того, ООО "ГОФ" указало, что земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Из указанных норм следует, что не существует запрета на использование земельных участков и объектов капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту. По мнению Общества, в силу норм земельного законодательства (ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на спорный период), у Общества имелось право на приватизацию земельного участка, занятого вышеназванными объектами, а равно законное право пользования данными участками до момента приватизации (или приобретения на праве аренды). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация п. Городищи не представила надлежащих доказательств нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы и об отнесении его к землям общего пользования, в связи с чем, постановление от 30.12.2015 № 81  и  действия Администрации п. Городищи, выразившиеся в обращении в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590, носящего временный характер, направлены на воспрепятствование ООО "ГОФ" в реализации права на предоставление в собственность указанного земельного участка.

При этом, суд в соответствии со  статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал обязать Администрацию п. Городищи совершить необходимые действия в установленном действующим законодательством порядке по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, а также, учитывая установленные законом полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, суд возложил на Управление Росреестра по Владимирской области обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть  приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям, которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

С 01.03.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 находился и находится на территории муниципального образования "Поселок Городищи" Петушинского района, регистрация права собственности отсутствовала, полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешли с 01.03.2015 к Администрации п. Городищи. 

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо при переходе полномочий в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо иным органом, должностным лицом местного самоуправления правовой акт. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, отменяя постановлением от 30.12.2015 № 81 постановление от 16.10.2014 № 2008, Администрация п. Городищи действовала в пределах своих полномочий. 

Обосновывая правомерность принятия оспариваемого постановления от 30.12.2015 № 81, Администрация п. Городищи указывает, что при принятии постановления от 16.10.2014 № 2008 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 33:13:040101 Администрацией Петушинского района не было учтено, что испрашиваемый ООО "ГОФ" в собственность земельный участок примыкает к водному объекту (расположен в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации), а также расположен в природно-рекреационной зоне (Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования). 

Положениями пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации дано определение береговой полосы как полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ). 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами береговой полосы, а также самого водного объекта. Водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены ее границы. 

В силу пункт 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. 

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Из материалов дела не следует и Администрацией п. Городищи надлежащим образом не доказано, что сформированный ООО "ГОФ" земельный участок (которому впоследствии присвоен кадастровый номер 33:13:040101:590) расположен в пределах береговой полосы р. Киржач. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы Администрации п. Городищи о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы и в границах земель общего пользования не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

В отношении доводов МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» о расположении спорного земельного участка в природно-рекреационной зоне (Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования) суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

В части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Поселок Городищи", утвержденный решением Совета народных депутатов п. Городищи от 26.12.2012 № 67/16, разработанными с учетом Генерального плана МО "Поселок Городищи", спорный земельный участок находится в зоне Р-1 (Зона зеленых насаждений общего пользования). Данная зона относится к рекреационной зоне. 

Согласно статье 57 " Р-1. Зона озеленения насаждений общего пользования" Правил землепользования и застройки МО "Поселок Городищи" с редакции, действовавшей в спорный период, в указанной зоне размещение объектов для осуществления производственной деятельности не предусмотрено. 

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р-1 являются: сады, парки, скверы, бульвары, парки культуры и отдыха, комплексы аттракционов, открытые спортивные площадки, теннисные корты, катки и другие аналогичные объекты, мотодромы, картинги, велотреки, летние театры и эстрады, пляжи, предприятия общественного питания, физкультурно-оздоровительные объекты. 

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земли общего пользования должны быть отмечены на генеральном плане МО "Поселок Городищи" красными линиями. 

Между тем, Администрацией п. Городищи в материалы дела не представлены документальные доказательства отнесения сформированного ООО "ГОФ" земельного участка к землям общего пользования. 

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация п. Городищи не представила надлежащих доказательств нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы и об отнесении его к землям общего пользования.

Ссылку Администрации Петушинского района на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность ООО "ГОФ" суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку   вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю земельного участка должен быть разрешен соответствующим органом местного самоуправления после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, в которой отражается информация о возможных ограничениях, существующих на спорной территории. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Администрацией п. Городищи основания отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могут являться основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно признал, что  постановление МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области»  от 30.12.2015 № 81  не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем  подлежит признанию незаконным.

Относительно требований ООО "ГОФ" о признании незаконными действий администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 был поставлен на кадастровый учет 29.01.2015 (с присвоением кадастрового номера 33:13:040101:589, 12.03.2015 - с присвоением кадастрового номера 33:13:040101:590) и на момент обращения 12.02.2016 Администрации п. Городищи с заявлением о его снятии с кадастрового учета, равно как и на момент аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, имел статус временного.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих аннулировать сведения о земельном участке, имеющем статус временного, с кадастрового учета в силу следующего. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. 

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. 

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. 

Между тем, положения, содержащиеся в диспозиции части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре 22 недвижимости" подлежат применению в совокупности с иными положениями данного закона, в том числе с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 не отвечал признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

Поскольку на момент снятия с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 пятилетний срок со дня их постановки на кадастровый учет не истек, и в материалах дела отсутствуют доказательства преобразования данного земельного участка, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. 

Орган кадастрового учета должен был отказать в снятии с кадастрового учета спорных земельных участков на основании части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. 

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. 

Как следует из уведомления Росреестра от 15.01.2021, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 33:13:040101:590 отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирует статья 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая предусматривает, что до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Между тем, в рассматриваемом случае, Администрация п. Городищи обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением от 12.02.2016 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно признал, что  действия Администрации п. Городищи, выразившиеся в обращении в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590, носящего временный характер, направлены на воспрепятствование ООО "ГОФ" в реализации права на предоставление в собственность указанного земельного участка,  не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем  подлежит признанию незаконными.

Доводы МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным обязать Администрацию п. Городищи совершить необходимые действия в установленном действующим законодательством порядке по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, а также, учитывая установленные законом полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, суд возложил на Управление Росреестра по Владимирской области обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 площадью 3513 кв. м., расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию. 

Доводы Управления Росреестра по Владимирской области, изложенные в апелляционной жалобе, в части возложения на Управление обязанности по совершению определённых действий, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, существует возможность возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению определенных действий.

Управление Росреестра является федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между ООО "ГОФ" и Управлением являются административными (публичными).

Позиция Управления Росреестра по Владимирской области о том, что для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке достаточно соответствующего указания в резолютивной части судебного акта не основана на нормах права, поскольку в рассматриваемом случае судом не принималось решение о признании права собственности на объект недвижимого имущества, положения пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не применимы.

Управления Росреестра по Владимирской области являлось лицом, участвующим в деле, следовательно, оснований для применения ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вывода о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, также не имеется.

Несогласие Управления Росреестра по Владимирской области с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 07 апреля 2021 года по делу № А11-10928/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Управления Росреестра по Владимирской области и МКУ "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева