﻿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1680/2021

г. Барнаул

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зацепиной Н.С., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Центрального района города Барнаула (ОГРН 1022201775969,                          ИНН 2225018441), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Апасову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 306222218500034, ИНН 222206415106), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Апасову Александру Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Апасов А.С.) о взыскании неосновательного обогащения в размере               10 469 руб. 24 коп. за период с 28.03.2018 по 26.01.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате в качестве арендной платы.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением                              № 65699860130445, отзыв на исковое заявление в период нахождения дела в суде с 21.02.2020 не представил.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 года между Администрацией Центрального района города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Апасовым Александром Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды № 183-ц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 24 (пункт 1.1 договора). 

Участок предоставляется для временного  размещения временного объекта бытового обслуживания (киоск по ремонту обуви, площадью 10,8 кв.м.) и является целевым (пункт 1.2 договора). 

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора, настоящий договор заключается с 15.08.2012 года по 15.07.2013 года и вступает в силу со дня его подписания. Договор может быть возобновлен на тех же условиях на основании письменного соглашения сторон, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора. 

Дополнительным соглашением от 17.07.2015 года к договору аренды № 183-ц от 15.08.2012 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, стороны установлен срок действия договора с 16.06.2015 года по 16.05.2016.  

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 183-ц от 15.08.2012 года в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015 года прекратил свое действие.

В продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка ответчику было отказано письмом Администрации Центрального района города Барнаула  № 144-к от 25.09.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6033/2020 от 11.08.2020 суд обязал индивидуального предпринимателя Апасова Александра Сергеевича, г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 24, путем демонтажа объекта бытового обслуживания - киоска по ремонту обуви, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Истец направил ответчику предписание № 145-к от 25.09.2018, согласно которому ответчик было предложено демонтировать объект бытового обслуживания (киоск по ремонту обуви) и привести территорию в надлежащее санитарное состояние  по адресу:              г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 24, в срок до 15.11.2018.

Согласно акта осмотра земельного участка от 21.11.2018, 26.07.2019, 16.04.2020, от 29.01.2021, проведенного специалиста управления архитектуры и градостроительства Администрации Центрального района г. Барнаул, на земельном участке по адресу:                       г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 24, размещен объект бытового обслуживания (киоск по ремонту обуви).

Учитывая, что земельный участок использовался ответчиком  в отсутствие надлежащих правовых оснований, истцом была начислена сумма неосновательного обогащения  в размере 10 469 руб. 24 коп.  за период с 28.03.2018 по 26.01.2021.

Требованием № К-326 от 01.03.2021 истец обратился к ответчику о возмещении суммы  неосновательного обогащения, оставление ответчиком указанного требования без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления прав и без внесения платы за такое пользование подтверждается материалами дела.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения в размере 10 469 руб. 24 коп.  за период с 28.03.2018 по 26.01.2021 (л.д.17), суд признает его верным.

Ответчик доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения суду не представил.

При таких обстоятельствах,  суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РК, от уплаты которой истец освобожден  в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апасова Александра Сергеевича в пользу  Администрации Центрального района города Барнаула неосновательное обогащение в размере   10 469 руб. 24 коп.  за период с 28.03.2018 по 26.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апасова Александра Сергеевича                       2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева