АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31980/2021

г. Краснодар

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А53-31980/2021, установил следующее.

ООО «Каспийпромсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 86 904 рублей 60 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 86 904 рубля 60 копеек пеней, а также 3476 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 решение от 25.11.2021 изменено, с железной дороги в пользу общества взыскано 37 513 рублей 62 копейки пеней, а также 3001 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что договор от 22.03.2016 № 496/ТЦФТО/ГП на продление срока доставки груза на 5 суток сторонами расторгнут; 21.02.2019 истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении данного договора с указанием последнего дня действия – 21.03.2019. Общество, как грузополучатель, не участвует в отправлении груза и оформлении перевозочных документов и, как следствие, не может возразить против наличия оснований о продлении срока доставки, истец узнает об этом только после прибытия груза. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, железная дорога осуществляла доставку груза в вагонах по заявкам общества, при этом перевозчиком допущена просрочка груженых вагонов по железнодорожным транспортным накладным № ЭК325288, ЭС300242, ЭЯ101546, ЭЭ898568, ЭЬ760150.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец начислил пени в размере 86 904 рублей 60 копеек, нарушение сроков доставки составило от 1 до 2 суток.

Поскольку железная дорога не выплатила пени в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 2, 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в составленной на спорную грузоперевозку накладной № ЭЬ760150 в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя» имеется отметка о наличии договора на продление срока доставки на 5 суток и ссылка на соответствующий договор от 22.03.2016 № 496/ТЦФТО/ГП. Названный договор заключен железной дорогой и обществом.

При этом общество на основании железнодорожной накладной № ЭЬ760150, в которую железной дорогой внесены сведения о сроке доставки груза (23.05.2021), предъявило груз к перевозке и не только не возразило до начала таковой против указанного ответчиком срока доставки, но и самостоятельно внесло сведения о договоре на продление сроков доставки груза; суд оценил указанные действия общества как согласование увеличенного срока доставки груза (статьи 434, 438 Кодекса). 

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, 23.05.2021 обществу произведена отправка грузов железнодорожным транспортом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ760150. В названной железнодорожной накладной срок доставки груза отражен как 07.06.2021. Согласно календарным штемпелям в накладной вагон прибыл на станцию назначения 03.06.2021.

Таким образом, согласованный сторонами срок доставки груза не нарушен, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для начисления пеней по данной накладной по правилам статьи 97 Устава. Вопреки доводам истца выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке действий самого общества, как свидетельствующих о согласовании иного срока доставки груза, нежели предусмотрен нормативно. 

Кроме того, суд учел правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020. 

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 877 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции также сослался на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, поскольку имело место незначительная просрочка в доставке груза – от 1 до 2 суток по 4 накладным. Учитывая заявление ответчика, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения железной дорогой обязательства, суд уменьшил размер пеней на 50% – до 37 513 рублей 62 копеек.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А53-31980/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу