ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135924/21-111-990

г. Москва

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по иску ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 

<

***>) в лице ФИО2

ответчик ЯМИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными операций по перечислению денежных средств

при участии: 

от процессуального истца  – ФИО3, дов. № 77АГ3340098 от 01.09.2020 г., диплом

от материального истца -  ФИО4, дов. б/н от 25.10.2020 г.,  удостоверение 

от ответчика  -  не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 

<

***>) в лице ФИО2 (процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЯМИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными денежных переводов на банковскую карту ФИО5 в течение 2019 и 2020 годов на счет №40817810216545300255 в Уральский банк ПАО «Сбербанк» со счетов ООО «Газ Энжиниринг», денежных переводов на банковскую карту ФИО5 в течение 2019 и 2020 годов на счет №40817810616542137403 в Уральский банк ПАО «Сбербанк» со счетов ООО «Газ Энжиниринг».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительными следующие банковские операции по перечислению денежных средств, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в адрес ФИО5:

- на сумму 95 200 рублей, совершенную платежным поручением № 466 от 01 ноября 2019 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 28 500 рублей, совершенную платежным поручением № 595 от 18 ноября 2019 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 12 600 рублей, совершенную платежным поручением № 608 от 20 ноября 2019 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 20 000 рублей, совершенную платежным поручением № 325 от 21 апреля 2020 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 57 000 рублей, совершенную платежным поручением № 351 от 27 апреля 2020 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 34 300 рублей, совершенную платежным поручением № 368 от 30 апреля 2020 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 19 600 рублей, совершенную платежным поручением № 390 от 12 мая 2020 года (основание - командировочные расходы);

- на сумму 7 000 рублей, совершенную платежным поручением № 407 от 15 мая 2020 года (основание - командировочные расходы).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.08.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, процессуальный истец ссылается на то, что в период корпоративного конфликта внутри Общества, в адрес ответчика генеральным директором необоснованно были перечислены денежные средства на расчетные счета ответчика.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" находится в состоянии корпоративного конфликта, выразившегося в назначении разных физических лиц на должность единоличного исполнительного органа общества. Наличие корпоративного конфликта в обществе послужило основанием для допуска к участию в деле в качестве представителя материального истца ФИО4, действующего по доверенности, дов. б/н от 25.10.2020 г., выданной ФИО6, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2021 является действующим генеральным директором общества.

Материальный истец против удовлетворения требований возражал, ссылался на избрание процессуальным истцом ненадлежащего способа защиты права.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются:

- ФИО2 с долей в уставном капитале 0,07% номинальной стоимостью 5000 руб.;

- ФИО6 с долей в уставном капитале 99.93% номинальной стоимостью 7515000 руб.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что  в Обществе имеет место корпоративный конфликт.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то,  что в октябре 2020 участнику Общества ФИО2 стало известно, что в течение 2019-2020 годов генеральный директор Общества ФИО7 перечислил на банковские карты ФИО5 на счета №40817810216545300255 и №40817810616542137403 в Уральский банк ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере более 300 000,00 руб.

При этом, Ямин А.А. не является работником ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП", трудовой договор с ним не заключался.

В рамках дела № А40-30866/20 ФИО2 истребовал в обществе документацию за период с 2017 года по 2020 год.

16.08.2021 общество предоставило документацию.

В предоставленных обществом материалах, перечень которых отражен в актах о несоответствии описи вложения отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие оспариваемые денежные переводы, например - договоры, акты выполненных работ, авансовые отчёты и т.п.

Документы в отношении работника общества ФИО5 отсутствуют.

Истец полагает, что фактически договор между обществом и ответчиком не заключался, реальное исполнение не предполагалось и не осуществлялось, командировки ответчиком не совершались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей. 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Отклоняя заявленные требования, арбитражный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на подачу заявления о признание недействительными сделками банковских операций по счету как самостоятельных сделок может быть реализовано только в рамках дела о банкротстве.

По общему правилу статей 1 и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов, кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, кроме того, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по банковским счетам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

Общие нормы гражданского законодательства (статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) исходят из различного толкована понятия «сделка».

Таким образом, банковские операции могут оспариваться только в рамках дела о банкротстве и только по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Поскольку банковские операции не являются гражданско-правовыми сделками в том понимании, которое следует из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные операции не могут оспариваться в соответствии со статьями 166,  170 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается процессуальный истец в обоснование их недействительности..

Отсутствие между сторонами договора или иных документов, подтверждающих наличие реальных правоотношений между сторонами может являться основанием для взыскания в рамках требования о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 

<

***>) в лице ФИО2 к ЯМИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не обоснованными.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРИЧАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 

<

***>) в лице ФИО2 к ЯМИНУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными операции по перечислению денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова