Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-24691/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотов Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» ФИО2 (далее – участник должника) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-24691/2022, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (625029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЗСК», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании приняли участие представители: участника должника – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023; ФНС России – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023

Суд установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества «ЗСК», открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 189 962 275,68 руб., из которых 173 836 048 руб. - налог,                    16 126 227,68 руб. – пени в третью очередь реестра.

От должника в арбитражный суд поступили ходатайства: об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием у ФИО5 полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом и об отложении судебного заседания для проведения сверки с ФНС России и получения справки о сальдо ЕНС с достоверными показателями.

Должником заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, общество «ЗСК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО6; требования ФНС России включены в реестр в заявленном размере; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства; в удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного разбирательства, об оставлении заявления без рассмотрения и об отстранении арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе участник должника просит отменить решение суда                от 18.04.2023 и постановление апелляционного суда от 03.07.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать, прекращении производства по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель единственного участника должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФНС России просил оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует материалов дела, общество «ЗСК» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 14 по Тюменской области 14.10.2019.

По состоянию на 01.04.2022 должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 189 962 275,68 руб., в том числе налог – 173 836 048 руб., пени –          16 126 227,68 руб. Предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден, принятые меры не привели к погашению недоимки.

ФНС России проведен анализ активов должника, в результате которого установлено отчуждение обществом пяти транспортных средств: четыре легковых автомобиля Мерседес и один автобус (дата снятия с учета 13.11.2021, 12.12.2020, 12.12.2020, 07.07.2021, 07.12.2021). Другое имущество не выявлено.

ФНС России просила открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, пунктом 1 статьи 227, статьями 228, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, а также посчитал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 соответствующей требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021             № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведет.

Выбор уполномоченным органом способа погашения долга путем возбуждения дела о банкротстве осуществлен в пределах его правомочий.

Доводы участника должника, изложенные в кассационной жалобе о наличии у должника имущества (керамзитобетонных блоков в количестве 21 000) были предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены с учетом отсутствия доказательств, безусловно подтверждающих наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Аргументы должника о том, что введение в отношении него конкурсного производства исключает возможность применения реабилитационных процедур, основаны на ошибочном понимании положений Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе одной из реабилитационных процедур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А70-24691/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1