ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20863/2022

09 ноября 2022 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-20863/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котмаркот»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р»

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котмаркот» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору от 01.10.2020 N 0-1322 в размере 842 787 руб. 71 коп., процентов за период с 28.01.2021 по 14.02.2022 в размере 79 180 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, иск поставщика обоснован не надлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.10.2020 N 0-1322.

С учетом частичной оплаты товара после подачи иска, истцом ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 842 787 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в размере 395 ГК РФ в размере 79 180, 44 руб. 

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод о неправильном расчете взысканных процентов рассмотрен апелляционным судом и признан не влияющим на изменение решения в отношении процентов, так как в настоящем случае истец просил взыскать проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, данный расчет признан судом верным.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно правилу, изложенному в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с законоположением, изложенным в пункте 3 статьи 395  ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 2.2 приложения № 2 к договору поставки № 0-1322 от 01.10.2020 следует, что стороны установили в договоре более короткий срок начисления процентов:  30 дней,  а   начало срока начисления процентов  определили  с даты предъявления претензии.

Вывод судов о том, что истец просил взыскать проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому следует применять это правило, не учитывает положение, изложенное в пункте 3 статьи 395 ГК РФ о том, что договором может быть  установлен  более короткий срок для начисления процентов. 

Учитывая, что стороны предусмотрели договором более  короткий срок, то его и следует применять в настоящем  споре.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.03.2022 исх. 1014/Ю подтвердил факт получения претензии исх. Б-66 от 21.12.2021 на сумму 992 787,71 руб. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы  на сумму задолженности 992 787,71 руб.  за период с 22.12.2021 по 20.01.2022 (30 дней) в размере 6 935,91 руб. (расчет предоставлен ответчиком в отзыве на иск):

992 787,71 руб х 8,50% х 30 = 6935,91 руб.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 180,44 руб. является ошибочным.  С ответчика  подлежит взысканию сумма процентов в размере 6 935,91 руб.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи с  неправильным применением судами норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания  процентов и распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А40-20863/2022 изменить в части  взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Котмаркот» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 935,91 руб., а также  сумму государственной пошлины по иску в сумме 19 724 руб. 

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котмаркот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 Судья                                                         А.А. Гречишкин