АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«11» сентября 2020 года

Дело № А32-25952/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Парусная 20/2», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Парусная 20/2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 02.09.2016 № 992 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 438 720 рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 августа 2020 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

До рассмотрения спора по существу от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 263 720 рублей 34 копеек.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 263 720 рублей 34 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 263 720 рублей 34 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 02.09.2016 № 992.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 438 720 рублей 34 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 175 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований предприятия, товарищество сослалось на поставку в спорный период тепловой энергии с отклонением от температурных параметров, предусмотренных договором. Данное обстоятельство, по мнению товарищества, свидетельствует о наличии у нее права не оплачивать тепловую энергию ненадлежащего качества.

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объем поставленной тепловой энергии определен по приборам учета на границе эксплуатационной ответственности сторон, разногласия между сторонами по объему отсутствуют.

В договоре отсутствуют согласованный сторонами порядок снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включая формулу снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), а также случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится.

Товарищество не представило в материалы дела экономически обоснованного расчета, свидетельствующего о правомерности его довода о том, что несоблюдение РСО параметров качества теплоснабжения освобождает покупателя от оплаты всего объема некачественного теплового ресурса, а не его части.

Кроме того, из приложения № 2 к договору следует, что стороны согласовали параметры теплоснабжения при температуре внутреннего воздуха 20оС. Между тем, из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения не следует, что температура внутреннего воздуха в спорный период составляла 20оС.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 02.09.2016 № 992 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Краснодартеплосеть» от иска в части взыскания задолженности в размере 263 720 рублей 34 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 263 720 рублей 34 копеек прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2016 № 992 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 175 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Р.С. Цатурян