ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11081/2021

г. Киров

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу № А17-11081/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей»

к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Тейковская предприятие тепловых сетей» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 1 536 507 рублей 27 рублей неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2019 года.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с Предприятия 450 605 рублей 01 копейки стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с января по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее – ООО «Тейковская котельная»), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены; производство по встречному иску прекращено в связи с отказом Общества от исковых требований.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, тепловая энергия, необходимая для компенсации снижения температуры воды, и фактические потери тепловой энергии, определяемые как разность между объемом тепловой энергии в составе горячей воды, отпущенной в сеть, и объемом тепловой энергии в составе горячей воды, полученной потребителями, не являются тождественными категориями и должны оплачиваться по разным тарифам. Так тепловая энергия, необходимая для компенсации снижения температуры воды, должна оплачиваться по тарифам на транспортировку горячей воды. Однако поскольку тарифа на транспортировку горячей воды установлено не было, ответчик в контррасчёте применил величину тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии  для Общества. Более того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения количества тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры воды, а также в целях определения величины тарифа на транспортировку горячей воды в сетях горячего водоснабжения, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд не привел правового основания для возложения на ответчика ответственности за убытки, возникшие у истца в связи с исполнением обязательств  в рамках договора на отпуск и передачу тепловой энергии от 04.03.2019 № 8, заключенного с ООО «Тейковская котельная», стороной которого ответчик не являлся. При этом суд не исследовал вопрос о причинах отказа Предприятия от обращения в судебные органы с целью заключения договора транспортировки горячей воды. При этом в качестве предмета исковых требований со стороны истца заявлено взыскание неосновательного обогащение, основанием иска – исполнение истцом обязательств, возникших из договора от 04.03.2019 № 8. Удовлетворяя исковые требования, судом применены нормы о взыскании  убытков, в качестве основания судом указано на недобросовестное поведение ответчика. В указанных условиях переквалификация требований выходит за пределы заявленных исковых требований, что недопустимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2022 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Панина Н.В. на председательствующего судью Барьяхтар И.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что в рамках дела №А17-4590/2021 был установлен размер обязательств Предприятия перед ООО «Тейковская котельная», при этом факт того, что в объем полезного отпуска, который был оплачен Предприятием в пользу ООО «Тейковская котельная», был включен объем тепловой энергии, поставленный в целях компенсации потерь в тепловых сетях Общества, явилось причиной обращения Предприятия в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании действий ответчика, не предпринявшего своевременных мер по заключению договора на транспортировку горячей воды, который предполагал бы возмещение истцу стоимости тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды, злоупотреблением правом, 

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Исходя из необходимости полного установления всех юридически значимых обстоятельств, учитывая предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 30.10.2023 судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза по двум вопросам, проведение которой поручено эксперту ООО «Энергосервисная компания» ФИО3 (по первому вопросу), экспертам ООО «Экспертный центр» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по второму вопросу).

Экспертные заключения поступили в материалы дела.

Ответчиком было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество, ознакомившись с результатами судебных экспертиз, указало на то, что размер его обязательств как организации, транспортирующей горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, в спорный период составил 201 527 рублей 17 копеек, при этом из материалов настоящего дела, пояснений сторон следует, что в период с января по декабрь 2019 года в рамках договора от 28.12.2018 №5кот на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение), заключенному между ООО «Тейковская котельная» и Обществом, последним возмещена стоимость потерь тепловой энергии в своих сетях в сумме 469 095 рублей 84 копейки (432 Гкал), что значительно превышает размер фактических обязательств ответчика. Заявитель обращает внимание на то, что из позиции третьего лица и истца следует, что объем нормативных потерь в сетях в размере 432 Гкал исключен из размера требований МПО «ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения как оплаченный ранее ответчиком. При этом к оплате ответчику истец предъявляет объем тепловой энергии, превышающей указанную величину потерь. Заявитель полагает, что в указанных условиях им в полном объеме исполнены имеющиеся обязательства по компенсации стоимости тепловой энергии, израсходованной в целях поддержания установленной договором температуры горячей воды в сетях горячего водоснабжения, с учетом чего исковых требования истца подлежали отклонению в полном объеме.

Также в дополнении от 12.04.2024 ответчиком приведены пояснения по вопросу оплаты ответчиком потерь тепловой энергии за 2019 год.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в процессуальных документах.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением администрации городского округа Тейково Ивановской области от 30.11.2018 № 780 (т. 2 л. 97) с 01.01.2019 Предприятию имеет статус единой теплоснабжающей организацией по контуру «Центр города» на горячее водоснабжение, ООО «Тейковская котельная» – статус единой теплоснабжающей организацией по контуру «Центр города» на теплоснабжение.

Между Предприятием (сетевая организация) и ООО «Тейковская котельная» (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и передачу тепловой энергии от 04.03.2019 № 8 (далее − договор № 8, т. 1 л. 17-22), по условиям которого Предприятие совместно с Обществом обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии от точки подачи, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (приложение № 1 к договору № 8) до точек поставки, а также приобретать у ООО «Тейковская котельная» и оплачивать тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» и в целях компенсации потерь в собственных сетях по контуру «Центр города», а ООО «Тейковская котельная» обязуется продавать Предприятию тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» и в целях компенсации потерь в собственных сетях сетевой организации по контуру «Центр города», а также оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды сетевой организации, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» в порядке и на условиях, предусмотренных договором № 8.

Договор считается заключенным в дату его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора № 8).

Пунктом 4.2 договора установлено, что общее количество тепловой энергии, ощущенной на теплоснабжение контура «Центр города», определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе ООО «Тейковская котельная», и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Тейковская котельная» и Предприятия (далее − УУ1).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение контура «Центр города» и потери в собственных сетях Общества, определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе Предприятия, и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Предприятия и Общества (далее – УУ2) (пункт 4.3 договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды Предприятия и потери в сетях Предприятия, определяется как разница показаний УУ1 и УУ2. Распределение между собственными нуждами и потерями в сетях осуществляется пропорционально договорной величине и составляет собственные нужды – 94,3%, потери в сетях – 5,7% (пункт 4.4. договора).

В пункте 4.5 договора указано, что количество тепловой энергии, отпущенной на потери в собственных сетях Общества, определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора (36 Гкал в месяц).

Количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение потребителей контура «Центр города» определяется как разницы показаний УУ2 и количества тепловой энергии, отпущенной на потери в собственных сетях Общества.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Предприятие оплачивает ООО «Тейковская котельная»: 

- тепловую энергию, отпущенную на компенсацию потерь в собственных сетях Предприятия, по стоимости тепловой энергии, поставляемой теплосетевым организациям; 

- тепловую энергию, отпущенную на собственные нужды сетевой организации, по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям;

- тепловую энергию, отпущенную на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города», по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям; 

- невозвращенный конденсат.

Также между ООО «Тейковская котельная» (теплоснабжающая организация) и Обществом (сетевая организация) заключен договор на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) от 28.12.2018 № 5кот (далее – договор № 5, т. 3 л. 17-26) сроком действия с 28.12.2018 по 31.12.2019, по условиям которого Общество обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии на горячее водоснабжение по контуру «Центр города» от точек поставки тепловой энергии, расположенной у стены БПК Предприятия до Потребителя, а также приобретать у ООО «Тейковская котельная» тепловую энергию в целях компенсации потерь в собственных сетях по контуру «Центр города».

Согласно пункту 4.2 договора № 5 количество тепловой энергии, транспортированной сетевой организацией, определяется на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного в точке поставки, а количество тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях сетевой организации в отчетном периоде определяется на основании договорных величин пункта 2.1 (таблица) договора (приложение № 3).

В соответствии с приложением № 3 к договору № 5 тепловая энергия, использованная за расчетный период (месяц) в сетях Общества на компенсацию потерь в собственных сетях, а также количество транспортируемой энергии по данным коммерческого прибора (узла) учета горячего водоснабжения установленного у Предприятия (здание БПК). Количество транспортируемой тепловой энергии по сетям Общества составляет разницу между показаниями узла учёта, установленного у Предприятия (здание БПК), и количества тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях Общества. Количество тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях составит количество тепловой энергии согласно пункту 2.1 (таблица) договора. 

Как следует из материалов дела, потребителями контура «Центр города» по горячему водоснабжению являются собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> (письмо администрации городского округа Тейково Ивановской области от 21.08.2020 № 158-08/14 - т. 1 л. 71).

В рамках дела № А17-4590/2021 рассмотрены исковые требования ООО «Тейковская котельная» к Предприятию о взыскании задолженности по договору № 8, а также пеней за период с 01.01.2019 по 19.01.2022, начисленных, в том числе, на сумму задолженности Предприятия за период с января по декабрь 2019 года (исковой период по настоящему делу). 

Указывая, что в объем полезного отпуска, который был оплачен истцом ООО «Тейковская котельная», был включен объем тепловой энергии, поставленный в целях компенсации потерь в тепловых сетях АО «Тейковское ПТС», истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Тейковская котельная»; в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Общество; в последующем процессуальный статус ООО «Тейковская котельная» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Предприятию принадлежит тепловой пункт бани (банно-прачечного комплекса) (т. 2 л.д. 92), в котором происходит приготовление горячей воды посредством использования тепловой энергии в паре, поступающем с источника «Тейковская котельная». Таким образом, Предприятие является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение контура «Центр города».

Произведенная горячая вода поступает в сети Общества, которое обеспечивает её транспортировку до конечных потребителей; из материалов дела и пояснений сторон следует, что система горячего водоснабжения является закрытой.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) под регулирование, предусмотренное Законом о теплоснабжение, подпадают только отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Таким образом, в рассматриваемом случае отношения Предприятия и Общества подпадают под действие Закона о водоснабжении, а не Закона о теплоснабжении.

Поскольку Общество в 2019 году осуществляло передачу горячей воды, произведенной Предприятием, между сторонами имелись отношения по транспортировке горячей воды, в рамках которых в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о водоснабжении  транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Указанные отношения сторонами урегулированы не были; при этом в спорный период между ответчиком и третьим лицом действовала не соответствующая фактическим отношениям договорная модель, в силу которой отношения по передаче горячей воды, именовавшиеся услугами по передаче тепловой энергии, были урегулированы Обществом в рамках договора с ООО «Тейковская котельная» - владельцем источника тепловой энергии, производящего пар, использовавшийся Предприятием для приготовления горячей воды. В рамках указанной схемы Общество также урегулировало с ООО «Тейковская котельная» отношения по компенсации потерь тепловой энергии в заранее определенном договорном объеме.

Вместе с тем, Общество в действительности обеспечивало передачу горячей воды, а не тепловой энергии, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее также – Правила горячего водоснабжения), к обязанностям организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, относится  обеспечение учета горячей воды в порядке, установленном договором по транспортировке горячей воды; поддерживание в границах своей эксплуатационной ответственности качества горячей воды, соответствующего установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования;  осуществление планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке.

Согласно пункту 48 Правил горячего водоснабжения местом исполнения обязательств организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, определяется точкой подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей воды.

Из пункта 49 Правил горячего водоснабжения следует, что оплата услуг по транспортировке горячей воды осуществляется по тарифам на транспортировку горячей воды, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил горячего водоснабжения определено, что договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 были утверждены типовые договоры в области горячего водоснабжения, в том числе типовой договор по транспортировке горячей воды, в соответствии с пунктом 28 которого в целях поддержания в границах своей эксплуатационной ответственности, предусмотренной настоящим договором, температуры горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, приобретает у организации, осуществляющей горячее водоснабжение, тепловую энергию в объеме тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи за расчетный период.

Пунктами 29, 30 типового договора по транспортировке горячей воды определено, что расчетным периодом для оплаты организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, тепловой энергии, затраченной на транспортировку горячей воды, является 1 календарный месяц; оплата тепловой энергии, приобретаемой организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, для поддержания установленной настоящим договором температуры горячей воды, осуществляется по тарифам на транспортировку горячей воды, устанавливаемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и государственного регулирования цен (тарифов), исходя из объема тепловой энергии, необходимого для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи за расчетный период.

Таким образом, фактически Правилами горячего водоснабжения предусмотрена договорная модель в отношениях по транспортировке горячей воды, в рамках которой организация, осуществляющая транспортировку, по своему тарифу возмещает стоимость тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи, то есть возвращает стоимость транспортировки указанного объема тепловой энергии организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Указанное обязательство, вытекающее из отношений по транспортировке горячей воды, ответчиком, осуществлявшим передачу горячей воды, не исполнялось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика было назначено проведение двух экспертиз.

Исходя из экспертного заключения ООО «Энергосервисная компания» от 07.12.2023 по результатам выполненных расчетов количество тепловой энергии, израсходованной в целях компенсации снижения температуры горячей воды в сетях горячего водоснабжения АО «Тейковское ПТС» направления контура «Центр город» г. Тейково от банно-прачечного комбината МУП «МПО ЖКХ» за период с 01.01.2019-31.12.2019 составило 270,63 Гкал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный центр» от 26.02.2024 исходя из объема тепловой энергии, израсходованной в целях компенсации снижения температуры горячей воды в сетях горячего водоснабжения АО «Тейковское ПТС» направления контура «Центр города» г. Тейково от банно-прачечного комбината МУП «МПО ЖКХ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в объеме 270,63 Гкал размер экономически обоснованных расходов на транспортировку горячей воды в сетях горячего водоснабжения АО «Тейковское ПТС» направления контура «Центр города» г. Тейково от банно-прачечного комбината МУП «МПО ЖКХ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 201 527 рублей 17 копеек.

Сторонами и третьим лицом каких-либо доводов о несогласии с содержанием экспертных заключений, с выводами экспертов не приведено.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Поскольку заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, образование и квалификация экспертов подтверждены представленными документами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять выводам экспертов; указанные заключения признается судом надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком после поступления в материалы дела экспертных заключений указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований; заявитель полагает, что размер его обязательств как организации, транспортирующей горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, за спорый период составил 201 527 рублей 17 копеек, при этом за период с января по декабрь 2019 года в рамках договора от 28.12.2018 №5кот на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение), заключенному между ООО «Тейковская котельная» и Обществом, последним возмещена стоимость потерь тепловой энергии в своих сетях в сумме 469 095 рублей 84 копейки (432 Гкал), что значительно превышает размер фактических обязательств ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные аргументы ответчика не основаны на нормах права.

Возражая против взыскания определенной экспертом стоимости компенсации снижения температуры горячей воды в сетях горячего водоснабжения, ответчик ссылается на оплату потерь тепловой энергии в адрес третьего лица по договору от 28.12.2018. 

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); соответственно, урегулирование отношений с третьим лицом – ООО «Тейковская котельная», по оплате последнему потерь тепловой энергии не может быть противопоставлено требованиям Предприятия, не участвовавшего в данных отношениях, и имеющего права требования, основанные на отношениях по транспортировке ответчиком горячей воды.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, отмечая при этом следующее.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Первоначально требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 536 507 рублей 27 копеек были адресованы ООО «Тейковская котельная» и мотивированы неверным, по мнению Предприятия, подходом ООО «Тейковская котельная» к определению объема тепловой энергии для компенсации потерь в сетях Предприятия, а также несогласием с определением объема полезного отпуска; в последующем требования были предъявлены к Обществу, вместе с тем, после предъявления требований к Обществу их расчет истцом скорректирован не был (т. 4 л.д. 82).

При этом в расчет исковых требований на указанную сумму входит требование об оплате 29,6 Гкал на сумму 38 686 рублей 42 копейки как излишне оплаченной Предприятием ООО «Тейковская котельная» стоимости тепловой для компенсации потерь в сетях истца (т. 1 л.д. 28); вместе с тем, указанное требование вытекает из отношений Предприятия и ООО «Тейковская котельная», спор между которыми был разрешен в рамках дела А17-4590/2021, и никак с отношениями с Обществом не связано.

В остальной части истцом заявлены требования о взыскании 677,3 Гкал на сумму 1 497 820 рублей 85 копеек; указанный объем сформирован истцом как разница между объемом, предъявленным Предприятию ООО «Тейковская котельная» - 2 872,9 Гкал на сумму 6 347 807 рублей 24 копейки (тепловая энергия полезный отпуск, т. 1 л.д. 26) и объемом полезного отпуска по расчету Общества - 2 195,6 Гкал на сумму 4 849 986 рублей 39 копеек, который получен истцом путем суммирования определенного им расчетным путем объема потребления тепловой энергии на собственные нужды – 1387,3 Гкал (столбец 5 расчета) и количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной потребителям контура «Центр города» – 808,3 Гкал (столбец 8 расчета – таблица т. 1 л.д. 27).

Между тем, указанные величины также не имеют отношения к ответчику, поскольку отношения между истцом и ООО «Тейковская котельная» по приобретению тепловой энергии в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создают для ответчика каких-либо обязанностей, при этом объем 1387,3 Гкал является объемом, поставленным ООО «Тейковская котельная» в паре и потребленным самим Предприятием, какие-либо основания для суммирования данного объема Гкал в паре с объемом тепловой энергии, содержащимся в приготовленной на оборудовании истца горячей воде – 808,3 Гкал, рассчитанном с применением норматива на подогрев (0,0651), не имеется.

Иного расчета суммы иска – 1 536 507 рублей 27 копеек, который по применяемым исходным данным прояснял бы суть требований к ответчику, в материалах дела не имеется, ссылки Предприятия (т. 4 л.д. 7 об.) на положения пунктов 1, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, пункт 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, подлежат отклонению, поскольку отношения истца и ответчика по транспортировке горячей воды в закрытой системе под нормы указанных Правил не подпадают.

Вопреки доводам истца, ответчик осуществляет не передачу тепловой энергии, а транспортировку горячей воды; каких-либо сведений о потерях горячей воды (единица измерения – куб. м) при её транспортировке материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание всё изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований путем  их переквалификации на требования о взыскании убытков по приведенным судом первой инстанции основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку судом апелляционной инстанции на основании подлежащих применению к отношению сторон норм права применительно к обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, установлена обязанность ответчика по компенсации истцу стоимости тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи, при этом в остальной части требования истца на каких-либо нормах права и представленных доказательствах не основаны, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

С учетом этого апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу № А17-11081/2021  - отмене в части взыскания 1 334 980 рублей 10 копеек неосновательного обогащения с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество внесло на депозит Второго арбитражного апелляционного суда денежные средства для проведения экспертиз в сумме 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023 № 537.

Стоимость проведенных экспертиз по представленным экспертными организациями документам составила 75 000 рублей по каждому экспертному заключению, всего 150 000 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (13,12% - на ответчика, 86,88 % - на истца); также суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет взыскиваемых сумм.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу № А17-11081/2021 отменить в части взыскания с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» 1 334 980 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу № А17-11081/2021 изложить в следующей редакции.

Принять отказ акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» от встречного иска, прекратить производство по встречному иску.

Возвратить акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368000, 

<

...>) из федерального бюджета 8 408 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2023 № 45.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 201 527 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 3 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» 2 606 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 130 320 рублей судебных расходов на оплату экспертиз по делу.

Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 72 321 рубль 17 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО9

ФИО1