АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1958/2016

г. Магадан

31 января 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун,  

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому  заявлению Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного  мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское проектно – изыскательское  (охотоустроительное) предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 630001, 

<

...>)  

о расторжении государственного контракта, о взыскании 831 040 рублей 00 копеек, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

1.  Расторгнуть государственный контракт № 0011042014/К от 01.08.2014,  заключенный между Департаментом по охране и надзору за использованием объектов  животного мира и среды их обитания Магаданской области и обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирское проектно-изыскательское (охотоустроительное)  предприятие».  

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское проектно- изыскательское (охотоустроительное) предприятие» в пользу Департамента по охране и  надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской  области неустойку в размере 40 320 рублей 00 копеек.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское проектно- изыскательское (охотоустроительное) предприятие» в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6 952 рублей 00 копеек.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.   

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.Е. Кудым