АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7447/2020

город Мурманск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» (улица Заводская, дом 10, квартира 4, поселок Рабочеостровск, Кемский район, республика Карелия 186601; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 161 030 руб.13 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 07.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пелагика» (далее- истец, Общество, ООО «Пелагика») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Предприниматель) убытков в сумме 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.07.2020 по 24.08.2020 в сумме 1 030 руб. 13 коп., а всего 161 030 руб.13 коп.

Определением суда от 10.09.2020 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал. Истец представил возражения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 09.11.2020 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителей для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 17.06.2020 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному размещению на обсервацию в гостиницу «Моряк» 4 членов экипажа судна АК-0445 «Арктика» (далее- Договор).

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали срок проживания членов экипажа с 27.06.2020 по 11.07.2020 (включительно).

Согласно пункту 2.1.2 Исполнитель обязуется предоставлять объективную информацию об оказываемых услугах, оказывать услуги качественно.

В силу пункта 2.1.5. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику  следующие услуги:  контроль температуры тела ежедневно с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры); проведение ежедневной дезинфекции и использование   обслуживающим персоналом на объекте средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику трехразовое питание в ланч боксах.

Пунктом 2.2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 4 000 рублей с человека в сутки. НДС не облагается в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Заказчик производит полную оплату услуг Исполнителя в 100% предоплате, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение условий Договора 26.06.2020 ответчиком в адрес истца выставлен  счет на оплату № 28, со ссылкой временное размещение 4 чел. на 14 суток, на сумму 224 000 рублей.

Платёжным поручением № 892 от 26.06.2020 Общество оплатило услуги по Договору в сумме 224 000 руб.

28.06.2020 4 членов экипажа судна АК-0445 «Арктика» были размещены в гостинице «Моряк», согласно вышеуказанному договору и Постановлению Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 28.06.2020 № 020/ВПП-2020.

В связи с неудовлетворительными условиями содержания членов экипажа судна АК-0445 «Арктика» истец письмом № 129-П от 29.06.2020 обратилось в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с просьбой разрешить изменить место обсервации.

Письмом № 51-00-13/32-2760-2020 от 01.07.2020 Управление Роспотребнадзора по Мурманской области предоставило разрешение и выдало новое Постановление от 01.07.2020 № 019/ВПП-2020.

На основании данного письма от 01.07.2020 и Постановления от 01.07.2020 № 019/ВПП-2020 4 члена экипажа судна АК-0445 «Арктика» 01.07.2020 покинули место обсервации -гостиницу «Моряк». Общее количество дней проживания составило 4 дня.

Письмом № 130-П от 30.06.2020 Общество по электронной почте ответчика rangout.ra@yandex.ru уведомило ИП ФИО1 об отказе от услуг по Договору, а также предъявило требование о возврате денежных средств за неиспользуемый по факту период проживания за 11 дней в сумме 176 000 руб. Данное письмо 02.07.2020  также направлено ответчику по адресу места нахождения и ответчиком не получено.

Указанное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает его от обязательства возместить исполнителю расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны исходя из свободы договора вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 2.4.3 Договора  заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора после начала оказания услуг по размещению. В этом случае заказчик обязан оплатить стоимость фактического проживания.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору  которое повлекло преждевременный выезд членов экипажа  судна АК-0445 «Арктика» из места временного проживания (гостиницы «Моряк») и невозврат в добровольном порядке денежных средств за неиспользуемый по факту период проживания в связи с отказом истца от договора.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве  оплаты услуг по счету  № 28 от 26.06.2020 в размере 224 000 руб. за 14 дней проживания, при этом общее количество дней проживания по Договору составило 4 дня. Факт выбытия 4 членов экипажа судна АК-0445 «Арктика» из гостиницы «Моряк» 01.07.2020 ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец отказался от договора в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, следовательно, письмом от 30.06.2020 потребовал возвратить денежные средства за 11 дней проживания.

На момент рассмотрения спора  доказательств перечисления денежных средств не представлено, в связи, с чем суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 160 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден, следовательно, проценты начислены ответчику обоснованно.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 030 руб. 13 коп. за период с 02.07.2020 по 24.08.2020, при этом истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет пени, судом установлено, что истцом  неверно определена начальная дата начисления процентов.

Как следует из письма № 130-П от 30.06.2020 направленного истцом в адрес ответчика 01.07.2020, Обществом заявлено требование о возврате денежных средств за неиспользуемый по факту период проживания в течение трех рабочих дней.

Таким образом, период с которого неосновательно полученное ответчиком подлежит возврату, надлежит определять с 07.07.2020, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 15.12.2020 (день вынесения решения суда) в сумме 5 830 руб. 90 коп., исчисленных по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 160 000 руб. с 16.12.2020  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения от 24.08.2020 № 1174 государственная пошлина в сумме 5 830 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 830 руб. 90 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» долг в  сумме 160 000 руб,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2020 в сумме 3 031 руб. 69 коп., а также судебные расходы  в сумме 5 830 руб. 90 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 160 000 руб. с 16.12.2020  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина