ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2657/2023

г. Саратов

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу № А57-2657/2023, 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» ФИО3 (город Энгельс, Саратовская область), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» ФИО2, (город Саратов); общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (город Энгельс, Саратовская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – МУП «Энегльс-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (далее – ООО «УО Алекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 25.04.2012 № 2673 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп.; о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 02 октября 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 46 871 руб. 85 коп., а также с 02 августа 2023 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 298 244 руб. 09 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «УО Алекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 902 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы электронного дела, размещенного в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 года по делу N А57-28536/2021 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «УО Алекс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 по делу №А57-28536/2021, должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410000, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. номер 538, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано  в газете «Коммерсантъ»  №122 от 08.07.2023.

Настоящий иск МУП «Энгельс-Водоканал» был подан в Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2023, т.е. до открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Предметом заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В данном случае такой датой является 21.12.2021.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Поскольку заявление о признании ООО «Управляющая организация «Алекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Из материалов дела следует, что МУП "Энгельс-Водоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "УО Алекс" (Абонент) заключен договор от 25.04.2012 года N 2673 на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией

На основании заключенного договора ресурсоснабжающая организация - МУП "Энгельс-Водоканал" осуществляет отпуск воды из систем коммунального водоснабжения для оказания Исполнителем - ООО "УО Алекс" потребителям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлению приема сточных вод в централизованную систему водоотведения. Исполнитель, в свою очередь, должен оплачивать принятые объемы холодной питьевой воды и объемы сброшенных в централизованную канализацию сточных вод.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 Договора, учет объема поставленной холодной питьевой воды, отведенных и очищенных бытовых сточных вод производится по показаниям средств измерений, (до установки средств измерений в течение срока установленного п. 2.3.2 - по нормам водоснабжения и водоотведения, утвержденным органами местного самоуправления с учетом порядка определенного "Правилами предоставления").

Абонент производит снятие показаний средств измерений 20 числа текущего месяца и передает сведения Предприятию ВКХ в течение 2 дней.

В случае, если Абонент не передал показания средств измерений в соответствии с требованиями п. 3.2, Предприятие ВКХ производит начисление стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по объему водоснабжения и водоотведения, представленному Абонентом в предыдущем месяце, с последующим перерасчетом после предоставления показаний средств измерений. При отсутствии средств измерений объем поставленной холодной питьевой воды и отведенных бытовых сточных вод рассчитывается в соответствии с порядком, определенным "Правилами предоставления".

Согласно пункту 4.1 Договора, расчеты за поставленную холодную питьевую воду (в т.ч. на централизованное горячее водоснабжение) и отведенные очищенные бытовые сточные воды, производятся ежемесячно на основании тарифов, принятых в установленном порядке:

- на холодную воду (в т.ч. на полив) - 8,42 руб./м3 (без НДС), - на водоотведение (в т.ч. за ливневые стоки) - 11,07 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, тарифы могут быть изменены в установленном законом порядке, о чем Предприятие ВКХ уведомляет Абонента.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата за водоснабжение и водоотведение производится по предъявленным Предприятием ВКХ платежным документам в безналичном порядке либо в кассу Предприятия ВКХ, наличными денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора: 02 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г. Договор считается продленным на календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении. По согласованию сторон может быть заключен новый договор в любое время. С момента заключения нового договора настоящий договор прекращает свое действие и считается расторгнутым без дополнительного уведомления сторон о расторжении.

Тарифы для МУП "Энгельс-Водоканал" установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями N 56/1 от 20.12.2018, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

МУП "Энгельс-Водоканал" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по текущим платежам за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244,09 руб.

17.12.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности и доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд признал правомерными требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на соответствующие коммунальные ресурсы в спорный период установлены постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 года N 56/1 "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП "Энгельс-Водоканал", оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района".

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в заявленный исковой период, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, справкой о водопотреблении и водоотведении плательщика, журналом регистрации показаний приборов учета расходов воды (стоков) от абонентов.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года составляет 298 244,09 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, объем оказанных в исковой период услуг в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 02 октября 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 46 871 руб. 85 коп., а с 02 августа 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 298 244,09 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2015 предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь данными положениями, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности неустойку за период с 02 октября 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 46 871 руб. 85 коп., а также с 02 августа 2023 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 298 244,09 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательств по внесению платы по договору доказан истцом, денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки (л.д. 83), признал его арифметически верным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени. 

Так, Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%) (л.д. 83).  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о неподтвержденности суммы задолженности ввиду отсутствия в материалах дела расчета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурами, в которых указаны: объем потребленного коммунального ресурса, тариф, стоимость, период (л.д. 27-29).

Кроме того, ответчик мог и должен был в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к истцу за получением необходимых документов, а также не был лишен возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания задолженности в зависимость от получения счетов на оплату услуг.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу № А57-2657/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу №А57-2657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова