350/2023-158151(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15387/2023

г. Челябинск

07 декабря 2023 года

Дело № А07-18768/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «АЗС БСИ» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 10.08.2023 (мотивированное решение от  

18.10.2023) по делу № А07-18768/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «АЗС БСИ» о взыскании суммы неустойки в  размере 54 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также  расходов по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.08.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А07-18768/2023  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  ответственностью «АЗС БСИ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оптан-Уфа» взыскана сумма неустойки в размере 54 000  руб. за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2160 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью 10.10.2023 «АЗС БСИ»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 10.08.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу   № А07-18768/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение  

судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом не  принято во внимание, что сверхнормативный простой цистерны произошел по  обстоятельствам, не зависящим от ООО «АЗС БСИ». Однако в связи  ненадлежащим извещением ответчика судом у ответчика отсутствовала  объективная возможность для дачи пояснений по делу. Кроме того, податель  жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику, полагает, что ООО «АЗС  БСИ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям,  полагая, что штраф подлежит взысканию с ОАО «РЖД».  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество с  ограниченной ответственностью «АЗС БСИ» ссылается на то, что ответчик не  был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, не имел  возможности предоставить суду свои доводы по данному делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о  разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2023 на 09 час  15 мин.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц в коллегиальном составе, что не  нарушает права и законные интересы участников спора.  

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении  пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной  инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим  основаниям.  

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для  эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в  процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также  возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в  правах посредством правосудия.  

Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (статьи 226 - 229) «Упрощенное производство» регламентированы  условия, порядок и категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства.  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными настоящей главой.  

Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного  производства, в том числе установлены сроки совершения судом необходимых  распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства.  

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение  указанных сроков.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне»" не позднее следующего дня после дня  ее принятия.  

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных  правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства,  принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями  201, 206, 211 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное  

производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел,  категории которых установлены статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного  заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в  течение установленных судом сроков. По результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства судом принимается резолютивная часть  решения. В случае если лица, участвующие в деле, обратятся в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения либо будет подана  апелляционная жалоба (представление), суд должен составить мотивированное  решение по делу. При этом процессуальным законом определены сроки для  подачи лицами, участвующими в деле, заявления о составлении  мотивированного решения суда - такое заявление может быть подано в течение  пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.  

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,  не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение,  принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение,  составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд  апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения  путем подписания резолютивной части, мотивированное решение,  составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в  течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве»).  

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции  решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного  решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица,  участвующего в деле.  

В рассматриваемом случае из материалов электронного дела  усматривается, что заявитель жалобы не обращался к суду первой инстанции за  составлением мотивированного судебного акта в срок, установленный частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в данном случае ответчиком была  подана апелляционная жалоба, в связи с чем было изготовлено мотивированное  решение.  

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает  в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если  окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на  месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний  день этого месяца.  

Обжалуемое решение путем подписания резолютивной части принято  Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.08.2023.  

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного  производства, от 10.08.2023 опубликована 12.08.2023 12:39 МСК, что  подтверждается отчетом о публикации судебного акта.  

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является  31.08.2023.  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЗС  БСИ» подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством  системы «Мой Арбитр» 10.10.2023 в 11:16 мск, то есть со значительным  пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи  апелляционной жалобы.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной  причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного  решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о  судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть  

восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке,  предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства  данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного  процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или  об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (статья 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты  прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства,  предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по  уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и  относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на  подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу,  рассмотренному судом в упрощенном порядке.  

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок.  

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о  составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен  судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не  только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая  болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно  препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими  процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в  том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о  судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, и в связи с  этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать  заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального  срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и  исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных  доказательств по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При  этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование  уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом  

мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.  

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы  усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных  интересов участников арбитражного судопроизводства, соблюдения их  гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то  или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении  мотивированного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан  проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не  позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное  обжалование ответчик ссылается на ненадлежащее извещение.  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Определение суда от 15.06.20223 о принятии заявления к рассмотрению и  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023 08:32  МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт  2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту  своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).  

На основании подпункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд с указанием источника данной информации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим  лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не находится по указанному адресу.  

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  

отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

В случае, если место нахождения или место жительства адресата  неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка  на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени  совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов  (определение о принятии иска, решение суда) направлялись в адрес ответчика  по месту его нахождения, отраженному в ЕГРЮЛ (л. 

<

...>). Этот же адрес  указан ответчиком в апелляционной жалобе.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 45097684544343 почтовое отправление принято в отделении  связи 20.06.2023, прибыло в место вручения 23.06.2023, возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения 03.07.2023 (опреджеление о  принятии иска к производству).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 45097686451434 почтовое отправление принято в отделении  связи 15.08.2023, прибыло в место вручения 18.08.2023, возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения 26.08.2023 (решение суда).  

 Согласно п. 6.2.5.3 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п  «Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых  отправлений» судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов  (в том числе определений, решений, постановлений судов) пересылаются в  РПО разряда "Судебное".  

 В п. 11.2 вышеназванного Приказа АО Почта России» предусмотрено, что  

РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 (семи) календарных дней.  

 Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения  отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного  вида/категории отправлений.  

 Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" в ОПС места  вручения отправителю составляет 7 календарных дней.  

 При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие  праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не  учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего  рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект  почтовой связи места назначения.  

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и  разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он  переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за  выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен  во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем  ОПС/УКД.  

Данных о том, что почта ненадлежащим образом исполнила свои  обязанности, не представлено. Материалами дела подтверждается соблюдение  органом почтовой связи 7-дневного срока.  

В этой связи неполучение ответчиком надлежащим образом  направленного судебного извещения не может являться основанием для вывода  о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве.  Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в указанной части  подлежат отклонению.  

Таким образом, общество «АЗС БСИ» считается надлежаще извещенным  о начавшемся судебном разбирательстве по делу № А07-18768/2023.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  

не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по  смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом,  участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение,  в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например,  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).  

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле,  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право  на совершение процессуальных действий в установленный срок, является  институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по  ходатайству лица, участвующего в деле.  

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу  части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  

отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности  своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например,  введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей  территории Российской Федерации либо на ее части).  

При указании заявителем на эти причины как на основание для  восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела  доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве  в суде первой инстанции.  

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим  образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления  срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок  исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска  процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных  обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу.  

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о  подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

При указании заявителем на эти причины как на основание для  восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела  доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве  в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве  надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для  восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что  данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П,  взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом  

Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия,  презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно  значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность  оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о  восстановлении пропущенного срока, так и после его восстановления при  последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции -  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не  исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в  процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для  восстановления срока отсутствовали.  

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое  право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является  институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по  ходатайству лица, участвующего в деле.  

Однако законодательное регулирование восстановления срока для подачи  апелляционной жалобы должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающими из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство с тем,  чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение  апелляционного производства по делу могли иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся восстановления такого срока, защитить свои права ни в суде  первой инстанции, ни в рамках общего срока для апелляционного обжалования.  

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами  пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства  обращения заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование,  приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик был надлежащим  образом извещен о рассмотрении спора по данному делу и имел возможность  своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование  судебного акта.  

Более того, заявителю было предложено обосновать свой довод о  ненадлежащем извещении с учетом имеющихся в материалах дела конвертов,  представить подробные пояснения относительно даты, с которой он узнал об  обжалуемом судебном акте. Определение суда апелляционной инстанции от  

01.11.2023 не исполнено, каких-либо пояснений подателем жалобы не  приведено.  

Доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не  зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока,  заявителем не приведены.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может  превалировать над принципом правовой определенности как одним из  основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из  принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской  Федерации). Вместе с тем, восстановление срока на обжалование судебного  акта при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное  положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия  условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих  процессуальных действий в установленный срок; обстоятельства,  свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной  жалобы, отсутствуют.  

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия  юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и  своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин,  позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной  жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования следует  отказать.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая,  что обязанность по получению корреспонденции, направленной по  юридическому адресу, лежит именно на обществе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права в части  извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе судом первой  инстанции не были нарушены, общество «АЗС БСИ» надлежащим образом  уведомлено о наличии в производстве арбитражного суда спора с его участием,  о времени и месте его рассмотрения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование.  

Тот факт, что жалоба подана в пределах максимального 6 –месячного  срока, сам по себе основанием для иного вывода не является, т. к. по общему  правилу срок на обжалование лицом, надлежащим образом извещенным о  споре, составляет 15 дней.  

С учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств, носящих  объективный характер, ввиду отсутствия уважительных оснований для  восстановления ООО «АЗС БСИ» пропущенного срока на обжалование  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023  (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А07-18768/2023  апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит  

прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «АЗС БСИ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  апелляционной жалобы отказать.  

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «АЗС БСИ» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 10.08.2023, принятого путем подписания резолютивной части  (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А07-18768/2023  прекратить.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АЗС БСИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 16.11.2023 № 1926.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи В.В. Баканов 

 У.Ю. Лучихина