/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11357/2018-ГКу

г. Пермь

20 сентября 2018 года

Дело № А71-5039/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года по делу № А71-5039/2018, принятое судьей Бакулевым С.Ю., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска (ОГРН 1021801656304, ИНН 1826000133) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) о взыскании ущерба,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска (далее – МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", общество, ответчик) о взыскании 417 892 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате прекращения движения троллейбусных маршрутов №№ 6 и 9 в период с 21 ч. 00 мин. 30 июня 2017 года до 18 ч. 40 мин. 01 июля 2017 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

05.06.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 417 892 руб. 50 коп. упущенной выгоды, образовавшейся в результате прекращения движения троллейбусов маршрутов №№ 6 и 9 в связи с ремонтными работами на пересечении улиц 30 лет Победы и 6-я Подлесная города Ижевска в период с 30 июня по 1 июля 2017 года; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 357 руб. 85 коп.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УКС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части расчета ущерба и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверный расчет ущерба, а также на недоказанность истцом размера ущерба. По мнению заявителя жалобы, составленный истцом расчет ущерба является некорректным, поскольку неправильно определена длина участка для 6 маршрута троллейбуса (вместо 11,23 км. применена длина участка 22,2 км.). Также указывает, что 01.07.2017 движение было перекрыто до 18 ч. 50 мин., однако расчет составлен до 22 ч. 30 мин. С учетом изложенного, ответчик полагает, что взысканию подлежит сумма 288 321 руб. 40 коп.

От МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 21 ч. 00 мин. 30 июня 2017 года до 18 ч. 40 мин. 01 июля 2017 года на пересечении ул. 30 лет Победы и ул. 6-я Подлесная г. Ижевска ответчиком производился аварийный ремонт теплотрассы, в связи с чем в указанный период было прекращено движение троллейбусных маршрутов № 6 и № 9 на участке дороги от Собора А. Невского до городка Металлургов в обе стороны.

Убытки истца от прекращения движения троллейбусов составляют 417 892 руб. 50 коп. в соответствии с расчетом пробега, потерянного задержанным подвижным составом, выполненным на основании Положения "О порядке возмещения потерь, связанных с остановкой движения горэлектротранспорта", утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска № 54 от 07.02.2003 (л.д. 49).

Гарантийным письмом от 30.06.2017 ответчик принял на себя обязательства по оплате убытков, понесенных истцом в связи со спорным закрытием троллейбусной линии в срок до 30.08.2017 (л.д. 46).

04.10.2017 ответчик получил претензию истца о возмещении убытков с приложением расчета их суммы (л.д. 57-58). Оплата ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 417 892 руб. 50 коп. ущерба, причиненного прекращением движения троллейбусных маршрутов №№ 6 и 9 в период с 21 ч. 00 мин. 30 июня 2017 года до 18 ч. 40 мин. 01 июля 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт проведения ответчиком работ по аварийному ремонту магистральной теплотрассы и введенное вследствие этого ограничение движения транспортных средств по спорному участку автомобильной дороги общего пользования подтверждены материалами дела: приказом Отраслевого органа Администрации г. Ижевска – Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.06.2017 № 49, письмом ответчика о расчете стоимости закрытия линии от 30.06.2017 исх. № 51404-22-0193, актом об отключении контактной сети от 30.06.2017, актом о включении контактной сети от 01.07.2017, суточными отчетами центрального диспетчера службы движения за 30.06.2017 и 01.07.2017 (л.д. 39, 46-48, 51-54).

Материалами дела подтверждается причинение убытков истцу по вине ответчика.

Размер упущенной выгоды, понесенной истцом в результате прекращения движения троллейбусных маршрутов №№ 6 и 9 в период с 21 ч. 00 мин. 30 июня 2017 года до 18 ч. 40 мин. 01 июля 2017 года, установлен расчетом пробега, потерянного задержанным подвижным составом, выполненным на основании Положения "О порядке возмещения потерь, связанных с остановкой движения горэлектротранспорта", утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска № 54 от 07.02.2003 (л.д. 49).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 417 892 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете ущерба рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку истцом произведен расчет на основании методики расчета возмещения потерь при прекращении движения электротранспорта, приведенной в Положении о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения горэлектротранспорта, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 07.02.2003 № 54. При этом расчет истца не является неразумным, завышенным.

Письмом от 30.06.2017 № 51404-22-0193 общество просило предприятие произвести расчет стоимости закрытия троллейбусной линии за период с 21-00 30.06.2017 до 20-00 01.07.2017, гарантировало оплату за понесенные убытки.

Контррасчет размера убытков, представленный ответчиком, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не учитывает фактических обстоятельств дела и специфики организации транспортного потока, не позволяющего вывести троллейбусы в конкретную точку маршрута мгновенно после окончания работ, и обеспечить их движение в соответствии с расписанием.

Кроме того, в соответствии с приказом Отраслевого органа Администрации г. Ижевска – Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.06.2017 № 49 движение на спорном участке автомобильной дороги ограничивалось на период с 21 ч. 00 мин. 30.06.2017 до 20 ч. 00 мин. 01.07.2017, в связи с чем истец определенным образом изменил схему движения и расписание троллейбусов.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года (резолютивная часть от 05 июня 2018 года) по делу № А71-5039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 В.В. Семенов