АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66739/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66739/2019

по заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания № С59-8-16/45653 от 04.10.2019.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО1, представитель, доверенность  от 01.02.2017 № 45, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:  А.Г. Ноур, представитель, доверенность  от 27.08.2018.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  предписания № С59-8-16/45653 от 04.10.2019, принятого Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо  требования не признало, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе  рассмотрело обращение ФИО2 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации АО «Группа страховых компаний «Югория» выявлены нарушения п. 21 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам проведения проверки в отношении АО «Группа страховых компаний «Югория» оформлено предписание от 04.10.2019 № С59-8-16/45653  с требованием  не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, а именно - вернуться к рассмотрению заявлений ФИО3 от 04.04.2010 и 07.05.2019 и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение; представить   объяснения   по   факту   допущенного   нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания; предоставить в Управление Службы отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Полагая, что указанное предписания является незаконным, АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с заявлениями в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 18.4 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела.

 При этом целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются в частности защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно абз.1 ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов  страхователей  и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.

В ходе проверки Банком России установлено, что 04.04.2019 ФИО3  обратилась   в АО «ГСК «Югория»  с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО серии МММ № 6001147797, заключенного между страховщиком -АО «ГСК «Югория»  и ФИО4, по факту повреждения транспортного средства ГАЗ 2790 (грузовой фургон) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2019, вред причинен транспортному средству ГАЗ 2790, принадлежащему на праве собственности ФИО3, виновником ДТП является ФИО4, управлявшая транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик  письмом от 09.04.2019 № 0105/04888 страховщик сообщил ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку  представленные документы и обстоятельства ДТП соответствуют условиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а также рекомендовал обратиться в порядке прямого возмещения убытков в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО3 - САО «ВСК».

По обращению в  САО «ВСК» с заявлением ФИО3 получила отказ в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО с данной страховой организацией. Далее, 07.05.2019 ФИО3 вновь обратилась к заявителю  с  заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с тем, что САО «ВСК» было отказано в страховой выплате.

 Письмом от 15.05.2019 № 0105/06614 страховщик сообщил ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

         б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 Согласно  п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона.

 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), а также в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ФИО3 обращалась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, тем самым  реализовав право потерпевшего, предусмотренное п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Получив отказ, в связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 2790, ФИО3 воспользовалась правом, предоставленным ей также абз.2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и обратилась за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из положений статьи 12, пп.4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.21, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения закреплены нормами статей 963, 964 ГК РФ, а также перечислены в п. 2 ст. 6, п. 20 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Банком России в отношении АО «ГСК «Югория»  было вынесено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации №С59-8-16/45653  от 04.10.2019, в предписывающей части которого было указано на необходимость вернуться к рассмотрению заявлений М.Р, ФИО5 от 04.04.2019 и от 07.05.2019 и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение с приложением подтверждающих документов.

 При этом в оспариваемом предписании не указано на необходимость выплачивать страховое возмещение,  а указано на необходимость  вернуться  к рассмотрению заявлений, что, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Заявитель ссылается на недействительность полиса ОСАГО в отношении транспортного средства ФИО3 (ГАЗ 2790), однако данное обстоятельство подлежит проверке в рамках самостоятельного судебного разбирательства при заявлении соответствующих требований и не входит в предмет доказывания по спору о признании недействительным предписания Банка. При таких обстоятельствах требования заявителя  удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Требования  заявителя  оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова