АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7966/2024

г. Белгород

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная налоговая служба Российской Федерации

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2025, выданной сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица Национального Союза профессионалов антикризисного управления: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица Федеральной налоговой службы Российской Федерации: не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1   (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение УФНС России по Белгородской области, изложенное в ответе от 22.07.2024 №3100-00-11-2024/015293 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 12.07.2024 №А08-981/2022; 

- обязать УФНС России по Белгородской области предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 12.07.2024 №А08-981/2022; 

- в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2023 г. по делу № А08- 981/2022 гр. ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Красноярск, адрес регистрации: 

<

...>) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 10.08.2023. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ГАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

24.06.2024 УФНС России по Белгородской области предоставляло финансовому управляющему сведения о том, что ФИО3 является учредителем и директором действующего ООО «Радуга Тур» (ИНН 

<

***>) с 100% доли в данном ООО. Соответственно, данное ООО полностью принадлежит ФИО3 

Руководствуясь положениями ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), финансовый управляющий направил в адрес УФНС России по Белгородской области (далее - заинтересованное лицо, Налоговой орган, УФНС) запрос А08-981/2022 от 12.07.2024 о предоставлении сведений в отношении имущественных прав должника, а именно:

-       Копии бухгалтерских балансов ООО «Радуга Тур» за 2021 - 2024 годы.

-       Копии налоговой отчетности за 2021 - 2024 годы ООО «Радуга Тур».

Данные документы были необходимы для анализа деятельности ООО, а так же оценки его активов с целью последующей реализации на торгах и  формирования конкурсной массы гражданина-банкрота.

Ответом от 22.07.2024 № 3100-00-11-2024/015293 УФНС России по Белгородской области в предоставлении сведений отказало, сославшись на следующее: «...Согласно положениям статьей 84 и 102 НК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, плательщике страховых взносов,   полученные налоговыми органами в рамках НК РФ и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну, за исключением сведений, поименованных в указанной статье. Документы налоговой отчетности в силу ст. 102 НК РФ составляют налоговую тайну.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 102 НК РФ доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным                                                в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела.

Таким образом, на данный момент установлены субъекты, обладающие в силу закона правом обращаться к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну. Третьи лица не включены законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну...».

Заявитель расценивает ответ как решение об отказе в предоставлении сведений, считая его не соответствующим нормам материального права, в частности абз. 6 и 10 ч. 1 со ст. 20.3  Закон о банкротстве, а также их официальному толкованию. Финансовый управляющий наделен правом на получение необходимых документов и сведений без предварительного обращения в арбитражный суд, в том числе и информации в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности. 

Полагает, что Налоговый орган в корне неверно толкует статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, приравнивая его к статусу «третьего лица» и не учитывает, что доля в ООО «Радуга Тур» является 100% собственностью должника – гражданина.

В судебное заседание заявитель не обеспечил явку, согласно заявления, требования поддерживает в полном объеме. 

ФНС в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, считая их  незаконными, необоснованными и не Подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указало, что, рассмотрев обращение ФИО1 от 12.07.2024 № 2024071202005679, поступившее через сайт «Обратиться в ФНС» по вопросу «Заявление в свободной форме», представило ответ от 22.07.2024 № 3100-00-11-2024/015293 в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в запросе.

В своем обращении ФИО1 запрошены у Налогового органа данные налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Радуга Тур» ИНН 

<

***>.

В ответе от 22.07.2024 № 3100-00-11-2024/015293 на указанный запрос, Управление сообщило, что ФИО1 является финансовым управляющим физического лица ФИО3, в связи с чем, в силу положений ст. 102 НК РФ, так как запрашиваемые документы составляют налоговую тайну, данный запрос оставлен без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 102 НК РФ доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Учитывая положения п. 2 ст. 102 НК РФ, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Сведения, составляющие налоговую тайну, в указанном выше пункте Закона о несостоятельности (банкротстве) не поименованы.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке ст. 66 АПК РФ. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Помимо этого отмечает, что в силу ч.5 ст.4 АПК РФ  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

-        об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

-     о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

-        о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

-        по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

-        о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

-        приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

-     связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

-  при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по тогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п.п. 8, 8.1 ч. 2 ст. 125, п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 часть 1 статья 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 часть 1 статья 148 АПК РФ).

Факт соблюдения Заявителем претензионного (досудебного) порядка обжалования не подтверждается материалами настоящего дела,  в связи с чем просит оставить заявление без рассмотрения.

Третьи лица по делу - Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная налоговая служба Российской Федерации в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменной позиции не представили.

Выслушав представителя Налогового органа,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Как видно из дела, и не оспаривается сторонами, финансовый управляющий направил через интернет - сайт «Обратиться в ФНС» в адрес УФНС России по Белгородской области запрос А08-981/2022 от 12.07.2024 о предоставлении сведений в отношении имущественных прав должника, а именно:

-       Копии бухгалтерских балансов ООО «Радуга Тур» за 2021 - 2024 годы.

-       Копии налоговой отчетности за 2021 - 2024 годы ООО «Радуга Тур».

В ответе от 22.07.2024 № 3100-00-11-2024/015293 на указанный запрос, Управление сообщило, что ФИО1 является финансовым управляющим физического лица ФИО3, т.е. является третьим лицом, в связи с чем, в силу положений статьи 102 НК РФ, так как запрашиваемые документы составляют налоговую тайну, данный запрос оставлен без исполнения (л.д.20-21). При этом ответ расценивается заявителем как решение налогового органа. 

Однако, по мнению суда, как следует из текста указанного ответа «о рассмотрении обращения», запрос не исполнен, ввиду чего его следует квалифицировать как  решение должностного лица налогового органа об отказе в предоставлении информации по запросу.

В соответствии с абз. 6 и 10 ч. 1 со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абз. 1 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, Законом о банкротстве арбитражному управляющему (финансовому управляющему в процедуре банкротства граждан)  предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и имущественных правах и копий документов, подтверждающих и сопровождающих данные имущественные права.

Пунктом 2 ст. 38 НК РФ определено, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом. 

Арбитражный управляющий в силу положений Закона о банкротстве не ограничен в выбор лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. 

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрена ли отраслевым законодательствам возможность его предоставления по запросу финансового управляющего и так далее. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 102 НК РФ. 

Арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника.

Выполнение обязанностей арбитражного управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство. Таким образом, арбитражный управляющий является специальным субъектом (должностным лицом).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, определении Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414 по делу № А08-10069/2018.

Из указанного следует, что законодательством закреплена тождественность запросов арбитражного управляющего и запросов судебных, следственных и иных правоохранительных органов, то обращение финансового управляющего подлежит неукоснительному исполнению и в порядке, который в нём указан.

Таким образом, арбитражный управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом (представителем государства под надзором арбитражного суда), проводящий установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями о получении соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, обязанность Управления предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена п. 1 ст. 20.3 и п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в п. 2 ст. 102 НК РФ.

Суд не может признать обоснованной позицию ФНС о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абз.2 ч. 5 с. 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). 

По логике Управления, после оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения, финансовый управляющий в целях защиты своих прав и законных интересов должен иметь возможность повторного обращения в суд с таким же требованием при условии соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако, как уже указывалось выше,  в рамках настоящего дела оспаривается решение должностного лица налогового органа об отказе в предоставлении информации по запросу, а не решение ненормативного характера в налоговой  сфере. Из буквального толкования положений Главы 24 АПК РФ, в том числе ст.ст. 197 - 198 АПК РФ не следует обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Помимо этого, суд приходит к вводу о необходимости обязать заинтересованное лицо в пятнадцатидневный срок с момента получения полного текста решения суда предоставить указанные в запросе от 12.07.2024 №А08-981/2022 информацию и сведения в адрес финансового управляющего. 

Как видно из дела, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 26.07.2024. Определением от 02.08.204 заявление оставлено без движения, после устранения недостатков принято судом к производству 04.10.2024.

Одновременно, в рамках дела о банкротстве ФИО3 №А08-981/2022, 15.08.2024 финансовый управляющий со ссылкой на оспариваемое решение об отказе в предоставлении сведений, обратился в адрес суда с ходатайством о запросе сведений в отношении ООО «Радуга Тур» : копии бухгалтерских балансов за 2021 - 2024 годы, копии налоговой отчетности за 2021 - 2024 годы ООО «Радуга Тур». Ходатайство мотивировано необходимостью исполнения требований Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2024 ходатайство было удовлетворено с обязанием Налогового органа представить испрашиваемые документы в материалы в дела. 

Ввиду неисполнения определения, 17.01.2025 Арбитражный суд Белгородской области выносит определение о повторном истребовании в Управлении информации в отношении ООО «Радуга Тур».

Как видно из системы «Кад.Арбитр», на момент принятия судом данного решения, в материалы дела  о банкротстве ФИО3 №А08-981/2022, информация в отношении ООО «Радуга Тур» не поступила. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать представить  информацию в отношении ООО «Радуга Тур» непосредственно в адрес финансового управляющего.

Требования заявителя в части взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения не могут быть удовлетворены, так как обусловлены предполагаемым не исполнением судебного акта после вступления его в законную силу, в то время, как суд может положить в основу решения только фактические обстоятельства дела.

Таким образом, требования арбитражного управляющего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу относится на Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области, изложенное в ответе от 22.07.2024 №3100-00-11-2024/015293 об отказе в предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 сведений по запросу от 12.07.2024 №А08-981/2022.

Обязать УФНС России по Белгородской области в пятнадцатидневный срок с момента получения полного текста решения суда предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 12.07.2024 № А08-981/2022.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 300,00 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 Е.В. Бутылин