Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270273/23-191-2109

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2006) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 11 814 556 руб. 08 коп., штрафа в размере 250 000 руб., неустойки в размере 3 130 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" о взыскании 11 814 556 руб. 08 коп. в качестве убытков, причинённых расторжением договора и неисполнением ответчиком договорных обязательств (вынужденные затраты, понесенные арендодателем для исполнения договора), 250 000 руб. в качестве штрафа за непредставление истцу копий заключенных договоров страхования, копий страховых полисов и копий документов, подтверждающих внесение арендатором страховых взносов, 3 130 000 руб. неустойки за задержку приема арендуемого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, 15.12.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № в5, в29/21 (далее – Договор аренды).

Арендатор согласно пунктам 2.3. и 4.1.1. Договора аренды обязан принять Помещение по Акту доступа с указанием его технического состояния в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления ФИО2. 

Арендодателем согласно пунктам 2.2, 4.3.1., 4.3.7. Договора надлежаще исполнены обязательства по подготовке Помещения к предоставлению доступа Арендатору. В связи с этим Арендодателем в феврале и в марте 2022г. Арендатору были направлены и получены им Уведомления о предстоящем предоставлении доступа в Здание, передаче Арендатору Помещения для проведения Работ Арендатора (письмо ФИО2 Исх №97/22 от 10.02.2022, письмо ФИО2 от 28.02.2022). Этими Уведомлениями согласно Договору были определены даты приемки Помещения Арендатором - сначала 05.03.2022, затем 25.03.2022.

Арендатор, не смотря на вышеуказанные Уведомления акт Доступа в даты приемки - не подписал, Помещения по акту Доступа не принял, не направил Арендодателю свой ответ или возражения на вышеуказанные Уведомления. 

22.03.2022 Арендодателем была направлена и получена Арендатором Претензия № Исх 168/22 от 22.03.2022 с требованием устранить допущенные Арендатором нарушения Договора и принять Помещения до 28.03.2022 с подписанием Актов Доступа. Арендатор проигнорировал данную Претензию, Помещение не принял, ответ/возражения на Претензию Арендодателю не направил.

В такой ситуации Арендатор в нарушение п.п. 1.2., 2.3., 4.1.1. Договора уклоняется/отказывается от приемки Помещения. Арендатор в нарушение ст. 10 ГК РФ допускает запрещенное законодательством РФ злоупотреблением правом, причиняющее убытки Арендодателю.

В соответствии с п.п. 6.1. и 6.1.10 Договора по требованию ФИО2 Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае, если Арендатор в нарушение условия п.2.3. Договора необоснованно уклоняется/отказывается от приемки Помещения и/или подписания акта Доступа в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления ФИО2 о предстоящей передаче Помещения, при условии надлежащего исполнения условий настоящего Договора Арендодателем.

Согласно п.6.2. Договора в случае одностороннего внесудебного расторжения Договора Арендодатель уведомляет Арендатора не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты такого расторжения, если иной срок не указан в пунктах 6.1.1 – 6.1.10. с предоставлением срока для исправления допущенного нарушения (не менее 5 рабочих дней), Договор считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) календарных дней, при условии не исправления допущенного нарушения с момента уведомления Арендатора.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление № 387-1/23 от 02.08.2023 (направлено письмом от 15.08.2023, получено Ответчиком 24.08.2023), которым было предложено устранить допущенные нарушения по договору в течении пяти дней с даты получения настоящего уведомления, подписать акт доступа в помещение (по форме Приложения № 6 к Договору) для проведения Работ Арендатора и направить в адрес ФИО2 ответным письмом, в противном случае, Договор аренды подлежал расторжению по истечении 5 рабочих и 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. В связи с неисполнением Арендатором вышеуказанных условий, Договор аренды был расторгнут 30.09.2023.

В связи вышеуказанными обстоятельствами у Истца к Ответчику имеются денежные требования о взыскании убытков в связи с расторжением договора аренды, неустоек и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору аренды.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу №А40-120209/22-50-865 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «БУРГЕР РУС» о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы по договору аренды № в5, в29/21 от 15.12.2021.

Указанным судебным актом установлено, что 14.02.2022 Арендодатель направил Арендатору уведомление о необходимости принять помещение по Акту доступа 25.02.2022 с приложением подписанного со стороны ФИО2 Акта доступа, не предполагающего внесение Арендатором каких-либо замечаний и дополнений в отношении технического состояния Помещения на дату его фактической передачи Арендатору, без каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств ФИО2 по демонтажу ненесущих перегородок.

Суд указал, что без возможности внесения замечаний относительно технического состояния Помещения на дату его принятия и до выполнения Арендодателем своих обязательств по договору Арендатор не мог и не должен был осуществлять приемку Помещения по акту доступа, направленному Арендодателем.

Задержка приема Помещения ответчиком (Арендатором) и неподписание им Акта доступа произошли в связи с неисполнением истцом (Арендодателем) обязательства по Договору по устранению не несущих перегородок в Помещении, соответственно, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 2.3, 5.1, 7.1, 7.4. Договора, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу №А40-120209/22-50-865, не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «БУРГЕР РУС» за задержку приема Помещения по Акту доступа и штрафа за непредоставление истцу копий заключенных договоров страхования, копий страховых полисов, копий документов, подтверждающих внесение ответчиком страховых взносов.

В настоящем деле отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, в соответствии со статьями 15, 16, 1064 ГК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «БУРГЕР РУС» убытков, причиненных расторжением Договора.

Также ответчик отметил, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) неустойка за задержку приема Помещения по Акту доступа не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд снизить размер неустойки.

Истец оспорил доводы отзыва, представил правовую позицию, в которой указал, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год, выручка ООО "БУРГЕР РУС" составила 68,8 млрд. руб. По сравнению с 2021 годом рост выручки значительный — на 39%.

Кроме того, компания находится под управлением иностранных лиц, в связи с чем правила о моратории к ней неприменимы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 15.12.2021 №В5,В29/21.

По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование (аренду), часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0011001:8437 (далее «Помещение») площадью 300 (триста) кв.м., состоящее из части комнаты № 5, комнат №№ 5а, 5н, 5к, 5л, 5м,5н, 28, 43, 44, расположенных на 1 (первом) этаже многоцелевого общественно-культурного центра «Северное сияние» (далее - «Здание») по адресу: Москва, Север Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011001:97.

Согласно п.2.1 Договора срок действия настоящего Договора с 15.12.2021 по 31.12.2031 включительно.

Согласно п. 2.2 Договора на период проведения работ, связанных с подготовкой Помещения к осуществлению коммерческой деятельности (строительно-монтажных, перепланировки, переоборудования Помещения, отделочных работ и т.д.) (по тексту Договора - «Работы Арендатора»), Арендатору в течение 120 (сто двадцати) дней с момента подписания Договора и перечисления Обеспечительного платежа предоставляется доступ в Здание и в Помещение но Акту доступа (по форме Приложения № 6 к Договору) с указанием его технического состояния. О предстоящей передачи Помещения Арендодатель письменно уведомляет Арендатора за 5 (Пять) календарных дней до даты передачи Помещения.

В соответствии с п.2.3 Договора Арендатор обязан принять Помещение по Акту доступа (по форме Приложения № 6 к Договору) с указанием его технического состояния в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления ФИО2 согласно п.2.2. Договора. Стороны договорились, что Арендодатель к дате передачи Помещения освободит Помещение от ненесущих перегородок. С учетом этого в остальном Помещение подлежит приемке Арендатором в состоянии «за выездом предыдущего арендатора» для целей выполнения работ Арендатора. Стороны договорились, что состояние Помещения «за выездом предыдущего арендатора» не является недостатком Помещения для целей настоящего Договора, не является нарушением условий Договора и не будет основанием для не подписания Акта Доступа Аренда-юром.

Согласно п. 2.4 Договора приемка Арендатором Помещения в аренду осуществляется не позднее, чем через 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи Помещения по Акту доступа, о чем Сторонами составляется Акт приема-передачи Помещения (но форме Приложения № 7 к Договору).

В порядке п. 4.3.1 Договора Арендодатель обязался после получения суммы Обеспечительного платежа предоставить Арендатору доступ в Помещение для проведения строительно-монтажных работ. В течение 1 (Одного) рабочего дня после завершения работ передать помещение по Акту приема-передачи.

Согласно п.4.3.7Договора к моменту передачи Помещения по Акту допуска Арендодатель обязан освободить Помещение от принадлежащего ему имущества и имущества третьих лиц, которое не является неотделимой частью сдаваемого в аренду Помещения.

По условиям п.п. 4.3.16, 4.3.17 Договора Арендодатель дал согласие Арендатору на проведение необходимой Арендатору перепланировок, переоборудования Помещения, согласованных со стороны ФИО2, при условии, что указанные работы не затрагивают несущих конструкций Помещения, а также не повлияют на работу проходящих в Помещении внешних инженерных систем и коммуникаций. По истечении срока действия Договора Арендодатель не вправе требовать от Арендатора восстановления помещения в первоначальное состояние, а также возмещения Арендатором каких бы то ни было компенсаций и убытков для восстановления Помещения в первоначальное состояние, если перепланировка, переоборудование и/или реконструкция Помещения были произведены Арендатором в соответствии с Договором и по согласованию с Арендодателем.

В разделе 7 договора предусмотрено, что арендатор в течение одного месяца с даты подписания Сторонами Акта доступа за свой счет обязуется заключить договор страхования ответственности Арендатора перед третьими лицами, включая ФИО2, по обязательствам, возникающим из причинения вреда. При этом Арендатор обязуется обеспечить действие/продление договора страхования в течение всего срока аренды.

В случае, если Арендатор будет проводить в Помещении ремонт, отделочные работы, иные изменения и улучшения (в том числе неотделимые улучшения), то не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала производства соответствующих работ Арендатор или его подрядчик обязуется предоставить заверенную копию, договора страхования гражданской ответственности. Договор страхования гражданско-правовой ответственности должен быть заключен на весь период выполнения в Помещении ремонта.

Арендатор обязуется застраховать риски и заключить Договор страхования ответственности Арендатора перед третьими лицами, включая ФИО2, по обязательствам, возникающим из причинения вреда, согласно п.7.1 настоящего Договора, у страховых компаний России имеющим рейтинг не ниже А+.

Арендатор должен предоставить Арендодателю доказательства заключения и вступления в силу каждого договора страхования (в том числе копни заключенных договоров страхования, копии страховых полисов, копии документов, подтверждающих внесение Арендатором страховых взносов), указанных в пунктах 7.1, 7.2 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от ФИО2. В случае непредставления арендатором в установленный срок таких доказательств в отношении договора, указанного в пункте 7.1. Договора Арендатор обязуется уплатить Арендодателю штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. В случае непредставления Арендатором в установленный срок таких доказательств в отношении договора, указанного в пункте 7.2. Договора, Арендодатель вправе приостановить или отказать осуществление Арендатором работ по производству в Помещении ремонта, изменений, улучшений. Разрешение возобновления производства работ в помещении возможно только после устранения такого нарушения.

Истцом 15.08.2023г.в адрес Ответчика направлено письмо № 387-1/23 от 02.08.2023 с требованием предоставить доказательства исполнения условий пункта 7.1., либо заплатить Арендодателю предусмотренный Договором штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, однако письмо было оставлено без ответа, претензия без удовлетворения

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 7.4. Договора аренды  Истец начислил Ответчику штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за нарушение обязательств по предоставлению Истцу копий заключенных договоров страхования, копий страховых полисов, копий документов, подтверждающих внесение Арендатором страховых взносов.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за задержку приема или передачи арендуемого Помещения, согласно п. 2.3. и 2.4. Договора, Арендатор/Арендодатель обязан выплатить Арендодателю/Арендатору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от суммы годовой Базовой Арендной платы за каждый день задержки в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления претензии.

Истец указал, что согласно п.2.3. Договора с учетом Уведомления ФИО2 (письмо ФИО2 Исх №97/22 от 10.02.2022, получено Арендатором 17.02.2022) о предоставлении доступа в Помещение, обязанность Арендатора по приемке Помещения и подписанию акта Доступа возникла 25.02.2022, в связи с чем Арендатором допущена просрочка приемки Помещения в 75 календарных дней. 

Согласно расчету истца: 6 000 000,00 (годовой размер арендной платы) х 0.1% (размер неустойки) х 605 (количество дней просрочки по состоянию на 23.10.2023г.)  неустойка за задержку приема арендуемого помещения составила 3 630 000 руб.

В соответствии с п.3.11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств Арендатора по Договору, в том числе по оплате пени, либо в случае документально подтвержденного и согласованного Сторонами в двухстороннем акте, причинения Арендатором реального ущерба и вреда имуществу, Зданию, Помещению, Зонам Общего Пользования, парковке, территории, прилегающей к Зданию, а также в случае нарушения других положений Договора, Арендодатель вправе удержать из суммы Обеспечительного платежа соответствующие суммы задолженности, компенсации, штрафов, пеней, причитающиеся Арендодателю.

На основании п.3.11. Договора Истец уведомил Ответчика о произведенном им удержании суммы оплаченного Ответчиком обеспечительного платежа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет оплаты задолженности по неустойке по Договору. Размер задолженности по неустойке, начисленной на основании п.5.1. Договора после удержания Истцом суммы обеспечительного платежа составил 3 130 000 рублей.

Истцом 15.08.2023г.в адрес Ответчика направлено письмо № 387-1/23 от 02.08.2023г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность однако оно было оставлено без ответа, претензия без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 5.1. Договора у Ответчика имеется неисполненное обязательство перед Истцом о выплате неустойки в размере 3 130 000 (три миллиона сто тридцать тысяч) рублей.

В рамках ранее рассмотренного спора (дело № А40-120209/22-50-865) судом установлено, письмом исх. №97/22 от 10.02.2022 (Получено Арендатором 17.02.2022), направленным в соответствии с п.2.2. Договора аренды, Арендодатель в установленный Договором срок уведомил Арендатора о предстоящем предоставлении ему доступа в Здание, а также передаче Помещения для проведения Работ Арендатора, связанных с подготовкой Помещения к осуществлению коммерческой деятельности Арендатора. С вышеуказанным уведомлением Арендатором были получены подписанные Арендодателем 3 экземпляра Акта доступа в Помещение. Датой приемки Арендатором Помещений и подписания актов доступа была указана дата – 25.02.2022. 

Согласно п. 2.4. Договора аренды приемка Арендатором Помещения осуществляется не позднее чем через 90 дней после передачи Помещения по Акту доступа.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. Договора аренды Помещение по Акту доступа передаются Арендатору в целях его подготовки для осуществления коммерческой деятельности, при этом к дате передачи Помещения по Акту доступа Арендодатель обязуется освободить Помещение от ненесущих перегородок.

Исходя из системного толкования указанных выше условий Договора аренды, дата передачи Помещения по Акту приема-передачи зависела от даты передачи Помещения по Акту доступа, в свою очередь, приемка Помещения по Акту доступа должна была осуществляться после исполнения Арендодателем обязательств по устранению ненесущих перегородок в Помещении.

Судом установлено, что 14.02.2022 Арендодатель направил Арендатору уведомление о необходимости принять помещение по Акту доступа 25.02.2022, с приложением подписанного со стороны ФИО2 Акта доступа, не предполагающего внесение Арендатором каких-либо замечаний и дополнений в отношении технического состояния Помещения на дату его фактической передачи Арендатору, без каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств ФИО2 по демонтажу ненесущих перегородок.

Суд указал, что без возможности внесения замечаний относительно технического состояния Помещения на дату его фактического принятия и до выполнения Арендодателем своих обязательств по Договору Арендатор не мог и не должен был осуществлять приемку Помещения по Акту доступа, направленному Арендодателем.

Также судом установлено, что к дате передачи Помещения по Акту доступа Арендодатель должен был освободить Помещение от ненесущих перегородок, однако, Арендодателем не исполнены следующие обязательства, необходимые для государственной регистрации Договора: не получен и не предоставлен Арендатору технический план Помещения (п. 8.2.1. Договора); не предоставлено Арендатору нотариально заверенное согласие супруга ФИО2 на заключение Договора либо справка из ЗАГС об отсутствии регистрации брака у ФИО2 (п. 1.5. Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В настоящем деле истец не представил каких-либо новых (иных) доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств со своей стороны в полном объеме, позволивших ответчику принять помещения по акту допуска до одностороннего отказа истца от договора.

Таким образом, основания для применения штрафной неустойки, установленной п. 5.1 Договора отсутствуют.

Поскольку исчисление срока по исполнению обязательства по страхованию связано с подписанием акта допуска, а таковой сторонами подписан не был, основания для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. не имеется, поскольку обязательства по страхованию не наступили.

Также истцом заявлено о взыскании 11 814 556 руб. 08 коп. в качестве убытков, причинённых расторжением договора и неисполнением ответчиком договорных обязательств (вынужденные затраты, понесенные арендодателем для исполнения договора).

Истец указал, что понес следующие убытки: 

- Согласно условиям Договора аренды нежилых помещений №В5, В29/21 от 15.12.2021 он подлежит государственной регистрации, которая осуществляется силами Арендатора. Обязанность по осуществлению государственной регистрации Договора Арендатором является встречной по отношению к обязанности ФИО2 по предоставлению Арендатору комплекта необходимых документов для регистрации Договора. Обязанность по получению технического плана на арендуемое Помещение возлагается на ФИО2.

В целях исполнения договора между Арендодателем и ООО "1КК" был заключен Договор №°2021-201 от 20.12.2021 на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана для кадастрового учета части помещений для регистрации долгосрочного договора аренды, а также проекта перепланировки и технического заключения на объект. Стоимость услуг по договору составила 107 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения №1). Работа была оплачена в срок тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями и подписанным Актом выполненных работ3. Техническое заключение и проектная документация приобщены к исковому заявлению.

- До заключения Договора в торговом комплексе одна из венткамер располагалась рядом с помещением магазина OGGI (Арендатор ООО "Август") и обеспечивала вентиляцией весь первый и цокольный этаж, где и сейчас располагается супермаркет "Виктория".

Поскольку согласно Техническим условиям размещения ресторана Арендатора (Приложение 12 к Договору п.п.6-11) Арендодатель предоставляет лишь места для прокладки вытяжного воздуховода и точку подключения к воздуховоду приточной централизованной вентиляции, находящемуся в границах помещений ресторана, а саму вентиляционную систему Арендатор предоставит свою, поскольку она должна соответствовать повышенным требованиям для обслуживания ресторана общепита, то Арендодатель был вынужден в целях предоставления Арендатору свободного помещения для установки его вентиляционного оборудования, оборудование, обеспечивающее вентиляцией весь 1-й и цокольных этаж торгового комплекса демонтировать и перенести в другое место.

С целью демонтажа имеющейся вентиляционной камеры между Истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор № КА-ВО-КГВ-ДР18/22 от 18.01.2022, работы были исполнены и частично оплачены (платежное поручения №42 от 07.04.2022 и :чет-фактура № 221802 от 18 февраля 2022 г. на 341 000 рублей).

Поскольку на новом месте прежнее вентиляционное оборудование уже установить невозможно по техническим характеристикам и параметрам, то встала необходимость в приобретении нового вентиляционного оборудования и его монтажа в новом месте, а также в прокладке вентиляционного короба по всему периметру цокольного этажа (так как он со всех сторон граничил с крупным супермаркетом "Виктория" устанавливать новую венткамеру пришлось у дебаркадера супермаркета) пя возможности вывода его на первый этаж с целью обеспечения вентиляцией оставшихся без нее арендаторов.

Договор №ВО-КГВ-ПИ/2113 на поставку вентиляционного оборудования был заключен Истцом ООО "Проф Инжиниринг". Стоимость оборудования составила 5 271 000 рублей и была полностью оплачена Арендодателем (платежные поручения № 226 от 24.12.2021, № 41 от 24.03.2022, № 55 от 04.04.2022, счет-фактура № 223103 от 31.03.2022).

Для монтажа закупленного вентиляционного оборудования на новом месте между Истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор № КА-ВО-КГВ-Р21/22 от 21.01.2022, согласно которому Исполнитель обязался выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по монтажу системы вентиляции в помещении, где предположительно должен был разместиться Арендатор.

Работы были исполнены и полностью оплачены (платежные поручения №11 от 27.01.2022, №12 31.01.2022, №91 от 24.05.2022 и счет-фактура № 221904 от 19 апреля 2022 г. на 4 729 000 рублей).

На период монтажных работ вентиляционная система 1-го и цокольного этажа полностью уже была разобрана и не функционировала. Для обеспечения работы торгового комплекса в аварийном режиме в срочном порядке были закуплены дополнительные вентиляторы и установлены на дебаркадере супермаркета. Стоимость дополнительных работ составила 274 954,30 рублей, что подтверждается счетом на оплату №2204031 от 04.03.2022, счет-фактурой № 221504 от 15.04.2022, платежным поручением №28 от 04.03.2022 и актом сверки взаимных расчетов.

Подрядчик, проводивший работы по демонтажу и монтажу системы вентиляции на 1 этаже ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор на монтаж временных вентиляторов №КА-КДН-МВ/22-2 от 24.01.2022 на сумму 594 280,78 рублей. Истец гарантировала ИП ФИО4 полное возмещение его затрат по данному договору. В подтверждение исполнения работ по договору Истец представил Договор на монтаж временных вентиляторов №КА-КДН-МВ/22-2 от 24.01.2022, деловую переписку с гарантированием оплаты, акт выполненных работ, платежное поручение №6 от 24.01.2022 и акт сверки взаимных расчетов.

- Арендодатель во исполнение условий Договора произвел работы по подготовке "смещений объекта для передачи Арендатору в соответствии с п. 2.3. Договора (демонтаж ненесущих перегородок) и в соответствии с п. 1 Приложения № 12 к Договору (проводка витающих кабелей 2 (ППГнг-НР-5х70) на сумму 468 277 рублей, что подтверждается заключенным между Истцом и ИП ФИО5 Договором № 01/Б/22 от 28.01.2022г., а также Актом КС-2 от 07.02.2022г., справкой КС-3 о стоимости выполненных работ от 07.02.2022 и платежным поручением № 59 от 13.04.2022.

Поскольку возведение новых ограничительных перегородок для отделения контура Арендатора ООО "БУРГЕР РУС" касалось территории, граничащей с местами общего пользования (территория, принадлежащая собственнику Торгового цента и управляемая УК "Северное Сияние"), то Истец гарантировала возмещение затрат на покупку гипсокартона для возводимых Арендатору перегородок в размере 17 044 руб. (поставщик ООО "Леруа Мерлен Восток"), а также затрат на проверку оборудования после демонтажа венткамеры - работы по сливу, заливу воды и проверке работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода в размере 12 000 рублей (подрядчик ООО "Союз Монтаж"). Данные затраты подтверждаются гарантийным письмом Истца, счет-фактурой, платежным поручением № 95 от 10.02.2022 (ООО "Леруа Мерлен Восток"), счетом на оплату, актом выполненных работ, счет-фактурой, платежным поручением №90 от 09.02.2022 (ООО "Союз Монтаж").

Истец указал, в назначенный срок Арендатор уклонился от своей прямой обязанности по Договору, на все сообщения и письма не реагировал, на площадке не появлялся и всячески уклонялся от общения с представителем Истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В настоящем случае судом по ранее рассмотренному делу с участием лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, было установлено, истцом не была надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ответчику помещения по акту доступа. 

Таким образом, наличие вины ответчика в неисполнении договора аренды истцом не доказано.

Более того, предъявленные ко взысканию в качестве убытков денежные средства на выполнение кадастровых работ были понесены истцом в целях выполнения своих договорных обязательств.

Иные действия по демонтажу, монтажу, использованию временной вентиляции не были предусмотрены договором аренды, затраты на перенос существующей системы вентиляции не были согласованы сторонами в договоре аренды.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, принимая на себя обязательство по спорному договору аренды, предусматривающему подготовку помещений к передаче в аренду, действуя по своей воле и в своих интересах, имел представление о существующих при этом рисках.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявил причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а потому у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова