2132/2021-210063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9478/2021

г. Новосибирск

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майкова Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Линия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63338 руб., 

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2  по доверенности от 02.08.2021.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Линия" (далее –  истец, ООО "Зеленая Линия") обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – ответчик, ООО "Оникс") о  взыскании неосновательного обогащения в размере 63338 руб.  

 Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, 07.09.2021  представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в  деле документам.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в  отзыве, поддержал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.  

Материалы дела свидетельствуют о том, 18.01.2021 между ООО "Зеленая  Линия" (заказчиком) и ООО "Оникс" (исполнителем) был заключен договор   № ДИ-ООО-2020-102_ВШ на разработку веб-сайта (далее - договор), согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по  разработке Сайта заказчика (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, поручаемых исполнителю, по  настоящему договору, определяется в соответствии с установленными  исполнителем Тарифами за выполнение услуг. Заказчик обязуется выплатить  исполнителю 63338 (шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб., в т.ч.  НДС 10556,33 руб., в следующем порядке: - 63338 рублей заказчик оплачивает  па основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя или производит оплату любым другим способом,  не противоречащим законодательству РФ».  

Согласно приложению № 1 к договору сторонами подписано Техническое  задание, согласно которому согласована стоимость выполнения комплекса  работ.  

27.01.2021 платежным поручением № 12 ООО «Зеленая линия» произвело  оплату в полном объеме.  

Согласно п. 7.2. договора срок выполнения работ по договору: в течение 40  рабочих дней с момента предоставления заполненного технического задания на  

разработку сайта и полной оплаты работ согласно пункту 4.1 настоящего  договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.  

24.02.2021 истцом в адрес ответчика до истечения срока, установленного  п.7.2 договора (25.03.2021), было направлено уведомление о расторжении  договора и возврате денежных средств от 25.02.2021 исх. № 347.  

29.03.2021 в адрес ООО «Зеленая линия» от ответчика поступили Акт  сверки выполненных работ от 10.03.2021, соглашение о расторжении договора  от 10.03.2021, а также Приложение № 1 тарифы компании.  

31.03.2021 исх. № 353 в адрес ответчика было направлено Уведомление о  несогласии с актом сверки выполненных работ по договору № ДИ-ООО-2020- 102-ВШ невозможностью подписания соглашения о расторжении договора от  10.03.2021.  

Согласно исковому заявлению, отказ от подписания акта сверки  мотивирован тем, что результат оказанных услуг и срок их выполнения не  соответствует условиям договора по качеству и срокам, в частности:  

• ООО «Оникс» не предоставило в срок 40 рабочих дней в распоряжение  ООО «Зеленая линия» разработанный сайт;  

• Работы по изготовлению логотипа не соответствуют Приложению № 1 к  договору.  

 По мнению истца результат услуг и проделанных работ не соответствует  условиям договора по качеству, ответчиком нарушен срок, что является  существенным нарушением условий договора, так как заказчик не получил  желаемого результата от исполнителя в установленный срок.  

Ответчик на уведомление и претензию о возврате денежных средств  ответил отказом.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере  63338 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным  поручением № 12 от 27.01.2021.  

В соответствии с п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность  его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя  (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные  отношения, истец при предъявлении требований к ответчику правомерно  руководствуется статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части,  ссылается на то, что в ходе исполнения договора, сторонами велась активная  переписка, при которой все замечания клиента при разработке сайта  относительно его наполнения, формирования дизайна были учтены  исполнителем и внесены соответствующие коррективы  

Письменными материалами - техническим заданием, перепиской сторон  спора, скрин-материалами, представленными в дело, установлено, что ответчик  составил техническое задание на создание сайта и передал его истцу, разработал  также функциональный прототип и дизайн-макет страниц сайта, передав также  эти материалы истцу; ответчиком была выполнена верстка страниц сайта, а  

также настройка системы управления сайтом согласно техническому заданию;  ответчик провел тестирование сайта и заполнил его предоставленным истцом  контентом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств не установлен, оснований для расторжения договора в связи с  существенными нарушениями его условий со стороны исполнителя  отсутствуют, соответственно, оснований для расторжения договора и возврата  истцу аванса в полном объеме не имеется.  

Как пояснил суду представитель ответчика и следует из материалов дела  направление истцом уведомления о расторжении договора до истечения срока  выполнения работ (25.03.2021) не позволило закончить и передать  предусмотренные договором работы.  

 Утверждение истца о наличии недостатков в работе, как основание  досрочного расторжения договора, не подтверждено доказательствами.  Уведомление от 25.02.2021 не содержит указание на наличие недостатков в  работе.  

Не доказано также истцом, что возникшие в процессе работы недостатки  невозможно было исправить в срок, установленный договором, до 25.03. 2021 г.  

Согласно п. 8.4. договора в случае установления нецелесообразности или  невозможности дальнейшего проведения работ или установления неизбежности  получения отрицательного результата заинтересованная сторона вносит  предложение о досрочном расторжении настоящего договора, которое должно  быть рассмотрено в течение 2 (двух) рабочих дней. Судом не установлены  случаи невозможности проведения работ в срок, установленный договором , не  установлена неизбежность получения отрицательного результата по  завершению работ.  

В свою очередь ответчиком в адрес истца были направлены проект  соглашения о расторжении договора и акт выполненных работ от 10.03.2021,  что подтверждается копией почтовой квитанции, копией описи вложения в  почтовое отправление и информацией о движении почтового отправления.  

Истцом был получен проект соглашения о расторжении договора, а также 

акт приемки работ и не отправлен мотивированный отказ в принятии работ на  сумму 26948 руб. Согласно акту работы выполнены на сумму 26948 рублей,  подлежит возврату истцу 36390 рублей. Согласно пояснениям представителя  ответчика данная сумма на момент проведения судебного заседания истцу не  возвращена.  

На основании п.3.4 договора в случае мотивированного отказа при приемке  работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых  доработок и сроков их выполнения.  

Между тем истец не заявил ответчику о необходимости выполнения  доработок в части уже выполненных работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 746 ГК РФ).  

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в  работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки  либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  

и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки  выполненных работ) является действительным.  

Мотивы отказа от подписания акта выполненных работ приведены истцом  в Уведомлении о несогласии с актом (исх. № 353 от 31.03.2021), согласно  которому истец ссылается на отсутствие в договоре обязательства по принятию  промежуточных этапов работ. Истец также ссылается на то, что присылаемые  ответчиком варианты являются копиями сайтов, которые прислал заказчик  (истец).  

Между тем конкретные недостатки в работе истцом не указаны, при этом  самим истцом подтверждено получение результатов работ.  

Кроме того, до момента направления уведомления о расторжении договора  истцом 25.02.2021 истец не ссылался на имеющиеся недостатки в работе. Также  истец не обосновал, что имеющиеся недостатки невозможно было исправить в  срок до 25.03.2021 г.  

 Таким образом, акт со стороны истца не подписан, мотивы отказа от  подписания акта не обоснованы и документально не подтверждены,  

односторонний отказ истца от приемки перечисленных в акте работ  неправомерен, также неправомерно уведомление о расторжении договора от  25.02.2021.  

Договор следует считать расторгнутым по взаимному согласию сторон  10.03.2021, с момента направления ответчиком проекта соглашения о  расторжении договора в ответ на уведомление истца от 25.02.2021 г. При этом  является доказанным факт выполнения работ на сумму 26948 рублей, передача  результата истцу, отсутствие обоснованного отказа от их принятия истцом.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт  неосновательного обогащения ответчика на сумму 36390 руб. Именно эта сумма  подлежит возврату истцу на основании акта выполненных работ от 10.03.2021  

В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске  следует отказать.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Зеленая Линия" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск неосновательное обогащение в размере  36390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1456 рублей.  

В остальной части в иске отказать. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный  лист.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья  Т.Г. Майкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.06.2021 7:50:57

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна