Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14256/2024

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп город, Профилакторная улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.10.2021 по 06.09.2023 в размере 6 126 743 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 510 руб. 90 коп. 

В настоящем судебном заседании, истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В суд поступило ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «НП Архитектура».

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству ответчика суд привлекает к участию в деле второго ответчика лишь в двух случаях: 1) если без участия второго ответчика невозможно рассмотреть дело и с согласия истца; 2) если участие лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В рамках заявленного требования оснований для привлечения соответчика не имеется, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, между 20.08.2012 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 02/ЗД-08044 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 3 230 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005502:14, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1, (юго-западнее дома 33, литера А по Выборгскому шоссе), (далее - Участок).

Согласно акту обследования участка от 14.10.2021, предоставленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб), Общество занимало территорию площадью 1040 кв.м, расположенную за пределами установленных границ землепользования по договору (далее - территория 1), без правоустанавливающих документов.

Согласно акту обследования участка от 03.08.2023, предоставленного ККИ СПб, площадь фактического использования территории 1 уменьшена. По состоянию на 03.08.2023 Общество занимало территорию площадью 760 кв.м, расположенную за пределами установленных границ землепользования по договору (далее - территория 2). без правоустанавливающих документов.

Согласно акту об освобождении участка от 06.09.2023 № 06-01-914/23, территория 2 по состоянию на 06.09.2023 освобождена.

На основании изложенного, Общество фактически использовало территорию 1 в период с 14.10.2021 по 02.08.2023, территорию 2 в период с 03.08.2023 по 06.09.2023 без правоустанавливающих документов.

Арендные отношения между Комитетом и Обществом в отношении территорий в спорный период отсутствовали.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта.

Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие использования им территорий без правовых оснований, произведен Комитетом в соответствии с указанными Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379.

Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, Общество сберегло за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Комитет указывает на то, что по состоянию на 16.10.2023 сумма неосновательного обогащения на стороне Общества за период 14.10.2021 -06.09.2023 составляет 6 126 743 руб. 51 коп. Проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляют 663 510 руб. 90 коп.

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-34910/23-0-0 от 11.09.2023 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59). 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, в частности, представленных истцом актов обследования земельного участка, составленного ККИ, и акта о добровольном освобождении земельного участка от 25.04.2023, Общество использовало территорию 1 в период с 14.10.2021 по 02.08.2023, территорию 2 в период с 03.08.2023 по 06.09.2023. 

Указанное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участком соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 663 510 руб . 90 коп. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 6 126 743 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 510 руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.