СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-25793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Мошковского района Новосибирской области (№ 07АП-7425/2021(1)) на определение 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25793/2014 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника- общества с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» (633120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Сокурский ТЭС»: ФИО3 (доверенность от 29.06.2021);

от Администрации Мошковского района Новосибирской области: ФИО4 (доверенности от 13.11.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» (далее – ООО «Сокурский ТЭС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением от 02.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 о передаче социально значимых объектов, принадлежащих должнику, на баланс Администрации Мошковского района Новосибирской области и о взыскании с Администрации Мошковского района Новосибирской области 17 105 349,66 рублей, в том числе:

- напорно-разводные сети в/з с кадастровым номером 54:18:000000:1451;

- канализационные сети ж/д с кадастровым номером 54:18:000000:1482;

- водопровод, кадастровый номер 54:18:000000:1481;

- водопроводные сети с кадастровым номером 54:18:000000:1448;

- тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм, общей протяженностью 7359 м., кадастровый номер 54:18:000000:1449.

Определением от 05.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Мошковского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем не допускается. Заявитель выражает несогласие с проведенной оценкой рыночной стоимости спорного имущества. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в представленных отчетах отсутствует ссылка, что цена (компенсация, подлежащая взысканию с Администрации) установлена с учетом обременительности для должника имущества, снижения рыночной стоимости. По убеждению заявителя, с Администрации взыскивается полная стоимость спорного имущества, что противоречит постановлению Конституционного суда РФ  № 8-П от 16.05.2020.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых уполномоченный орган и конкурсный управляющий ФИО2 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника, в том числе, включены следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- 2-этажное нежилое здание котельной с дымовой трубой и оборудованием, общая площадь — 1 082,8 м2, адрес: 

<

...>, Кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 54-54-18/012/2009-386;

- тепловые сети подземной и надземной двухтрубной прокладки, стальные, переменного диаметра от 57 до 426 мм общей протяженностью 7 359 м. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 573447 от 25.09.2014 и Технического паспорта (1304 м. - демонтированы). Кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 54:18:000000:1449, адрес: Новосибирская область, Мошковский район, село Сокур;

- промышленный блок котельной № 2 пл. 422,9 кв.м., кадастровьп номер: 54:18:070101:252, адрес: 

<

...>. д.5ас

- напорно-разводные сети в/з кадастровый номер 54:18:000000:1451. Канализационные сети ж/д кадастровый номер 54:18:000000:1482. Водопровод кадастровый номер 54:18:000000:1481. Водопроводные сети 54:18:000000:1448.

Собранием кредиторов ООО «Сокурский ТЭС» от 23.12.2015 и от 13.06.2018 утверждены Положения о порядке, условиях и сроках продажи указанного имущества. 

Собраниями кредиторов от 25.04.2016, от 27.10.2016, от 30.01.2017, 09.06.2017, от 27.10.2017, от 02.02.2018, от 16.05.2018, от 16.08.2018, от 16.11.2018, от 15.02.2019, от 26.07.2019 и от 25.10.2019 утверждены Дополнения к указанным положениям, предусматривающие реализацию объектов коммунальной инфраструктуры должника посредством публичного предложения со снижением цены.

В соответствии с утвержденным порядком реализации имущества конкурсным управляющим были назначены и признаны несостоявшимися торги от 16.06.2016, повторные торги со снижением начальной цены продажи на 10% от 02.08.2016, торги посредством публичного предложения со сроком приема заявок до 04.09.2016, до 12.01.2017, до 13.04.2017, до 24.08.2017, до 08.10.2017, до 11.01.2018, до 12.04.2018, до 02.08.2018, до 01.11.2018, до 31.01.2019, до 02.05.2019, до 10.10.2019, до 16.01.2020.

Таким образом, имущество предлагается к реализации более трех с половиной лет, потенциальные покупатели имущества отсутствуют. При этом, текущие расходы на проведение одних торги составили порядка 35 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из обоснованности требования о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования компенсации в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Давая оценку доводу Администрации о невозможности взыскания компенсации с учетом постановления Конституционного суда № 8-П, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019, отчуждение названных объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункту 4 статьи 132. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункт 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ.

Однако, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его собственности, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

При этом, следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально-значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Инвентарная опись представлена в материалы дела конкурсным управляющим, стоимость имущества составила 17 105 349,99 рублей.

Конкурсным управляющим для оценки рыночной стоимости социально- значимого имущества привлек независимого оценщика ООО «А2», выдавшего впоследствии отчеты об оценке от 29.03.2021 № 070/21, № 048/21, в соответствии с которым рыночная стоимость находящегося на праве собственности составляет 17 105 349,99 рублей.

Таким образом, рыночная и балансовая стоимость имущества одинакова.

Из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также разъяснениями судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, определений от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О, следует, что невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П.

При этом, то обстоятельство, что до настоящего времени нормативный порядок выплаты компенсации не определен, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении, до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Данный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Названный Закон, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Данные разъяснения касаются вопроса о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве, что не исключает необходимость внесения муниципальным образованием справедливой денежной компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего. При этом, несогласие Администрации с рыночной стоимостью носит субъективный характер, ходатайств о проведении повторной оценки не заявлялось, доказательств, подтверждающие иной размер компенсации, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся  в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мошковского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1