Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1125/2019

25 сентября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39, стр. 15, 

<

...>) о взыскании 164 737,74 руб. и выселении.

В судебном заседании участвуют представители: от истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2019; от ответчика ФИО3 по доверенности от 03.06.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО «ЖКХ») обратилось в суд с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (далее – ООО «АЛФИ») из нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью 41 кв. метр  кадастровый номер 04:11:020105:275, расположенного по адресу: 

<

...> а также о взыскании платы за пользование чужим имуществом и процентов в общей сумме 164 737,74 руб.

В заявлении указано, что на основании решения  Горно-Алтайского Совета депутатов от 28.02.2012 № 46-3 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия  «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» по передаточному акту от 16.03.2012 в собственность акционерного общества, созданного в порядке приватизации,  было передано муниципальное имущество, в том числе истребуемое от ответчика нежилое здание  КПП на территорию котельной.  Закрепление указанного имущества в собственность истца подтверждается выписками из ЕГРП от 21.11.2018.

Ответчик занимает указанное  здание без каких либо правовых отношений с собственником по договору аренды газовой котельной от 01.11.2017, заключенному с  ООО «Горно-Алтайская тепловая компания».

Согласно отчетам об оценке от 24.012.2019 рыночная стоимость аренды здания КПП  определена в размере 8 700 руб. в месяц, а земельного участка площадью 68,3 кв.метра – 717 руб. 

За неосновательное пользование зданием КПП в период с 01.11.2017 по 31.01.2019 ответчику начислена плата в сумме 164 703,90 руб. 

Претензия от 04.02.2019 с требованием об освобождении здания КПП и уплатой неосновательного сбережения оставлена ответчиком без удовлетворения, за что на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за один день 05.02.2019 в размере 33,84 руб. 

Исковые требования  обоснованы положениями статей 12, 301- 305, 307, 395, 398, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от 06.09.2019 исковые требования считает  не обоснованными, указав на следующие обстоятельства:

1. В акте  передаточного имущества от 16.03.2012  не указано здание КПП, есть только здание проходной № 000000726 балансовой стоимостью 5 755,93 руб. Право собственности истца на здание КПП кадастровый номер 04:11:020105:275 возникло только 21.11.2018. В выписке из ЕГРП точный адрес места нахождения здания КПП не указан (отсутствует номер дома).

2. В акте  передаточного имущества от 16.03.2012  указано, что земельный участок по адресу 

<

...> передается истцу на праве аренды по договору № 2281 от 26.01.2012. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано только 04.04.2018.

В предварительном судебном заседании истец в дополнение к основаниям иска указал, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2019 по делу № А02-349/2019,  было установлено, что ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» неосновательно пользовалась зданием КПП до 01.11.2017, за что решением суда по встречному иску было взыскано неосновательное обогащение  в размере 173 358,70 руб. и проценты за период с 05.02.2019 по 18.04.2019 в сумме 26 867,06 руб.

По ходатайству ответчика в целях заключения мирового соглашения  судебное заседание откладывалось в порядке статей 138-139, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны   не достигли соглашения по предмету иска. Истец заявил об увеличении цены иска за счет начисления процентов по состоянию на 23.09.2019 в сумме 7 296,60 руб. и настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.21.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2019 по делу № А02-349/2019 и подтверждено постановлением Седьмого арбитражного   апелляционного суда, спорное здание вместе с земельным участком передано истцу по передаточному акту в процессе приватизации муниципального унитарного предприятия в акционерное общество, что отражено в выписках из ЕГРН.

Суд взыскал с  ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» в пользу  АО «ЖКХ» неосновательное обогащение за период до 31.10.2017 из расчета, основанного на отчетах об оценке № 02-05/0026-19 и  № 02-05/0027-19 от 24.01.2019.  

В пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  от 01.07.2019 АО «ЖКХ» было зарегистрировано в реестре  16.08.2012, следовательно, с этого момента является собственником спорного здания  КПП.

Ответчик в качестве возражений по иску не заявлял о том, что является добросовестным владельцем спорного здания, признавал необходимость освобождения здания и передачи его истцу либо заключения с ним  договора аренды в порядке  предложения о заключении мирового соглашения, не согласился с условиями договора аренды в части размера арендных платежей и указал только на проблемы разрешения спора в период подготовки  к зимнему отопительному сезону. 

При таких обстоятельствах включение здания в акт приема-передачи от 01.11.2017 (приложение № 1 к договору аренды газовой котельной) между ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» (арендодатель) и ООО «АЛФИ» (арендатор) не является основанием считать, что ответчик владеет спорным  зданием на законных основаниях.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету об оценке №02-05/0026-19 от 24.2019 по определению рыночной стоимости объекта оценки – право пользования за объект капитального строительства - здание контрольно-пропускного пункта на территорию котельной,  в течение одного месяца составляет без учета НДС - 8 700 руб., что за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по расчету истца составляет 164 703,90 руб. 

Ответчик возражений по расчету не представил.

 Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование об освобождении и  возврате здания КПП заявлено  истцом в претензии от 04.02.2019, поэтому суд считает правомерным начисление процентов по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного сбережения за период с 05.02.2019 по 23.09.2019, что по уточненному расчету истца составляет 7 296,60 руб.

Ответчик возражений по расчету не представил.

Таким образом в соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя неимущественное требование о выселении ответчика с него подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., от имущественного требования о взыскании 172 000,50 руб. госпошлина составляет 12 160 руб. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 942 руб., расходы на уплату которой подлежат взысканию в пользу истца, а 213 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39, стр. 15, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) неосновательное обогащение 164 703,90 руб., проценты в сумме 7 296,60 руб., возмещение расходов по госпошлине 11 942 руб., всего: 183 942,50 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 50 коп.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39, стр. 15, 

<

...>) из нежилого помещения контрольно-пропускного пункта площадью 41 кв.метр  кадастровый номер 04:11:020105:275, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39, стр. 15, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 218 (двести восемнадцать) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Е.М. Гуткович