АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23243/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Мальцева С.Д.,

судей                                                                   Куприной Н.А.,

                                                                            ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-23243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (630105, 

<

...> дом 92, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств; по встречному иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» о взыскании задолженности, неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Пульс НСК», ФИО5.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» - ФИО6 по доверенности от 30.04.2021; акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО7 по доверенности от 06.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (далее – общество «Новосибирскрыба», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания, ответчик) о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.07.1996 № 120 (далее – договор) со 02.04.2020, взыскании 122 521 руб. 39 коп. долга. 

Компания обратилась со встречным иском к обществу «Новосибирскрыба» о взыскании задолженности в размере 59 885 руб. 69 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, пени в размере 2794 руб. 81 коп., начисленных за период с 01.11.2019 по 09.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пульс НСК» (далее – общество «Пульс НСК»), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Новосибирскрыба» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: делая вывод о невыполнении обществом «Новосибирскрыба» условий расторжения договора в части отключения теплопотребляющих установок абонента от внешних сетей на границе балансовой принадлежности, судами не учтено, что общество не уполномочено на совершение указанных действий, не прията во внимание невозможность отключения на границе балансовой принадлежности ввиду подключения к теплотрассе иных потребителей – общества «Пульс НСК» и ФИО5; актами обследования от 21.07.2020, от 25.08.2020 подтверждается отключение тепловых сетей и теплопотребляющих установок истца от внешних сетей теплоснабжающей организации, также 02.04.2020 обществом «Новосибирскрыба» введена в эксплуатацию собственная газовая котельная, в связи с чем дальнейшее продолжение договорных отношений с компанией не представляется возможным; судом не учтено, что с 22.06.2021 истец утратил право собственности на спорные сети; общество «Новосибирскрыба» не является теплосетевой организацией, в связи с чем не обязано возмещать тепловые потери в сетях при отсутствии потребления ресурса для собственных нужд; наличие тепловых потерь в сетях ответчика не зафиксировано, соответствующие документы сторонами не составлены; объем тепловой энергии, потребленной в целях компенсации потерь, не может превышать величину, установленную договором.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), компания возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заключенным между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) договором обеспечивалось теплоснабжение производственных помещений по адресу: город Новосибирск, Кировский район, проезд Северный, дом 4. 

Согласно пункту 7.1 договора граница ответственности устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности. Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 22.08.1995 (приложение № 2 к договору) соответствующая граница установлена на сварном стыке на врезе теплотрассы диаметром 700 мм в трассу диаметром 500 мм.

Через данный врез посредством принадлежащей абоненту теплотрассы диаметром 500 мм осуществляется теплоснабжение обществ «Новосибирскрыба», «Пульс НСК» и ФИО5

В силу пункта 8.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон до окончания срока его действия при обращении одной из сторон с заявлением за один месяц до намечаемого срока расторжения. Для расторжения договора абоненту необходимо выполнить следующие действия: провести акт выверки взаиморасчетов и полностью погасить задолженность; отключить свои сети и теплопотребляющие установки внешних сетей с видимым разрывом; представить в договорную группу компании копию двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента. 

Согласно позиции абонента, использование им тепловой энергии прекращено с 02.04.2020 в связи с вводом в эксплуатацию собственной газовой котельной, оформленным актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 08.04.2020. Отчетом о потреблении тепловой энергии за апрель 2020 года, сформированным согласно сведениям прибора учета, установленного в границах эксплуатационной ответственности общества «Новосибирскрыба», зафиксировано что 01.04.2020 количество потребленной тепловой энергии составило 3,84 Гкал. 

Уведомлением от 19.06.2020 абонент сообщил об отказе от использования тепловой энергии по договору, просил направить представителя для составления акта.

В ответном письме от 22.07.2020 № ОБ-10-7/1-147573/20-0-1 компания сообщила о необходимости произвести демонтаж теплопотребляющих установок (отключение) с видимым разрывом, о чем должен быть составлен акт представителем компании.

Общество «Новосибирскрыба» указало, что им произведен демонтаж (отключение) теплопотребляющих установок, в последующем сторонами составлен акт от 25.08.2020, согласно которому разрыв выполнен по врезке 200 мм.

Поскольку видимый разрыв произведен не на границе балансовой принадлежности, на принадлежащей абоненту теплотрассе имеются подключения иных потребителей - общества «Пульс НСК» и ФИО5, компания в письме от 26.08.2020 № ОБ-10-7/1-181547/20-0-1 указала на возможность расторжения договора только после заключения нового договора теплоснабжения в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к теплотрассе от наружной стены ТК 732А-31 в границах балансовой принадлежности общества «Новосибирскрыба». От заключения соответствующего договора истец отказался.

Полагая необоснованным фактический отказ компании от расторжения договора, а также наличие переплаты по договору, общество «Новосибирскрыба», предварительно направив компании претензию от 21.07.2020, обратилось в арбитражный суд с иском.

Указывая на наличие у общества «Новосибирскрыба» задолженности по договору в виде стоимости тепловых потерь в сетях истца за период 01.04.2020 по 30.04.2020, а также на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору, в связи с чем ему начислена законная неустойка за период с 01.11.2019 по 09.07.2020, компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 225, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Отказывая в удовлетворении требования общества «Новосибирскрыба» о расторжении договора, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение разрыва не на границе балансовой принадлежности, тем самым не соблюдены предусмотренные договором условия его расторжения, при этом новый договор в целях компенсации потерь не заключен.

Установив, что общество «Новосибирскрыба» является владельцем участка тепловых сетей, а следовательно, обязано оплачивать возникающие в них потери тепловой энергии согласно условиям договора, проверив объемы и стоимость подлежащих оплате потерь и отклонив в указанной связи доводы общества «Новосибирскрыба» о необоснованности ранее взысканной с него стоимости тепловой энергии, взыскании переплаты по договору, признал встречный иск компании в взыскании задолженности и неустойки правомерным, удовлетворив его в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, также констатировал ошибочность доводов общества «Новосибирскрыба» о фиксации прибором учета отсутствия потребления тепловой энергии с 19.04.2020, указав, что находящееся не на границе балансовой принадлежности средство измерения не фиксирует количество ресурса, составляющего потери тепловой энергии в участки сети, распооженном до прибора, в связи с чем произведенный компанией расчет потерь является верным.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату в том числе за объем тепловой энергии, потерянный на участках сетей, принадлежащих потребителям. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии и потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. 

Положения части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении содержат запрет на создание препятствий передаче по тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Соответствующий запрет, распространяющийся на собственников и иных законных владельцев, учтен в правовом регулировании, установленном пунктом 102 Правил № 808, согласно которому обязательным условием введения ограничения потребления в отношении каждого потребителя является соблюдение прав и законных интересов иных потребителей

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив, что абонентом не выполнены условия расторжения договора, предусматривающие полное ограничение потребления тепловой энергии, данный ресурс потребляется в виде потерь, возникающих при передаче третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, тепловой энергии через принадлежащие истцу участки тепловых сетей, учитывая, что в спорный период общество «Новосибирскрыба» являлось собственником спорных сетей, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для расторжения договора теплоснабжения в силу сохранения за абонентом обязанности оплачивать указанные потери. Исследовав условия заключенного между сторонами договора, проверив представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности, признав расчеты компании верными, суды правомерно взыскали с общества «Новосибирскрыба» задолженность и законную неустойку.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки утверждениям заявителя, актами обследования от 21.07.2020, от 25.08.2020 подтверждается, что видимый разрыв выполнен не на границе балансовой принадлежности, а за пределами точек подключения потребителей общество «Пульс НСК» и ФИО5, с учетом чего суды правомерно исходили из отсутствия оснований считать договор расторгнутым ввиду невыполнения абонентом возложенной на него обязанности по совершению предусмотренных пунктом 8.2 договора действий, необходимых для его расторжения.

Суд округа отклоняет довод общества «Новосибирскрыба», что оно не является теплоснабжающей теплосетевой организацией, а потому не обязано возмещать тепловые потери в сетях при отсутствии потребления ресурса для собственных нужд как основанный на неверном толковании норм права о теплоснабжении, относящих к существенным условиям договора теплоснабжения в том числе соглашение об объемах тепловой энергии, потребляемой в целях компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета (пункт 21 Правил № 808).

Условиями заключенного между сторонами договора соответствующие положения согласованы, учтены в представленном компанией расчете, обосновывающем правомерность правопритязаний встречного иска, а также опровергающим доводы об избыточном получении от абонента оплат за потребленную тепловую энергию.

При этом указываемые заявителем кассационной жалобы обстоятельства передачи сетей по договору купли-продажи от 22.06.2021 иным лицам, подтверждают возможность истца по распоряжению принадлежащими ему сетями, которая не реализована им своевременно как на момент обращения в Арбитражный суд Новосибирской области суд по настоящему делу, так и на дату вынесения им решения по заявленным требованиям. 

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, само по себе несогласие ответчика с выводами судов и установленными судами фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                            С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                         ФИО1