АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25919/2017 

Дата принятия решения –  25 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан  в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехавто НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании 166 680 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица- ФИО2,

с участием:

от истца –   ФИО3, по доверенности № 408/17 от 01.10.2017,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,                             

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехавто НЧ", Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру" о взыскании в солидарном порядке 166 680 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Определением суда от 15.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ).

Определением суда  от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечен ФИО2.

12.09.2017 истцом было заявлено об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру".

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска  к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру". Производство по делу в указанной   части подлежит прекращению  в силу  статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по иску истца к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Однако, в ходе судебного разбирательства и истребования необходимых для правильного рассмотрения дела доказательств, судебный акт Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (заочное решение от 14.11.2017), вступил в законную силу, в связи с чем основания для приостановления производства по делу у суда отсутствуют и соответствующее ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 15.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 19.01.2018, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании 19.01.2018 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ   считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Истцу принадлежит исключительное право на следующие товарные знаки:

- "KAMAZ", свидетельство на общеизвестный товарный знак N 36 (дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации 31.12.1999, внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 11.07.2005); свидетельство № 48464 на право исключительного пользования товарным знаком на товарах (правовая охрана товарного знака распространяется на товары 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 348962 (приоритет товарного знака 11.01.2007, срок действия регистрации истекает 11.01.2017) (л.д.9,33,34).

- "KAMAZ" с изображением бегущей лошади, свидетельство на общеизвестный товарный знак N 35 (дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации 31.12.1999, внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 11.07.2005); свидетельство № 82555 на право исключительного пользования товарным знаком на товарах (правовая охрана товарного знака распространяется на товары 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 348957 (приоритет товарного знака 26.12.2006, срок действия регистрации истекает 26.12.2016) (л.д.9,10,35,36).

Исковое заявление мотивировано тем, что в сети Интернет ответчиком используется доменное имя http://kamaz-shop.ru. На страницах доменного имени http://kamaz-shop.ru представлен интернет-магазин kamaz-shop.ru в Набережных Челнах, посредством которого согласно представленной информации следует, что ответчик реализует грузовые автомобили КАМАЗ собственного производства.

Наименование доменного имени http://kamaz-shop.ru сходно до степени смешения     с     общеизвестным     товарным     знаком     kamaz,     кроме     этого, комбинированное обозначение бегущей лошади, размещенное на страницах доменного имени http://kamaz-shop.ru имеет сходство с общеизвестными товарными знаками бегущей лошади и kamaz. 

Использование на интернет-сайте http://kamaz-shop.ru словесных обозначений, тождественных словесным обозначениям товарных знаков истца, подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 19.06.2017 нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО4 (л.д.17-32).

Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны товарам, в отношении которых распространяется правовая охрана товарных знаков истца, однако истец не давал ответчику разрешения использовать товарный знаки в отношении фирменного наименования и однородных товаров истца.

Претензией от 19.06.2017 № 50050-928 истец потребовал прекратить использование ответчиком доменного имени http://kamaz-shop.ru, а также выплатить компенсацию в сумме 100 000 рублей на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истеу обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 1508 ГК РФ  устанавливает, что общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Статья 1474 ГК РФ  гласит, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". 

Таким образом, спецификой правовой защиты товарного знака является защита правообладателя не только от незаконного использования товарного знака, но и от использования обозначений, сходных с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ООО "Камтехавто НЧ" не имеет никакого отношения к доменному имени http://kamaz-shop.ru., поскольку ответчик никогда не создавал указанный домен и никогда не являлся его администратором, а указанные на сайте телефон «8 (900) 328-38-47» и адрес электронной почты «info@kamaz-shop.ru» также не принадлежат ответчику. Представленные истцом доказательства прямо не указывают на принадлежность спорного сайта ответчику. ИНН и ОГРН ответчика, размещенные на сайте http://kamaz-shop.ru  не могут свидетельствовать о том, что сайт был создан и использовался ООО "Камтехавто НЧ", так как указанные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе.Ответчик в своей деятельности не использует интернет-сайты, основной вид деятельности не торговля автотранспортными средствами, а техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц у ответчика отсутствуют специальные коды экономической деятельности (ОКВЭД), предусматривающие торговлю автотранспортными средствами через информационно-коммуникационную сеть Интернет (пр., 45.11.31; 45.32.21; 47.91 и др.), наличие которых необходимо для проведения безналичных переводов и платежей. В совокупности эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что домен http://kamaz-shop.ru никак не связан с деятельностью ООО «Камтехавто НЧ».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ  компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Справкой регистратора ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» подтверждено, что администратором доменного имени kamaz-shop.ru является ФИО2 (л.д.65).

Суд исходит из того, что доменное имя - уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в Реестре доменных имен и предназначенное для облегчения адресации по цифровому IP-адресу устройства, подключенного к условному иерархическому пространству сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

На основании чего суд приходит к выводу, что ответственность за размещение информации, противоречащей закону, должен нести владелец Интернет-сайта, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В силу  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом  в силу статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих права владения ответчика на спорный интернет-сайт.

Неоднократно направленные судебные запросы не подтвердили доводы истца о том, что спорный интернет-сайт принадлежит ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не является ни владельцем, ни администратором домена http://kamaz-shop.ru, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Судом усматривается, что требования о взыскании компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку лицо, не являющееся администратором доменного имени, не имеет возможности влиять на содержание сайта, размещенного под данным доменным именем.

Более того, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.11.2017 удовлетворены исковые требования истца к ФИО2 о взыскании 302 615 руб. 60 коп. компенсации за использование товарных знаков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны, от исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру», принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  указанной части производство по делу  прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                       С.И.Коротенко