АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11069/2020 

Дата принятия решения – 25 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", Тукаевский район, п.Новый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику № 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчику № 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 17 002 601 руб., 1 713 364 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2019, диплом, паспорт;

от ответчика №1 – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2020, диплом, паспорт;

от ответчика №2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", Тукаевский район, п.Новый (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (далее - покупатель) и к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (далее - поручитель) о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 17 002 601 руб., 1 713 364 руб. пени.

Представитель поручителя в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени, просит взыскать пени в сумме 170 000 руб. с учетом протокола разногласий, согласно которому пени установлены в размере 0,01%.

Представитель покупателя не возражает против уменьшения суммы пени, представил контррасчет пени, в соответствии с которым сумма пени составляет 166 419 руб. 06 коп.

Представитель истца с расчетом покупателя согласился, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 17 002 601 руб. долга, 166 419 руб. 06 коп. пени.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Представитель покупателя исковые требования признает, ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца возражает.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, одновременно разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 между истцом (поставщик) и первым ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №14/19 (л.д.19-21), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

 В соответствии с п.2.2 договора оплату за  товар производится на условиях отсрочки в течение 180 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.  

Во исполнение условий данного договора истец в период с 03.06.2019 по 03.09.2019 по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 26-86) поставил покупателю товар  на общую сумму 17 002 601 руб.

21.01.2019 между истцом и вторым ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства (л.д. 22-23), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за своевременное исполнение обязательств покупателем по договору поставки №14/19 от 21.01.2019 на сумму в размере 30 000 000 руб. 

22.04.2019 между истцом и поручителем заключен второй договор поручительства (л.д. 24-25), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за своевременное исполнение обязательств покупателем по договору поставки №14/19 от 21.01.2019г. на сумму в размере 30 000 000 руб. 

В соответствии с п.3.1 договоров поручительства кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате платежей за поставку товара полностью или в части.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 22.10.2019 №73 и 73/1 (л.д.15-18) об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков 17 002 601 руб. суммы долга и 166 419 руб. 06 коп. пени, начисленные за период с 04.12.2019 по 20.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и покупателя, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела и последним признается.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 17 002 601 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств истец заявил о взыскании 166 419 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.12.2019 по 20.05.2020.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 7.3 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Нарушение покупателем срока оплаты полученного товара подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным и подлежащим взысканию.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета с каждого в сумме 54 422 руб. 50 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 17 002 601 (семнадцать миллионов две тысячи шестьсот один) руб., пени в сумме 166 419 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 422 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 422 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 50 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова