Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2241/2021

г. Благовещенск

17 июня 2021 года

изготовление решения в полном объеме

09 июня 2021 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора Селемджинского района советника юстиции ФИО2

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - по доверенности от 20.05.2021, служебное удостоверение;

ответчик: ФИО3 – паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Селемджинского района советник юстиции ФИО2 с заявлением к ФИО3 с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано неисполнением бывшим директором ООО «Комфорт» - Нижником А.В. решения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019, определения от 25.01.2021 по передаче бухгалтерской и иной документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт» № А04-4599/2019.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 06.05.2021 на 10 час. 20 мин.

В связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в целях обеспечения права участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании по настоящему делу, суд изменил дату и время судебного заседания на 20 мая 2021 на 11 час. 25 мин.

В предварительном судебном заседании представитель исполняющего обязанности прокурора Селемджинского района советника юстиции ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ. Письменный отзыв на заявление не представил.

Определением от 20.05.2021 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 09.06.2021. Одновременно продлил срок рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании представитель прокурора на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал, указал, что в содеянном раскаивается, просит суд учесть его раскаяние при назначении наказания.

 

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Селемджинского района проведена проверка соблюдения бывшим директором ООО «Комфорт» ФИО3 федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

03.02.2021 в прокуратуру Селемджинского района Амурской области от конкурсного управляющего ООО «Комфорт» ФИО5 поступило заявление от 28.01.2021 № 146, в котором указано на неисполнение бывшим руководителем должника - ООО «Комфорт» Нижником А.В. решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4599/2019 от 19.12.2019, определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 и непередачу по запросу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

На основании данного заявления заместителем прокурора Селемджинского района Амурской области принято решение от 10.02.2021 № 9 о проведении в отношении бывшего директора ООО «Комфорт» ФИО3 в период с 15.02.2021 по 02.03.2021 проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое 10.02.2021 вручено Нижнику А.В. лично.

Прокуратурой Селемджинского района по обращению конкурсного управляющего ООО «Комфорт» ФИО5 по факту неисполнения генеральным директором ООО «Комфорт» Нижником А.В. обязанности, установленной пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу № А04- 4599/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 676566, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена ФИО6.

Кроме того, данным решением на бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (ИНН 

<

***>) возложена обязанность в течение трех календарных дней передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Бывший генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО3 в установленные сроки решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4599/2019 от 19.12.2019 не исполнил, в нарушение ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в адрес конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности передал лишь по истечении месяца. Указанные документы переданы не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2020, вынесенным по делу № А04-4599/2019, конкурсным управляющим ООО «Комфорт» утверждена ФИО5.

Указанным решением на арбитражного управляющего ФИО6 возложена обязанность в течение трех календарных дней передать конкурсному управляющему ООО «Комфорт» - ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Вместе с тем, ввиду того, что документы бывшим директором ООО «Комфорт» Нижником А.В. конкурсному управляющему ФИО6 были переданы не в полном объеме, конкурсным управляющим ООО «Комфорт» ФИО5 за исходящим № 1453 от 06.11.2020 в адрес бывшего директора ООО «Комфорт» ФИО3 направлен запрос с требованием передать недостающие документы, а именно:

счета, полученные и выставленные, счета-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг, (за период с 2015 г. и по дату окончания деятельности ООО «Комфорт»);

лицевые счета по квартиросъемщикам и документы, подтверждающие оказание услуг;

учредительные документы ООО «Комфорт»;

документы по личному составу для передачи на хранение в архив;

авансовые отчеты за 2019 год;

информацию о дате фактического прекращения финансово-хозяйственная деятельность ООО «Комфорт»;

расшифровку основных средств, числящихся на балансе предприятия на конец 2018 года в сумме 4349 тыс. руб., и на конец 2019 года в сумме 5786 тыс. руб. С пояснением причин по которым основные средства не были переданы конкурсному управляющему;

акты приема-передачи имущества к соглашению о прекращении действия концессионного соглашения № 1 от 10.09.2015, с указанием периодов выполнения работ по каждому счету-фактуре;

доказательства фактического выполнения работ по замене насоса и согласования стоимости работ и материалов с заказчиком.

Согласно почтовому штампу указанное письмо поступило в почтовое отделение пгт. Экимчан 13.11.2020.

Кроме того, аналогичный запрос был направлен на домашний адрес, который согласно почтовому штампу письма поступило в почтовое отделение пгт. Экимчан 20.11.2020.

Указанные письма Нижником А.В. получены, с их содержанием он ознакомился.

Вместе с тем, ответы и документы на указанные запросы в адрес конкурсного управляющего ФИО5 бывшим директором ООО «Комфорт» Нижником А.В. не направлены.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО3 следующей документации:

счета, полученные и выставленные, счета-фактуры, .акты выполненных работ и оказанных услуг (за период с 2015 г. и по дату введения конкурсного производства);

лицевые счета по квартиросъемщикам и документы, подтверждающие оказание услуг;

документы по личному составу для передачи на хранение в архив (переданы только копии);

 авансовые отчеты за 2019 г;

 информацию, когда по факту была прекращена финансово-хозяйственная деятельность ООО «Комфорт»;

 расшифровку основных средств, числящихся на балансе предприятия на конец 2018 года в сумме 4 349 тыс. руб., и на конец 2019 года в сумме 5 786 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области указанную информацию определено представить в адрес конкурсного управляющего ООО «Комфорт» ФИО5 (675000, 

<

...>) в течение пяти рабочих дней с даты получения определения.

С указанным решением бывший директора ООО «Комфорт» ФИО3 ознакомлен 10.02.2021 на сайте арбитражного суда.

16.02.2021 указанные в определении документы переданы судебному приставу исполнителю по акту приема-передачи.

Бездействие бывшего директора ООО «Комфорт» ФИО3, выразившееся в не полном и не своевременном предоставлении конкурсному управляющему ООО «Комфорт» ФИО6 документов во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу № А04-4599/2019, а также непредоставление документов конкурсному управляющему ФИО5 по ее запросу от 06.11.2020 № 1453 затрудняет исполнение конкурсным управляющим общества своих обязанностей, проведение процедуры банкротства, формирование конкурсной массы, поиск имущества и его реализацию в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, в действиях бывшего директора ООО «Комфорт» ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в виде уклонения от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина бывшего директора ООО «Комфорт» ФИО3 заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии такой возможности.

Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, в материалах дела не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехлетний срок привлечения к административной ответственности за совершенное Нижником А.В. административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Требованием о явке от 01.03.2021 № 7-4-2021, ФИО3 был вызван в прокуратуру Селемджинского района к 11 часам 00 минут 02.03.2021 для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по выявленным нарушениям закона, в связи е незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, в виде уклонения от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Требование получено 01.03.2021.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Будучи опрошенным, бывший директор ООО «Комфорт» пояснил, что 04.06.2012 он учредил общество с ограниченной ответственностью «Комфорт». В связи с образовавшейся задолженностью за отгруженный уголь в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» Росса» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, И, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по делу возбуждено судом 02.07.2019.

Определением от 19.08.2019 суд признал требования заявителя обоснованными. Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 19.12.2019. Утвердил временным управляющим должника ФИО6

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 г. по делу № А04-4599/2019 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 676566, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6.

Суд обязал его как бывшего руководителя ООО «Комфорт» в течение трех календарных дней передать конкурсному управляющему Общества - ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы. Когда им было получено указанное решение по причине истечения большого количества времени вспомнить не смог.

Пояснил, что поскольку бухгалтерия ООО «Комфорт» и все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, находилась в с. Коболдо, возможность предоставить документы во исполнение решения арбитражного суда не представлялось возможным.

Бухгалтерскую и иную документацию по деятельности ООО «Комфорт», материальные ценности, печати и штампы Нижником А.В. были переданы ФИО6 лишь в начале 2020 года, точную дату вспомнить не смог. Бухгалтерскую и иную документацию о деятельности ООО «Комфорт» он отвозил на своем автомобиле в г. Благовещенске ФИО6 лично. При передаче бухгалтерской и иной документации каких-либо актов приема передачи им и ФИО6 не составлялась.

ФИО3 пояснил, что переданные документы был упакованы в коробки, на которых наклеивалась рукописные описи с названием и количеством содержащихся в них папок в том числе: 

кассовые документы за 2016 год с 1 по 4 квартал - 4 папки;

кассовая книга за 2016 год - 1 папка;

авансовые отчеты за 2016 год 1, 2 полугодие - 2 папки;

оборотно-сальдовые ведомости за 2016 год - 1 папка;

отчетность ПФР 1-4 квартал - 2 папки;

расчеты ПФР и ТОМС 1 папка;

 расчетные документы за 1-4 квартал 2016 года (больничные) - 4 папки;

 кассовая книга за 2017 год - 1 папка;

 кассовые документы за 2017 год е 1 по 4 квартал - 4 папки;

авансовые отчеты за 2017 год 1, 2 полугодие - 2 папки;

 расчетные документы за 1 -4 квартал 2017 года (больничные) - 4 папки;

 кассовые документы за 2018 год с 1 по 4 квартал - 4 папки;

 кассовая книга за 2018 год - 1 папка;

 авансовые отчеты за 2018 год 1, 2 полугодие - 2 папки;

 расчетные документы за 1-4 квартал 2018 года (больничные) - 4 папки;

 банковский документы 2016-2018 - 12 папок;

 счета-фактуры апрель-июль 2017 года - 1 папка;

 оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2018 год - 1 папка;

 налоговые декларации по НДС 2017,2018 год - 1 папка;

Кроме того, ФИО3 передал ФИО6 документы по вопросу взыскания дебиторской задолженности по потребителям (населению и организациями), а также документы по выполненным, но не оплаченным работам на объектах теплоснабжения на сумму 4 095 ООО рублей.

Бухгалтерские документы за период с 2012 по 2015 год конкурсному управляющему ФИО6 ФИО3 не передавал.

Определением от 28.10.2020 Арбитражный суд Амурской области конкурсным управляющим ООО «Комфорт» утверждена ФИО5.

Конкурсным управляющим ООО «Комфорт» ФИО5 за исходящим № 1453 от 06.11.2020 в адрес ФИО3 направлен запрос с требованием передать недостающие документы, а именно: счета, полученные и выставленные, счета-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг, (за период е 2015 г. и по дату окончания деятельности ООО «Комфорт»);  лицевые счета по квартиросъемщикам и документы, подтверждающие оказание услуг; - учредительные документы ООО «Комфорт»; документы по личному составу для передачи на хранение в архив (Вами переданы только копии); авансовые отчеты за 2019 г; предоставить информацию, когда по факту была прекращена финансово-хозяйственная деятельность ООО «Комфорт»;  расшифровка основных средств, числящихся на балансе предприятия на конец 2018 года в сумме 4349 тыс. руб., и на конец 2019 года в сумме 5786 тыс. руб. С пояснением причин по которым основные средства не были переданы конкурсному управляющему; акты приема-передачи имущества к соглашению о прекращении действия концессионного соглашения №1 от 10.09.2015 г., с указанием периодов выполнения работ по каждому счету-фактуре; доказательства фактического выполнения работ по замене насоса и согласования стоимости работ и материалов с заказчиком.

Согласно почтовому штампу указанное письмо поступило в почтовое отделение пгт. Экимчан 13.11.2020.

Кроме того, аналогичный запрос был направлен на домашний адрес ФИО3, который согласно почтовому штампу письма поступило в почтовое отделение пгт. Экимчан 20.11.2020. Указанные письма Нижником А.В. получены, с их содержанием он ознакомился. Вместе с тем, ответы и документы на указанные запросы в адрес конкурсного управляющего ФИО5 Нижником А.В. не направлены, в связи с занятостью на работе, а также необходимостью выехать в г. Благовещенск.

В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве поступило ходатайство конкурсного управляющего должника вх. № 67048 о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования с ФИО3 недостающих документов: а именно - счета, полученные и выставленные, счета- фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг (за период с 2015 г. и по дату введения конкурного производства) - лицевые счета по квартиросъемщикам и документы, подтверждающие оказание услуг; - документы по личному составу для передачи на хранение в архив (переданы только копии); - авансовые отчеты за 2019 г; 3 А04-4599/2019 - информацию, когда по факту была прекращена финансовохозяйственная деятельность ООО «Комфорт»; - расшифровку основных средств, числящихся на балансе предприятия на конец 2018 года в сумме 4 349 тыс. руб., и на конец 2019 года в сумме 5 786 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 было удовлетворено.

Вместе с тем, документы во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 конкурсному управляющему Нижником А.В. в установленный определением пятидневный срок я не передал, поскольку о его вынесении ему было не известно.

10.02.2021 года сотрудником службы судебных приставов по Селемджинскому району Нижнику А.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении документов конкурсному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда амурской области от 25.01.2021.

С содержанием определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 ФИО3 ознакомился на сайте Арбитражного суда.

16.02.2021                 Нижником А.В. по акту приема-передачи указанные документы переданы судебному приставу исполнителю.

Нарушения ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в части не своевременного предоставления необходимых конкурсному управляющему документов ФИО3 признал.

Пояснил, что нарушение возникло по причине большого объема передаваемых документов, отдаленности от места нахождения конкурсного управляющего, который находится на расстоянии 650 километров о места нахождения организации и бухгалтерской документации, а также большой занятости на работе.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Нижником А.В., подтверждаются: справкой о проведении проверки от 02.03.2021, объяснениями ФИО3

Копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен в день вынесения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

02.03.2020              И.о. прокурора Селемджинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего директора общества ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление составлено в присутствии ФИО3, с вынесенным постановлением он согласен.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействия) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона № 127- ФЗ, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Проверкой установлено, что руководителем ООО «Комфорт» Нижником А.В. в установленный Законом о банкротстве, а также определением суда от 25.01.2021 по делу № А04-4599/2019 срок не предоставлены документы, касающиеся деятельности должника.

ФИО3 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, признал.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Комфорт» ФИО3 является доказанным.

При этом доказательств того, что у ФИО3 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Нижником А.В. своей вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу статьи 4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить Нижнику А.В. минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - штраф в размере 40 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Абаза Красноярского края, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ОКТМО 10701000000, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, единый казначейский счет 40102810245370000015 отделение Благовещенск Банка России// УФК по Амурской области г. Благовещенск, казначейский счет 03100643000000012300, БИК  011012100, лицевой счет администратора доходов бюджета № 04231524320, КБК 41511601141019000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                 Т.В. Воронина