Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47029/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                           Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

                                                   Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 

к    ООО Корпорация "Роснефтегаз" 

третье лицо ООО "НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ"

о взыскании  ущерба

при участии

от истца – представитель ФИО2  (дов № 288  от 18.12.2017)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности  № 131 от 01.03.2018 

от третьего лица – не явился (уведомлен)

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО  Корпорация "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании причиненного лесам ущерба в размере 842.941 руб., об обязании ответчика прекратить самовольное использование участка лесного фонда и провести рекультивацию.

           Определением от 05.06.2018 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (629306, Автономный округ Ямало-ненецкий, г.Новый Уренгой, территория Восточная промзона).

 

           Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» ущерб, причиненный лесам самовольным использованием в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, на площади 11,9 га, в размере 470.888  руб., Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» ущерб, причиненный лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 664 выделах №№ 33, 73, 81, в квартале № 691 выделе №11, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделе № 25 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, в размере 372.053 руб., бязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» прекратить самовольное использование участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, путем прекращения эксплуатации подъездных дорог;. Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда: разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества; рекультивировать участки лесного фонда площадью 11,9 га, расположенные в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества; предоставить департаменту акт о рекультивации участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

          Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства.

           Все документы, представленные Ответчиком приобщены судом к материалам дела. 

          Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

          Третье лицо в суд не явилось, представило дополнительные документы.

           Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены:  ходатайство   об   истребовании   дополнительных   доказательств   (проекта рекультивации),

-ходатайство о признании представленных истцом доказательств - недопустимыми, полученными с нарушением федерального закона,

-ходатайство о приобщении к материалам дела документов,

-заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставлены письменные пояснения и письменные объяснения.

           Суд, рассмотрев ходатайства и заявление ответчика, установил следующее.

           В обоснование ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (проекта рекультивации) ответчик указывает, что, в силу пункта 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказ Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее -Основные положения о рекультивации), истец обязан предоставить ответчику проект рекультивации.

           Истец предоставил возражения на указанное ходатайство.

           Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель определено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

           Данная норма определяет, что условия приведения нарушенных земель в надлежащее состояние устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование;

           Что рекультивация осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

          Обязательств по разработке проектов рекультивации органами, предоставляющими земельные участки в пользование, как полагает ответчик, данная норма не содержит.

             В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

           Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

           С учётом изложенных норм, обязательства по разработке проекта рекультивации возлагаются на ответчика.

           Кроме того, истец, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, уточнил исковые требования, в том числе, в части обязания ответчика в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации участков лесного фонда площадью 11,9 га.

           С учетом изложенных позиций сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств (проекта рекультивации) судом отказано.

            В обоснование ходатайства о признании представленных истцом доказательств -недопустимыми, полученными с нарушением закона ответчик указывает на нарушение истцом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и а(надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ ), а именно: части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ которой установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

           Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, и пояснил следующее.

           Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

           Информации об обращении ответчика в судебные органы об оспаривании результатов проверок в Установленном законом порядке, в ходатайстве не содержится.

           Кроме того, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.11.2017 № 233-268-17, согласно которому, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков - с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (далее - постановление).

            01.02.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-10899/17 вынесено решение, согласно которому, постановление признано законным, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления ООО Корпорация «Роснефтегаз» отказано.

           С учетом изложенных позиций сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика о признании представленных истцом доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона судом отказано.

           Относительно ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов судом установлено следующее.

           В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела документов ответчиком предоставлено аудиторское заключение № 87, выполненное СРО НП «ЭМАС» ООО «ПРОЭКСОН», проведенного на основании договора о проведении аудита № 21/18а от 16.07.2018 (далее - Заключение). Цель аудита, согласно вводной части Заключения, установление   соответствия   законодательству   материалов   дела   №А56-47029/2018, аудируемый объект - документы арбитражного дела № А56-47029/2018.

           Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, и пояснил следующее.

            Во-первых, Аудиторское заключение подписано аудитором-экологом ФИО4.

           Ответчик, направляя в суд Аудиторское заключение, полагал, что данный документ носит характер экспертного заключения.

           Аудиторское заключение подготовлено в период с 23.07.2018 по 30.07.2018.

           Между тем, ФИО4 не может выступать в настоящем деле в качестве лица, имеющего право выдачи каких-либо заключений, ввиду того, что данное лицо является представителем общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>) на основании доверенности № 07-07 от 02.07.2018 сроком на один год (Приложение 1).

           В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>) является учредителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>).

        Согласно данным доверенности № 07-07 от 02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» уполномочило ФИО4 представлять интересы общества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами власти и органами внутренних дел, судами и т.д.

           С учетом изложенного, Аудиторское заключение не может быть приобщено к материалам дела, ввиду того, что подготовлено лицом, материально заинтересованным, ввиду наличия правоотношений с учредителем ответчика.

           Во-вторых, в соответствии с данным аттестата аккредитации ЭАОсро № 89-12-19, приложенным к Аудиторскому заключению, ООО «ПРОЭКСОН» обладает правом проведения экологического аудита хозяйствующих субъектов.

           Согласно представленной копии удостоверения серии АЭ № 77/01-08-10, выданного Некоммерческим партнерством «ЭМАС», аудитор-эколог ФИО5 прошла подготовку и аттестована в качестве аудитора-эколога в соответствии с требованиями международных стандартов ИСО серии 14000, ИСО серии 19000, ГОСТ Р ИСО серии 14000, ГОСТ Р ИСО серии 19000 и природоохранного законодательства.

           Также представлена копия удостоверения серии АЭ №89-05-12-386, выданного Некоммерческим партнерством «ЭМАС», согласно которой, аудитор-эколог ФИО4 прошел подготовку и аттестован в качестве аудйтора-эколога в соответствии с требованиями международного и национального стандартов ИСО 19011-2003, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также иных международных и национальных стандартов в области экологической безопасности.

           В соответствии с положениями указанных международных и национальных стандартов ИСО серии 14000, ИСО серии 19000, объектом аудита является только система управления предприятием, то есть система экологического менеджмента.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) экологический аудит это независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

            В эколого-правовой литературе дается более развернутое определение экологического аудита.

            Так, М.М. Бринчук пишет: «Под экологическим аудитом понимается проверка и оценка состояния деятельности юридических лиц и граждан-предпринимателей по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий, включая состояние очистного и технологического оборудования, их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, проводимые для выявления прошлых и существующих экологически значимых проблем, подготовки рекомендаций по совершенствованию такой деятельности и с иными целями, предусмотренными экологическим законодательством» (ФИО6 Экологическое право: Учебник. М.: Городец, 2009. С. 225).

           В Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» дается понятие аудита как независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

           Таким образом, целью аудита и экологического в частности, является внутренняя проверка документации и отечности аудируемого лица на предмет соответствия требованиям законодательства.

           Между тем, в вводной части Аудиторского заключения указано, что аудируемымобъектом являются материалы дела № А56-47029/2018, целью аудита являютсяустановлениесоответствиязаконодательствуматериаловдела   №А56-47029/2018.

            В перечне документов, которым давалась оценка аудитором, указаны лишь документы приложенные к исковому заявлению, ни одного документа, касающегося деятельности ответчика в перечне нет.

           Таким образом, в Аудиторском заключении фактически была проведена оценка деятельности государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, дана оценка документам арбитражного дела № А56-47029/2018, которую вправе, в силу статьей 162 и 168 АПК РФ, дать только суд, рассматривающий дело.

           Данных, подтверждающих компетенцию (научную степень) ФИО5 Ганула А.Г. в сфере лесного хозяйства не предоставлено.

           С учетом изложенного, ввиду того, что целью экологического аудита является внутренняя проверка документации и отечности аудируемого лица на предмет соответствия требованиям законодательства, а также отсутствия документа, подтверждающего компетенцию аудиторов в сфере лесного хозяйства, Аудиторское заключение, как доказательство, не отвечает признакам относимости 'и, в силу части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть приобщено к материалам дела.

          В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела Заключения судом отказано, ввиду несоответствия Заключения его цели.

           Относительно заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия права на подписание искового заявления у и.о. директора департамента А.Д. Гаврилюка, на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом установлено следующее.

           Истец возражал относительно удовлетворения заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

           Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

           В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

           В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

           Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Истца подписано ФИО7, должностное положение которого указано, как исполняющий обязанности директора Департамента.

           В подтверждение наличия полномочий на подписание искового заявления Истцом представлен приказ департамента от 02.02.2018 № 41-ок о возложении обязанностей на ФИО7, являющегося первым заместителем директора департамента, с 05.02.2018 по 14.02.2018, в связи с отпуском директора департамента ФИО8

           Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Истца, на момент обращения с настоящим иском в суд являлся ФИО7, назначенный на должность исполняющего обязанности директора департамента приказом департамента от 02.02.2018 № 41-ок «О возложении обязанностей на ФИО7».

           Ссылка ответчика на то, что запись о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не внесена в ЕГРЮЛ, также несостоятельна.

           Иск подписан указанным лицом от имени истца в качестве исполняющего обязанности директора департамента, сведения о котором не подлежат внесению в ЕГРЮЛ, полномочия указанного лица на момент обращения с настоящим иском в суд в качестве исполняющего обязанности директора департамента подтверждены надлежащими доказательствами.

           Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

            Суд, рассмотрев письменные пояснения ответчика установил следующее.

           В своих пояснениях ответчик указал на незаконность полученных доказательств, на которых основаны исковые требования истца, а также полагает, что заявленные требования не подтверждены необходимыми доказательствами.

          Истцом предоставлены возражения на письменные пояснения ответчика, из которых следует, что в случае несогласия с результатами проверки, ответчик в порядке статьи 197 (глава 34) Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе оспорить результаты проверки, однако информации об обращении ответчика в судебные органы об оспаривании результатов проверки и признании их судом недействительными, ответчиком не предоставлено.

 

           Относительно довода ответчика о том, что расчет ущерба определен на основании сведений о площади участков, рассчитанной с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении средств измерений», выразившихся в том, что измерения контролирующим органом проводились бытовым прибором, не включенным в Государственный реестр средств измерений, истец пояснил следующее.

           Во-первых, ответчиком не приведено ни оной нормы, в соответствии с которой, департамент обязан использовать при осуществлении контрольных мероприятий измерительные приборы, внесенные в базу данных Государственного Реестра средств измерений.

           Сфера деятельности департамента в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

           Во-вторых, согласно данным акта обследования лесного участка от 28.08.2017 (имеется в материалах дела), в ходе обследования производилась сверка местоположения, координат, и границ лесного участка GPS-навигатором Garmin GPSmap 62s.

           Департаментом при проведении натурного обследования GPS-навигатором определялись лишь географические координаты.

           При камеральной обработке данных GPS-навигатора, полученных по итогам обследования, и загрузке данных ГИС «LesInforg» были установлены площадь лесонарушения, а также объем вырубленной древесины.

            От третьего лица, в порядке статьи 81 АПК РФ, поступили письменные объяснения от 23.07.2018 б/н, согласно которым, довод ответчика о том, что согласно условиям  договора подряда № П/О-1 от 06.08.2014, заключенного между ООО «НУБР» и ответчиком, ООО «НУБР» было обязано выполнить работы по технической рекультивации буровой площадки, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку истец не является стороной указанного договора подряда не является, а следовательно, не вправе требовать от ООО «НУБР» исполнения предусмотренных этим договором обязательств. Наличие договора подряда не освобождает ответчика от ответственности за нарушение законодательства.

Выслушав  доводы  обеих  сторон  и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца   обоснованными    и   подлежащими   удовлетворению по  следующим  основаниям.

           В соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

           В рамках имеющихся полномочий, в период с 28.08.2017 по 22.09.2017, департаментом в соответствии с приказом от 22.08.2017 № 35-гкл «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (далее по тексту - приказ № 35-гкл) в отношении ответчика проведена выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой юридическим лицом деятельности требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа в области лесных отношений.

           По результатам проверки составлен акт от 21.09.2017 № 9/Н, 15/Н, 22-Т, 9/Я (далее по тексту - акт проверки от 21.09.2017).

           Согласно акту проверки от 21.09.2017 установлено следующее (стр. 7).

           Между департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (Арендатор) заключен договор аренды от лесного участка, в составе земель лесного фонда от 27.08.2014 № 254/Л-14 (далее по тексту -договор аренды № 254/Л-14).

           В соответствии пунктами 1, 2 договора аренды № 254/Л-14 лесные участки площадью 18,9800 га, предоставляются в аренду под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочная скважина № 1 с подъездной зимней автодорогой на Южно-Ярояхинском лицензионном участке в квартале № 664 выделах №№ 41, 61, 63, 73, 76,80, в квартале № 691 выделах №№ 2, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, в квартале № 692 выделах №№ 8, 9, 15, в квартале № 12, 17, 18, 23, 32, 36 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

            Согласно пункту 4 договора аренды № 254/Л-14 Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

           При осмотре лесных участков установлено, что на лесном участке находится поисково-оценочная скважина № 1 Южно-Ярояхинского лицензионного участка с подъездной автодорогой.

           К площадке скважины с западного и восточного направления отсыпаны подъездные автодороги общей протяженностью 7,2 км, на площади 11,9 га.

           На участках, занятых подъездными дорогами, по материалам лесоустройства должны произрастать лесные насаждения в объеме 43,1 м3. На момент осмотра древесина отсутствовала, что подтверждается актом обследования лесного участка от 28.08.2017 (далее по тексту - акт от 28.08.2017).

           Выявленные нарушения отображены на абрисах самовольного использования, незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, в квартале № 692 выделе № 5, в квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

           Документы, подтверждающие право пользования лесными участками в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, в квартале № 692 выделе № 5, в квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в целях эксплуатации подъездных дорог отсутствуют.

           Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

           К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные статьей 71 Лесного кодекса РФ. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, представляются лесопользователям - юридическим лицам по договорам аренды.

           Таким образом, установлено, что ответчик использует лесные участки в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, в квартале № 692 выделе № 5, в квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества общей площадью 11,9 га в отсутствии разрешительных документов.

           Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

20.10.2017 в отделе Таркосалинское лесничество департамента возбуждено производство по делу об административном об административном правонарушении в отношении ответчика.

           02.11.2017 постановлением № 233-268-17 по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков - с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

           Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.02.2018 по делу №А81-10899/17 вынесено решение, согласно которому, постановление признано законным, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления ответчика отказано.

           Частью 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

           В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» рассчитан размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

           Согласно расчету, составленному по итогам проведения плановой выездной проверки, размер ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, в квартале № 692 выделе № 5, в квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 11,9 га., составил 470 888 рублей, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев - 372 053 рубля.

           Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           04.10.2017, в целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба лесам, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2701-17/21807 с предложением о добровольном возмещении ущерба (далее - претензия).

           Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия получена обществом 17.11.2017.

           Однако ущерб лесному фонду на общую сумму 842.941  руб., причиненный лесному фонду в результате самовольного использования, незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев, ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

           Кроме того, истцом в адрес ответчика 19.10.2017 направлено требование исх. № 2701-17/23119, согласно которому, истец требовал от ответчика в течении 30 дней со дня получения требования:

- прекратить самовольное использование участка лесного фонда в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11,21,24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества;

- привести указанный участок земель лесного фонда в состояние, пригодное для последующего использования

           Согласно уведомлению о вручении почтового отправления требование получено ответчиком 28.11.2017.

           Однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

           Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд установил, что факты самовольного использования ответчиком лесного участка площадью 11,9 га, и незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в объеме 43,1 м3 нашли свое подтверждение.

           Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

           Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица, причинившие вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

           В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

           В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда; причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

           Размер вреда, причиненного лесам, рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 273) и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310).

           В пункте 4 приложения № 4 к постановлению № 273 установлен размер ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, который составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

            Размер годовой арендной платы - установлен в Таблице 14 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых», утвержденной Постановлением № 310, для ЯНАО составляет 2229,88 (в расчет берется ставка в зависимости от преобладающей породы лесных насаждений).

           В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 273 размер ущерба за незаконную рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

           Ставки платы за древесину, установлены в Таблице 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», утвержденной Постановлением №310.

           Расчеты ущерба на сумму 470 888 руб. и 372 053 руб. судом проверены и признаны соответствующим требованиям, определяющим порядок таких расчетов. Контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

         Кроме того, суд отмечет, что из буквального толкования приведенных норм следует, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

           Данный вывод нашел свое подтверждение в материалах судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2018 по делу № А56-57816/2017).

           Факт причинения ответчиком вреда лесному фонду в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11,21,24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества в совокупности подтверждается:

        договором аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 27.08.2014 № 254/Л-14;

         абрисом места лесонарушения незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев;

          постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.11.2017 № 233-268-17;

           лицензией на право пользования недрами Южно-Ярояхинского лицензионного участка СЛХ 14770 НП от 12.10.2009.

            Требование об обязании ответчика в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации, рекультивировать участок, предоставить департаменту акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 11,9 га, расположенного в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, суд считает обоснованным ввиду следующего.

Ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами на Южно-Ярояхинском участке недр СЛХ 14770 НП от 12Л0.2009.

           Целевое назначение лицензии: для геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Южно-Ярояхинского лицензионного участка.

           Пунктом 5.1.6. лицензионного соглашения к лицензии предусмотрена обязанность владельца (пользователя) недр по рекультивации нарушенных земель.

           В целях строительства на Южно-Ярояхинском лицензионном участке поисково-оценочной скважины № 1 с подъездной зимней автодорогой к ней, между истцом и ответчиком заключался договор аренды № 254/Л-14.

           Между тем, как установлено материалами дела, ответчик допустил использование лесных участков вне границ арендованных участков.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

           Требованиям пункта 17 приказа Рослесхоза от 10.06.2011№ 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

           Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

           Пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ определено, что землепользователи и арендаторы обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

           Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

           20.07.2018 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее -'Правила).

           Пунктом 3 Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

          В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе Лесным кодексом РФ.

           Согласно пункту 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

           В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

           Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

           Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

           Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

           Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

           В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

           Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 11,9 га в размере 470 888 руб., и ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в размере 372 053 руб., а также требование об обязании ответчика в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации, рекультивировать участок, предоставить департаменту акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 11,9 га., расположенного в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Учитывая результаты рассмотрения дела, с ООО Корпорации «Роснефтегаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19.859 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (197110, 

<

...> Н, оф. 3, дата регистрации - 11.12.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный лесам самовольным использованием в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ И, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, на площади 11,9 га, в размере 470 888 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей;

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (197110, 

<

...> Н, оф. 3, дата регистрации - 11.12.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 664 выделах №№ 33, 73, 81, в квартале № 691 выделе № 11, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделе № 25 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, в размере 372 053 (триста семьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля;

           Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (197110, 

<

...> Н, оф. 3, дата регистрации - 11.12.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить самовольное использование участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества, путем прекращения эксплуатации подъездных дорог.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (197110, 

<

...> Н, оф. 3, дата регистрации - 11.12.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда:

- разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества;

рекультивировать участки лесного фонда площадью 11,9 га, расположенные в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества;

предоставить департаменту акт о рекультивации участков лесного фонда площадью 11,9 га, расположенных в квартале № 664 выделах №№ 33, 41, 73, 76, 81, в квартале № 691 выделах №№ 11, 21, 24, квартале № 692 выделе № 5, квартале № 693 выделах №№ 23, 25, 31, 32, 47 Таркосалинского лесничества Уренгойского участкового лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация«Роснефтегаз» (197110, 

<

...> Н,  оф. 3, дата регистрации - 11.12.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.859 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.