АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                      заседания ФИО1, 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго»,                г. Подольск, Московская область,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

о признании недействительными решений Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2017 по ДТ №10802070/240717/0010583, от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010579, от  24.11.2017 по ДТ № 10802070/250717/0010666, от 24.11.2017 по ДТ                                                № 10802070/260717/0010774, от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010732, 

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № о7-34/21893,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго», уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Карго» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными                 и отмене 25 (двадцати пяти) решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены обществом в декларациях на товары  (далее – ДТ) с номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732, 10802070/280717/010899, 10802070/270717/0010858, 10802070/220817/0012456, 10802070/270717/0010830, 10802070/270717/0010860, 10802070/280717/0010902, 10802070/280717/0010905, 10802070/280717/0010912, 10802070/010817/0011131, 10802070/310717/0011011, 10802070/010817/0011130, 10802070/020817/0011204, 10802070/070817/0011488, 10802070/030817/0011346, 10802070/080817/0011593, 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710, 10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122, 10802070/150817/0012050. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018  в целях эффективного разрешения споров заявленные обществом требования выделены из принятого к производству судебного дела № А63-3483/2018 в отдельные производства с присвоением номеров:  № А63-4821/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710, 10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122, 10802070/150817/0012050); № А63-4822/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/010817/0011130, 10802070/020817/0011204, 10802070/070817/0011488, 10802070/030817/0011346, 10802070/080817/0011593); № А63-4823/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/280717/0010902, 10802070/280717/0010905, 10802070/280717/0010912, 10802070/010817/0011131, 10802070/310717/0011011); № А63-4824/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/280717/010899, 10802070/270717/0010858, 10802070/220817/0012456, 10802070/270717/0010830, 10802070/270717/0010860).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 по делу № А63-3483/2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А63-3483/2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Принятое по делу № А63-3483/2018 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление вынесено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ввиду выводов суда о неполном исследовании арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

В постановлении суда кассационной инстанции при направлении дела № А63-3483/2018 на новое рассмотрение Арбитражным судом Северо-Кавказского округа указано на необходимость исследования судом следующих доводов и обстоятельств: об отсутствии в судебных актах оценки приведенных обществом в кассационной жалобе доводов о недоказанности признаков занижения обществом таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ с номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732, послуживших основанием для принятия таможенным органом оспариваемых  решений о корректировке таможенной стоимости; об отсутствии в материалах судебного дела доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа на момент вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, доказательств наличия взаимосвязи между покупателем и продавцом, а также перевозчиком товаров; об отсутствии в принятых по делу № А63-3483/2018 судебных актах оценки представленных обществом доказательств, а именно актов закупок за 2017 год и информации Национального статистического управления Грузии (Геостат) о средневзвешенной стоимости товаров; об отсутствии в судебных актах оценки доводов общества о верном расчете таможенной стоимости товаров на основании фактически произведенной оплаты стоимости товаров и услуг по их перевозке, а также об отсутствии доказательств того, что общество  приобрело ввезенные по спорным ДТ товары по большей цене, чем заявлена им таможенному органу в качестве цены сделки.

Суд рассматривает дело с учетом указаний кассационной инстанции. 

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что заявителем таможенному органу представлены документы и сведения соответствующие критериям достаточности и достоверности, позволяющие таможенному органу принять решение о выпуске товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости). Указывает, что таможенным органом на момент принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости наличия подтвержденного доказательствами факта взаимосвязанности между заявителем, выступающим в качестве покупателя товара, и продавцом товара, а также его перевозчиком, не установлено. Общество также указывает, что сама по себе взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не является  основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку факт влияния взаимозависимости на формирование стоимости ввезенных товаров таможенным органом не исследован и не установлен, тогда как представленные обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, напротив, указывают, что взаимозависимость участников сделки не оказала влияние на ее цену.

Таможенный орган возражал на заявленные требования, сославшись на обоснованность  оспариваемых заявителем решений о корректировке заявленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товаров, выделяя в качестве существенного признака недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров наличие признака взаимосвязанности между декларантом (покупателем товара), продавцом товара и его перевозчиком, который не был заявлен декларантом при подаче декларации таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранен декларантом в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которой заявлены по спорным декларациям на товары. 

Изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6, заключенного ООО «Экспресс Карго» и компанией «Naranji Expo Limited» (Республика Грузия), а также в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному контракту, общество в 2017 году на условиях FCA-Гурджани (в соответствии с Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза через Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни задекларированный по таможенным декларациям под номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 товар (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA), для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны, изготовителем является: «Naranji Expo Limited», товарный знак: отсутствует, марка: NARANGI NEKTAR ATAMI, происхождение: Грузия).

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и т.д.

Страной происхождения ввезенных товаров согласно заявленным декларантом в графе 16 ДТ сведениям является Грузия. Поставка товаров в адрес ООО «Экспресс Карго» (покупатель) была осуществлена во исполнение заключенного внешнеэкономического контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительных к нему соглашений с продавцом товара - фирмой «Narangi Expo Limited» (Грузия) на условиях FCA Гурджаани.

Сведения о заявленной таможенной стоимости товаров указаны декларантом в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (далее – ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Таможенным органом на основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее-ТК ТС) осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Таможенный орган, не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, обосновал это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены следующие риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 12.07.2017   № SP-GR6/21 не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара; в разделе 2 контракта не отражены условия о качестве поставляемого товара, не предусмотрены конкретные требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; в представленной экспортной декларации от 12.07.2017 С59875 отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, а также отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции, данный документ представлен без перевода на русский язык, что не позволяет идентифицировать данную поставку товара; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на условиях поставки согласно инвойсу действующие на дату инвойса (предусмотрены контрактом); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент согласно пункту 1.1 контракта); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Для выпуска товаров декларанту было предложено представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.

Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы:

При проведении проверки правильности декларирования ООО «Экспресс Карго» таможенной стоимости товаров по ДТ № 10802070/240717/0010583,                                                   № 10802070/240717/0010579, № 10802070/250717/0010666, № 10802070/260717/0010774, № 10802070/260717/0010732 таможней выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом  не подтверждены:

- контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 12.07.2017 № SP-GR-6/21 не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара;

- согласно пункту 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 «Любые претензии, касающиеся качества «Товара», могут предъявляться в течение срока годности «Товара» в случае несоответствия качества реально поставленного «Товаров» требованиям к качеству, указанным в разделе 2 Настоящего Контракта». Однако, в разделе 2 Контракта не отражены условия о качестве поставляемого товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки;

- в представленной экспортной декларации ДТ С59875 от 12.07.2017 отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, а также отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Так же данный документ представлен  без перевода на русский язык, что не позволяет идентифицировать данную поставку товара;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Анализ представленных декларантом таможенному органу документов и заявленных в ДТ сведений о товаре и его таможенной стоимости, Минераловодский таможенный пост (Цент электронного декларирования) показал, что декларантом заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров может свидетельствовать о наличии либо дилерского соглашения, возлагающего на покупателя ряд определенных условий и предполагающего наличие скидок от стоимости товара либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом.

С учетом выявленных признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10802070/240717/0010583,                                                    № 10802070/240717/0010579, № 10802070/250717/0010666, № 10802070/260717/0010774, № 10802070/260717/0010732 Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений:

- по ДТ № 10802070/240717/0010583 - до 21.09.2017;

- по ДТ № 10802070/240717/0010579 - до 21.09.2017;

- по ДТ № 10802070/250717/0010666 - до 22.09.2017;

- по ДТ № 10802070/260717/0010774 - до 23.09.2017;

- по ДТ № 10802070/260717/0010732 - до 23.09.2017.

Учитывая выявленные признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров  на условиях поставки согласно инвойсу действующие на дату инвойса (предусмотрены контрактом);

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент - согласно п. 1.1 контракта);

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; 

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); 

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; 

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом; 

- извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с п. 2.4 контракта; 

- контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); 

- документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с п. 9.2 контракта); 

- письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов;

- платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара;

- иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Для выпуска товаров декларанту было предложено представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.

Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы:

- по ДТ № 10802070/240717/0010583: спецификация № SP-GR-6/57 от 30.07.2017; экспортная ДТ № С1516 от 30.07.2017; заявка на перевозку № ЭК-134/TR-1 от 22.07.2017; коммерческое предложение на перевозку № KUR-134/TR-1 от 24.07.2017;  приложение на перевозку № TR-1/134 от 24.07.2017; инвойс на перевозку № KUR-134/TR-1 от 24.07.2017; акт на перевозку; приходный ордер № 292 от 01.08.2017;  сопроводительное письмо № 2-10858 от 24.09.17; информация  о ранее представленных документах по почтовой описи № 1010015900164 от 24.09.2017 по ДТ № 1802070/240717/0010858, информация о ранее представленных документах по почтовой  описи № 14200414004530 от 30.08.2017 по ДТ 1802070/100717/0009711; информация о ранее представленных документах  по почтовой описи № 14200414000662 от 30.08.2017 по ДТ № 1802070/120717/0009863; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017 с сайта www.narangi-expo.com, копия письма «NARANGI EXPO LIMITED»  со штампом ТТП Грузии № 323 от 15.08.2017;

- по ДТ № 10802070/240717/0010579: копия спецификации № SP-GR-6/42 от 23.07.2017 к контракту № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016; оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни (ЛНП: 0594) и отметками Северо-Осетинской таможни № 42 от 23.07.2017; оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом № С1346 от 23.07.2017; копия заявки на перевозку № ЭК-120/TR-1 от 15.07.2017; копия коммерческого предложения № KUR-120/TR-1 от 17.07.2017; копия приложения № TR-1/120 от 17.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1; копия инвойса на перевозку № KUR-TR-1/120 от 17.07.2017; копия акта выполненных работ № АСТ-TR-1/120 от 01.08.2017; оригинал оплаты за автоперевозку п/п № 86 от 15.09.2017; приходный ордер № 274 от 24.07.2017; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017 год с сайта www.narangi-expo.com; копия информации о цене продажи персиков во Владикавказе в 07/2017 года; пояснения по ценообразованию; копия письма от Narangi Expo Limited;

- по ДТ № 10802070/250717/0010666: оригинал инвойса № 43 от 23.07.2017,  копия спецификации SP-GR-6/43 от 23.07.20217; копия экспортная ДТ С1347 от 23.07.2017; CMR № 000600; копия заявки на перевозку № ЭК-121/ TR-1 от 16.07.2017; коммерческое предложение на перевозку № KUR-121/TR-1 от 16.07.2017; приложение на перевозку TR-1 /121 от 18.07.2017; инвойс на перевозку № KUR-121/TR-1 от 18.07.2017; акт выполненных работ № АСТ-TR-/121 от 01.08.2017; платежное поручение № 116 от 15.09.2017; приходный ордер № 279; договор купли-продажи № 42/17 от 30.06.2017; акт на передачу прав;

- по ДТ № 10802070/260717/0010774: копия спецификации № SP-GR-6/44 от 24.07.2017 к контракту № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016; оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни и отметками Северо-Осетинской таможни в количестве 2 штук № 44 от 24.07.2017; оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом № С1376 от 24.07.2017; CМR № БН от 24.07.17; копия заявки на перевозку № ЭК-122/TR-1 от 18.07.2017; копия коммерческого предложения № KUR-122/TR-1 от 20.07.2017; копия приложения № TR-1/122 от 20.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1; копия инвойса на перевозку № KUR-TR-1/122 от 20.07.2017; копия акта выполненных работ № АСТ-TR-1/122 от 01.08.2017; оригинал оплаты за автоперевозку п/п № 119 от 15.09.2017; приходный ордер № 281 от 26.07.2017;

- по ДТ № 10802070/260717/0010732: заявление № 2-10732 от 20.09.2017; инвойс   № 45 от 24.07.2017; спецификация № SP-GR-6/45 от 24.07.2017; экспортная ДТ с переводом № С137; заявка на перевозку № ЭК-123/TR-1 от 18.07.2017; коммерческое предложение на перевозку № KUR-123/TR-1 от 20.07.2017; приложение на перевозку; инвойс на перевозку; акт на перевозку; оплата перевозки по п/п № 117 от 15.09.2017; приходный ордер № 280 от 26.07.2017; пояснения по ценообразованию № ПСН-1                        от 15.08.2017; письмо от «NARANGI EXPO LIMITED» со штампом ТТП Грузии № 323                  от 15.08.2017; письмо от «NARANGI EXPO LIMITED» со штампом ТТП Грузии № БН                от 27.09.2016.

Заинтересованным лицом на основании статьи 66 ТК ТС осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10802070/240717/0010583,                                                     № 10802070/240717/0010579, № 10802070/250717/0010666, № 10802070/260717/0010774,  № 10802070/260717/0010732 Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) в связи с не устранением декларантом выявленных таможенным органом признаков недостоверности заявления таможенной стоимости товара принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с учетом установления следующих признаков занижения таможенной стоимости задекларированных товаров:

- исходя из сведений, указанных в представленных документах, а именно контракта № 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракта № 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 выявлено, что генеральным директором фирмы-поставщика «Naranji Expo Limited» (страна регистрации фирмы - Грузия) и директором фирмы-перевозчика «Kuairo Trading Limited» (страна регистрации - Гонконг) является одно и тоже лицо - ФИО3. Данный факт и то обстоятельство, что декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом (указанные в решении о проведении дополнительной проверки), дает основание полагать, что ООО «Экспресс Карго»  и фирмы «Naranji Expo Limited», «Kuairo Trading Limited» являются взаимосвязанными лицами, что может свидетельствовать о наличии условий, когда продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определена, а именно цена товара зависит от выбранной транспортной компании;

- исходя из положений пунктом 6.1. и пунктом 6.2 Устава от 06.11.2015 в обществе создан уставный капитал в сумме, определяющей минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов 1 960 000 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч рублей) и составляется из номинальной стоимости долей его участников. На момент утверждения настоящего устава уставный капитал оплачен полностью. Однако, исходя из отчетов по проводкам за июнь 2017, представленных в ДТ № 10802070/040717/0009450, в уставный капитал вносились изменения в размере 200 000 рублей ФИО4. Данный факт может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей взаимосвязанных лиц;

- прайс-лист «Информация с сайта производителя», представленный при таможенном оформлении в комплекте документов к ДТ, не содержит сведений, указанных в пункте 1.1 Контракта, а именно полного ассортимента товара, предназначенного для продажи: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; - овощи свежие: помидоры, огурцы; - чай черный и чай зеленый, отсутствует информация о сроке действия данного прайс- листа. Однако прайс-лист с полным перечнем товаром, предназначенным для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц и определенным сроком действия отсутствует и пояснения по данному факту не представлены;

- в результате анализа (в том числе сети Интернет) установлено, что фирма «Kuairo Trading Limited» не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок, данное обстоятельство не дает возможности подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза. Следовательно, необходимо предоставить сведения по обстоятельствам и способе выбора перевозчика. Так, представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 1345270 от 24.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика ИП ФИО5, что не дает возможности подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза. Представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 001231 от 21.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика SALIM TRANS LTD, что не позволяет подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза;

- по электронному адресу www.kuairo.hk, указанному в приложении № 2/TR-1 к контракту № 344/260416/TR-1 от 28.07.2017 расположен сайт Kuairo Trading Limited. Однако согласно, информации указанной на сайте организация предлагает товары из Гонконга и Китая такие как: текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного производства, томаты происхождения Марокко. Кроме того, согласно информации на сайте данный товар поставляется следующими видами транспортировки: грузовые авиаперевозки, морские перевозки, железнодорожные перевозки. Исходя из сведений сайта, компания не оказывает транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании;

- в сопроводительных письмах № 5-10583 от 20.10.2017, № 2-10732 от 20.09.2017 указано, что приводится ценовая информация о реализации персика в Северной Осетии по 89 рублей за один килограмм. На представленной фотографии (стоимость персиков 89 руб.) определить временной период и страну происхождения персиков не представляется возможным. При этом, данная стоимость значительно выше величин стоимости в представленных комплектах документов;

- в сопроводительных письмах № 5-10583 от 20.10.2017, № 2-10732 от 20.09.2017 указано, что ООО «Экспресс Карго» приводит полную схему ценообразования товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии Гурджани, заканчивая последующей продажей на территории России, плюс, приводя ценовую информацию по реализации идентичного товара в РФ. Однако, ни одного документа закупки товара от частных лиц из Гурджани (акты закупки, счета, чеки по оплате за товар и т.п.) в ходе таможенной проверки не представлено. Калькуляция стоимости товара (имеющиеся исходя из вышеизложенных объяснений) также не представлена. Для подтверждения заявленных сведений необходимо представить калькуляцию стоимости товара, а также документы по закупке товара от частных лиц Гурджани;

- не представлен контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему, однако в представленном инвойсе отсутствует ссылка на дополнительное соглашение № SP-GR-6/41, что не дает возможности идентифицировать данную поставку с представленным дополнительным соглашением. Таким образом, требование таможенного органа по предоставлению вышеуказанных документов не выполнены.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможенный орган принял решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара ввезенного по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, что привело к  увеличению подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ                                                             № 10802070/240717/0010583 на сумму 170 601 рубль 55 копеек, по ДТ                                                  № 10802070/240717/0010579 на сумму 181 189 рублей 90 копеек по ДТ                                             № 10802070/250717/0010666 на сумму 175 170 рублей 19 копеек, по ДТ                                            № 10802070/260717/0010774 на сумму 157 979 рублей 94 копейки; по ДТ                                         № 10802070/260717/0010732 на сумму 171 680 рублей 30 копеек.

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения приведены условия, при выполнении которых стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается в качестве основы для исчисления таможенных пошлин, налогов. Ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости является установление таможенным органом факта наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем, в условиях, когда декларантом не доказано отсутствие влияния взаимосвязи на заявленную  таможенную стоимость товаров.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

По смыслу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Декларирование таможенной стоимости осуществляется в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости). 

В пункте 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров Решения № 376 приводятся правила заполнения графы 7 (а) первого листа ДТС-1, согласно которым в данной графе декларантом в предусмотренных для этого местах проставляется отметка о наличии либо отсутствии между продавцом и покупателем взаимосвязи в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При наличии взаимосвязи, далее в графе 7 (б) ставится отметка в соответствующем обозначенном поле об оказании влияния либо не оказании влияния наличия данной взаимосвязи на цену ввозимых товаров.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.2016 №18 (далее-Постановление № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Материалами дела подтверждается, что при проведении Минераловодской таможней проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в том числе:

- контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 12.07.2017 № SP-GR-6/21, а равно представленные таможенному органу коммерческие документы на товары (инвойсы, спецификации) не содержат сведений о качественных характеристиках задекларированных товаров (сортность и калибровка), которые влияют на цену (стоимость) предлагаемых потребителям товаров. При этом, в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 содержатся лишь общие требования к качеству поставляемого товара без указания его сортности и калибровки.

В отношении товаров «персики» и «нектарины» ГОСТом 21833-76 «Персики свежие. Технические условия.» (далее – ГОСТ 21833-73)  установлены требования к качеству товара, а именно установлена сортность персиков и нектаринов, которые согласно пункту «Б» раздела II указанного ГОСТа подразделяются на 3 (три) сорта: высший, первый и второй. Разделом III ГОСТа 21833-76 установлены обязательные требования к калибровке товара, допускаемые для каждого из сорта персиков и нектаринов устанавливая их количество, соответствующие 7 (семи) категориям: АААА;  ААА;  АА;  А;  B;  С;  D. Согласно  примечанию 1 к разделу I  ГОСТа 21833-76 «Персики свежие. Технические условия.» термин «персики» относится к персикам, нектаринам, клингстоунам и другим разновидностям Prunus persica Sieb. и Zucc. 

Таким образом, стоимость товаров «персики» и «нектарины» находится в прямой зависимости от их сорта и калибровки, определенных требованиями ГОСТ 21833-76. Не заявление  ООО «Экспресс Карго» в графе 31 деклараций на товары соответствующей информации о характеристиках перемещенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, а равно отсутствие данной информации в контракте от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6, коммерческих документах (инвойсе, спецификации) исключает возможность принятия таможенным органом заявленной Обществом таможенной стоимости как количественно определенной и документально подтвержденной.

- Анализ представленных обществом контракта на реализацию товара № 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракта на перевозку № 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 позволил  таможенному  органу установить признаки наличия взаимосвязи компании-продавца «Naranji Expo Limited», компании-перевозчика «Kuairo Trading Limited» и покупателя ООО «Экспресс Карго», которые в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров дают основания полагать о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товара.

- Прайс-лист «Информация с сайта производителя», представленный при таможенном декларировании в комплекте документов к ДТ, не содержит сведений, указанных в п. 1.1 Контракта, а именно полного ассортимента товара, предназначенного для продажи, о сроке действия данного прайс-листа. Иной прайс-лист, содержащий  полный перечень товаров, предназначенный для предложения широкому кругу лиц с определенным сроком действия, отсутствует. Пояснения о невозможности предоставления прайс листа, являющегося публичной офертой обществом не представлены.

- В результате анализа (в том числе сети Интернет) установлено, что фирма «Kuairo Trading Limited» не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок, что  не позволило подтвердить сведения о стоимости за транспортировку груза. Представленные обществом международные товарно-транспортные накладные (CMR) имеют отметки фирм перевозчиков:ООО «Транс Юг-Рос» (Республика Дагестан), «Туран-Транспорт» (Турция), «SALIM TRANS LTD» (Турция), что не позволяет соотнести представленные документы и сведения по транспортировке груза с поставкой спорного товара на условиях FCA Гурджаани.

- Согласно информации, указанной на сайте www.kuairo.hk (фирмы-перевозчика Kuairo Trading Limited), с которым ООО «Экспресс Карго» заключен договор перевозки товаров из Грузии, данная организация предлагает товары из Гонконга и Китая, такие как: текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного  производства, томаты происхождения Марокко. Кроме того, согласно информации, представленной на сайте данный товар поставляется посредством грузовых авиаперевозок, морских перевозок, железнодорожных перевозок. Компания не оказывает транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании.

- Обществом в сопроводительных письмах № 5-10583 от 20.10.2017,  № 2-10732 от 20.09.2017 указана ценовая информация о реализации персика  в Северной Осетии по цене 89 рублей за килограмм. На представленной ООО «Экспресс Карго» фотографии (стоимость персиков 89 руб.) определить временной период и страну происхождения персиков не представляется возможным. При этом данная стоимость значительно выше величин стоимости в представленных комплектах документов.

- В сопроводительных письмах № 5-10583 от 20.10.2017, № 2-10732 от 20.09.2017 ООО «Экспресс Карго» приводит полную схему ценообразования товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии (Гурджаани), заканчивая последующей продажей на территории России, а также ценовую информацию о реализации идентичного товара в Российской Федерации. Однако обществом не представлены документы закупки декларантом товара от частных лиц Гурджаани (акты закупки, счета, чеки по оплате за товар и т.п.). 

- Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

При декларировании товаров в графе 7 первого листа деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) декларант заявлял об отсутствии взаимосвязанности между участниками рассматриваемой сделки. При этом в ходе дополнительной проверки таможней дважды запрашивались у декларанта документы, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров. В ответах на запросы и уведомления обществом неоднократно указывалось на отсутствие между декларантом и продавцом товаров перечисленных в статье 3 Соглашения признаков взаимосвязи.

Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В решениях о проведении дополнительной проверки, а также в повторно направленных декларанту уведомлениях, таможенный орган указывал на значительное отклонение заявленной таможенной стоимости задекларированных товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенных органах, что могло также свидетельствовать о наличии взаимосвязанности между продавцом и покупателем товаров. Дважды таможенным органом запрашивались документы и сведения, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, однако, декларант предоставил недостоверную информацию об отсутствии факта взаимосвязи.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларантом нарушены положения  пункта 3 статьи 4 Соглашения, а именно не доказано отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Непредставление декларантом дополнительных документов и сведений, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе                    не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов и сведений  и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако, каких-либо объективных препятствий к представлению запрошенных документов и сведений  о наличии/отсутствии взаимосвязи между покупателем и продавцом товара, учитывая степень взаимосвязи, у декларанта не имелось. Декларант скрыл наличие взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган представлена недостоверная информация, при таможенном оформлении товаров общество указало на отсутствие между сторонами внешнеторгового контракта (обществом, его продавцом и перевозчиком товара) взаимосвязи, способной повлиять на условия сделки. В рамках дополнительной таможенной проверки в ответ на запрос таможни о наличии либо отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, общество такие документы также не представило. 

В ходе судебного разбирательства таможня представила полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров): руководитель общества ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которая является руководителем фирмы «Narangi Expo Limited» (Грузия) и фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг), что подтверждается справкой Управления ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия о заключении брака от 30.11.2017 № 80.

Указанные признаки наличия взаимосвязанности сторон были выявлены таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров и отражены в принятых решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суд признает возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров), как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. 

В судебном заседании представитель общества в обоснование причин сокрытия данной информации указал, что непредставление им в адрес таможенного органа сведений о взаимосвязи указанных лиц обусловлено фактическим отсутствием, по его мнению,  влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на условия сделки и цену товара, поставляемого обществу. Данные доводы общества судом отклоняются, поскольку отражение в декларации на товары достоверных сведений, в том числе о наличии факта взаимосвязи, в силу вышеуказанных норм права является обязанностью декларанта и не зависит от его усмотрения.

В обоснование довода об отсутствии влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на цену товара, обществом в ходе судебного разбирательства представлены дополнительные документы, не представлявшиеся ранее в таможенный орган, касающиеся ценообразования спорного товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии и заканчивая последующей продажей на территории России (акты закупки; декларации по налогу на прибыль, представленные продавцом; информация торгово-промышленной палаты Грузии и др.).  

Из пункта 11 Постановления № 18 следует, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления № 18).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. 

В данном случае обществу была обеспечена возможность представления всех необходимые документы в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные таможенным органом в его адрес в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки. 

Как следует из анализа статьи 69 ТК ТС, основанием для проведения таможенным органом проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров является установление признаков ее недостоверности. Для целей проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган наделен правом запроса у декларанта необходимых документов и сведений. Непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, либо представление документов и сведений не устраняющих сомнений, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, доводы общества о возможности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров только при наличии у таможенного органа доказательств ее недостоверности и неподтвержденности, не соответствует нормам таможенного законодательства.

Вместе с тем, как следует из проведенного анализа пояснений, документов и сведений, представленных обществом в рамках таможенного контроля до принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ под номерами  10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732, в  таможенный орган обществом так и не представлены документы, подтверждающие  обоснованность заявленной таможенной стоимости товаров, учитывая установленные таможней признаки наличия взаимосвязанности между ООО «Экспресс Карго» и фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров). При этом на наличие каких-либо причин, объективно препятствующих представлению указанных документов в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки, общество не ссылается.

Судом установлено, что при таможенном оформлении общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки.

Учитывая представленные Минераловодской таможней суду доказательства установленной взаимосвязанности между заявителем, фирмой-продавцом и перевозчиком товаров, ссылка заявителя на документы и сведения, полученные им от взаимосвязанных лиц и представленные суду в обоснование заявленных требований не позволяет суду их соотнести со сведениями, заявленными декларантом об отсутствии взаимосвязи на этапе таможенного контроля до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд также учитывает, что общество в спорных ДТ в качестве производителя задекларированных товаров отразило компанию-продавца «Narangi Expo Limited» (Грузия), однако к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие заявленного производителя товаров.

Общество в обоснование заявленных требований указывает о том, что поставляемые компанией «Narangi Expo Limited» (Грузия) фрукты фактически закупались у частных лиц Грузии, представив  в обоснование данных доводов в материалы дела в ходе судебного разбирательства соответствующие акты закупки персиков и нектаринов. 

Вместе с тем акты закупки не могут быть оценены судом как документы, позволяющие документально подтвердить и количественно определить цену товара, поскольку указанные акты не представлялись ранее в таможенный орган до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены никакими доказательствами, факт оплаты компанией «Narangi Expo Limited» (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Кроме того, не представляется возможным установить наличие  (отсутствие) товара - персиков и нектаринов у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных декларациях на товары, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.

Обществом при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представлены сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании «Narangi Expo Limited» (Грузия), что исключило возможность проверки таможенным органом сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

При таких обстоятельствах у таможни имелись основания полагать, что представленные обществом сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В данном случае заявление обществом в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца «Narangi Expo Limited» (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц, наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимозависимости между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

 Согласно пункту 5 Постановления № 18 одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. 

С учетом разъяснений, содержащимися в пункте 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако требования пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество не исполнило.

Суд учитывает довод таможни о том, что сведения, содержащиеся в письмах Торгово-промышленной палаты и Геостата Грузии, на которые ссылается заявитель, не позволяют соотнести их с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, поскольку указанная в них средняя статистическая стоимость товаров категории «персики»   и «нектарины» не приводится в зависимости от качества товаров (сортность, калибровка), а может учитывать включенную в нее в большей степени среднюю стоимость товаров низкого качества, предназначенных для дальнейшей промышленной переработки, а не для реализации их на рынке в свежем виде.

Также, следует отметить, что в пункте п. 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 закреплены условия, что любые претензии, касающиеся качества «Товара», могут предъявляться в течение срока годности «Товара» в случае несоответствия качества реально поставленного «Товаров» требованиям к качеству, указанным в разделе 2 предъявленного Контракта». Однако, в разделе 2 Контракта не отражены условия о качестве поставляемого товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки. Учитывая сформировавшийся на рынке в зависимости от качественных и вкусовых характеристик больший спрос на нектарины, их рыночная стоимость является более высокой по отношению к персикам. Между тем в оформленных компанией-продавцом товаров «NARANGI EXPO LIMITED» инвойсах стоимость персиков и нектаринов является между собой равной и соответствует 18 рублям за единицу веса товара (килограмм).

Судом отклоняются доводы общества о том, что представленные им в рамках проведения дополнительных мероприятий таможенного контроля документы, могли позволить таможенному органу самостоятельно уточнить сведения, касающиеся ценообразования спорного товара, в том числе посредством получения информации из страны вывоза товара, сопоставив их со сведениями о цене товара, определенной внешнеэкономической сделкой.

В силу требований действующего законодательства, обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу. 

Следует отметить, что закупочные акты на полный объем приобретенных фирмой-продавцом «NARANGI EXPO LIMITED» у фермеров на территории Грузии товаров, в дальнейшем реализованных ООО «Экспресс Карго», представлены обществом в Минераловодскую таможню после принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, а именно 15.05.2018 (сопроводительное письмо от 08.05.2018 № МРВ-5). Кроме того, представленные ООО «Экспресс Карго» копии закупочных актов не идентифицируются с поставками по спорным ДТ и не соотносятся с оформленными Минераловодской таможней декларациями на товары. Кроме того, указанные закупочные акты содержат противоречия и существенные нарушения в оформлении. 

   В рассматриваемом случае обществом требования таможенного законодательства не соблюдены, документы, обосновывающие правомерность примененного метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений не представлены.

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы общества о фактическом исполнении контракта, относительно оснований для применения обществом первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В связи с этим в пункте 19 постановления № 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку, при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по ДТ  №№ 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 таможенной стоимости товаров ООО «Экспресс Карго» не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оцененных в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суд признает документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления №18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Поскольку при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по ДТ №№ 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 таможенной стоимости товаров ООО «Экспресс Карго» не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Суд также отмечает заявление в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца «Naranji Expo Limited» (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц. Данные обстоятельства наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимосвязанности между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом проверены доводы заявителя о не предоставлении таможенным органом достаточного времени для представления декларантом на уведомление Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) от 16.10.2017 № 1 запрошенных таможенным органом дополнительных документов и сведений и нарушении срока принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579.

Нарушений норм таможенного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого в отношении заявленной декларантом по ДТ № 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости решения таможенного органа от 08.02.2018 о корректировке таможенной стоимости судом не установлено.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками в связи с выявлением признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579, документальной их неподтвержденности, а также признаков взаимосвязи, которая повлияла на цену сделки, и несоблюдения структуры заявленной таможенной стоимости Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни 24.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, указанных таможенным органом в решении о дополнительной проверке, декларанту указано на необходимость в срок до 21.09.2017 в подтверждение заявленной декларантом в ДТ № 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости задекларированных товаров представить дополнительные документы и сведения.

На указанное решение Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни от 24.07.2017 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579, декларантом посредством использования услуг почтовой связи в таможенный орган представлены дополнительные документы и сведения лишь 26.09.2017, то есть спустя 5 дней после истечения срока, установленного таможенным органом времени для представления дополнительных документов и сведений. При этом, учитывая дату принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (24.07.2017) до установленной таможенным органом даты возможного представления декларантом запрошенных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (21.09.2017), период для своевременного исполнения декларантом запроса таможенного органа составлял почти 2 (два) месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса (два месяца или шестьдесят календарных дней со дня регистрации декларации на товары - согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Согласно пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, документы, сведения и пояснения, указанные относительно заявленной таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 88 ТК ТС установлено, что при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Учитывая положения пунктов 2 и 5 указанных выше статей 69 и 88 ТК ТС Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Минераловодской таможни для принятия решения о выпуске товаров, в отношении таможенной стоимости которых таможенным органом проводится дополнительная проверка, был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированных в графе 31 ДТ № 10802070/240717/0010579 товаров под товарными позициями № № 1, 2, уплаченных декларантом. В качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей были использованы таможенные стоимости однородных товаров, решение о выпуске которых было принято таможенным органом по ДТ №№ 10803010/070717/0004686, 10803010/060717/0004623, и которые были положены таможенным органом в основу принятия решения от 08.02.2018 о корректировке заявленной декларантом по ДТ № 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 8 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Учитывая норму, закрепленную в пункте 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 8 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни в адрес декларанта в целях предоставления возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579, на адрес электронной почты: info@express-cargo.org, указанной в ранее представленном сопроводительном письме (пояснениях) на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров, 18.10.2017 было направлено уведомление от 16.10.2017 № 1 о представлении дополнительных пояснений, а также документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Срок декларанту Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) для устранения сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров установлен не позднее 25.10.2017. Помимо направления на адрес электронной почты ООО «Экспресс Карго» указанное уведомление было направлено таможенным органом декларанту дополнительно по почте письмом от 16.10.2017 № 39-18/0246.

Решение Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579, принято 08.02.2018.

Принятие окончательного решения относительно заявленной декларантом таможенной стоимости спустя длительное время не привело к нарушению прав заявителя, поскольку представленные заявителем по ДТ № 10802070/240717/0010579 не устраняет сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, и, следовательно, не влияет  на правомерность принятого таможенным органом решения от 08.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, учитывая взыскание в федеральный бюджет сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии с рассчитанными денежными средствами, внесенными в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании решения таможенного органа от 24.07.2017 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ № 10802070/240717/0010579.

Следует также отметить, что, нормами таможенного законодательства не установлена обязанность таможенного органа по возврату внесенных в качестве обеспечения таможенных платежей в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости за пределами установленного законодательством срока для его принятия.

Судом не признаются обоснованными доводы заявителя о неправомерности применения таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров в качестве основы таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза на иных условиях поставки в соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» (CPT), чем заявлены декларантом в декларациях на товары и ДТС-1.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления № 18,  признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

  В рассматриваемом случае таможенным органом было установлено, что уровень таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров, значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида; идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Источником информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ послужила заявленная иными декларантами таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) за аналогичный период по ДТ №10803010/070717/0004686, №10803010/060717/0004623.  

Как следует из анализа таможенной стоимости однородных товаров, использованной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Экспресс Карго» по таможенным декларациям № 10802070/240717/0010583, № 10802070/240717/0010579, № 10802070/250717/0010666, № 10802070/260717/0010774, № 10802070/260717/0010732, выбранная таможенным органом таможенная стоимость товаров отвечает требованиям положений статей 2, 7, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающих принципы определения таможенной стоимости товаров и регулирующих порядок использования методов определения таможенной стоимости задекларированных товаров, а также сроки, устанавливающие возможность подбора в качестве основы использования таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенную стоимость однородных товаров, выпущенных таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Также следует учесть, что наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений, при осуществлении перевозки задекларированных по ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения – г. Москва может свидетельствовать о не включении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных заявителем транспортных расходов. Обратного заявитель не доказал. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оцененных в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суд признает документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления № 18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

Принятая таможенным органом по результатам корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была использована на основании имеющейся в таможенных органах информации  об оформлении однородных товаров.

Материалами дела подтверждено, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня использовала ДТ № 10803010/070717/0004686 и 10803010/060717/0004623, по которым задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме, на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени.

Суды признает правильной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости с применением ИТС 1,16 долларов США в отношении нектаринов (в то время как общество применило ИТС 0,37 долларов США) и применение ИТС 1,19 долларов США в отношении персиков (в то время как общество применило ИТС 0,37-0,38 долларов США), исходя из того, что при установленных по делу обстоятельствах использованный таможней ИТС обоснован и документально подтвержден. Указанный вывод соответствует изложенному в постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 по делу № А63-4821/2018 (аналогичного по всем обстоятельствам сделки и ввезенного товара).

Таким образом, судебные считает, что изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, и мотивированно поддержали позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

Таким образом, таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товаров 27.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010583 на сумму 170601,55 руб.; 08.02.2018 по ДТ № 10802070/240717/0010579 на сумму 181 189,90 руб.; 24.11.2017 по ДТ № 10802070/250717/0010666 на сумму 175 170,19 руб.; 24.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010774 на сумму 157 979,94 руб.; от 23.11.2017 по ДТ  № 10802070/260717/0010732 на сумму 171 680,30 руб. (расчет корректировки таможенной стоимости по таможенным декларациям приобщен к материалам дела, исследован судом, не опровергнут обществом). 

Арбитражным судом в рамках настоящего дела установлено, что действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров совершены в рамках установленных Таможенным кодексом Таможенного союза сроков, полномочий и оснований.

Таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метода определения цены товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости. Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении таможней процедуры проведения дополнительных проверок и не могут служить основанием для признания решения таможенного органа недействительным. 

С учетом этих обстоятельств, оцененных в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суд признает документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказало, что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суд в совокупности с представленными в материалы дела документами оценил как необходимые и достаточные для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суд считает доказанными таможней соответствие оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительными перечисленных выше решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010583; от 08.02.2018 по ДТ № 10802070/240717/0010579; от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/250717/0010666; от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010774; от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010732.

Ввиду того, что в удовлетворении требования заявителю отказано в полном объёме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» о признании недействительными проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решений Минераловодской таможни               от 27.11.2017 по ДТ №10802070/240717/0010583, от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010579, от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/250717/0010666, от 24.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010774, от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010732 отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                   Ю.В. Ермилова