ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16448/2017

г. Киров

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу № А28-16448/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по заявлению ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 17 217 500 рублей 00 копеек, 

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 24.06.2019 об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее - ООО «Ремстройкомплект», должник): двухэтажное общественное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000321:70, находящееся у третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Бизнеском» (далее - ООО «Бизнеском») и автономной некоммерческой общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «Петербургский лицей» (далее - АНОО «Петербургский лицей»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 заявление удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника - ООО «Ремстройкомплект», находящееся у третьих лиц: объект недвижимости - общественное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000321:70.

Протокольным определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (далее - ООО «ПСК»), поскольку материалы дела не содержат доказательств об объединении исполнительного производства по настоящему делу с исполнительным производством в пользу ООО «СПК».  

ООО «Ремстройкомплект», ООО «СПК» с принятыми определениями суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу № А28-16448/2017 в полном объеме; привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ПСК»; рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 с участием всех заинтересованных лиц.

В обоснование доводов жалобы ООО «Ремстройкомплект» указывает на то, что обжалуемые определения вынесены с грубым нарушением норм процессуального права, суд первой инстанции необоснованно не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В результате вынесенных определений оказались затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. По сути, взыскатель ФИО3, зная о наличии у должника задолженности перед иными лицами, заявил о предоставлении ему приоритетной по сравнению с другими взыскателями возможности получить удовлетворение своих требований за счет реализации единственного источника доходов должника - сдаваемого в аренду объекта недвижимости. Суд первой инстанции, также располагая сведениями о наличии у должника иных взыскателей, удовлетворил заявление ФИО3. чем необоснованно поставил его в преимущественное положение по отношению к иным взыскателям. Фактически обжалуемыми определениями суд первой инстанции необоснованно наделил взыскателя ФИО3 правами залогового взыскателя, так как только при наличии залога требования одного взыскателя могут удовлетворяться приоритетно перед другими взыскателями. В других случаях вырученные от реализации имущества денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями, о чем и намеревался просить у суда взыскатель ООО «ПСК».

В обоснование доводов жалобы ООО «ПСК» указывает на то, что ООО «ПСК» также является взыскателем должника ООО «Ремстройкомплект», задолженность в размере 2 173 700 руб. взыскана на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019 по делу № А28-591/2019, исполнительное производство 39469/19/43001-ИП возбуждено 21 июня 2019 года. В связи с этим обстоятельством ООО «ПСК» является заинтересованным лицом по вопросам реализации имущества должника ООО «Ремстройккомплект». ООО «ПСК» считает протокольное определение, а также определение от 29.07.2019 об удовлетворении заявления взыскателя ФИО3 необоснованным и затрагивающим интересы ООО «ПСК» как не привлеченного к участию в деле лица, так как Арбитражный суд Кировской области в данном случае необоснованно предоставил взыскателю ФИО3 права залогового взыскателя по отношению к объекту недвижимости, не являющемуся предметом залога. Никаких оснований для наделения отдельного взыскателя преимущественными правами по отношению к другим взыскателям не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПСК» доводы заявителя отклонил, определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу № А28-16448/2017 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПСК»  - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заявители жалоб, служба судебных приставов, ООО «Бизнеском», АНОО «Петербургский лицей» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей жалоб, службы судебных приставов, ООО «Бизнеском», АНОО «Петербургский лицей».

Законность определений Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2019 и от 16.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Ремстройкомплект» о взыскании 17 217 500 рублей 00 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу №А28-16448/2017 удовлетворено заявление истца ФИО3 об обеспечении иска, арбитражный суд определил наложить арест на объект недвижимости - общественное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 кв.м., инв. № -, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 43:40:000321:70, правообладатель ООО «Ремстройкомплект». 25.12.2017 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС 020483697. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018 наложен арест на здание.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 удовлетворено заявление ответчика ООО «Ремстройкомплект» о замене одной обеспечительной меры другой, арбитражный суд определил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 в виде наложения ареста на объект недвижимости, заменить на запрет отчуждения объекта недвижимости - общественного здания, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 кв.м., инв. № -, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 43:40:000321:70, правообладатель ООО  «Ремстройкомплект».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу №А28-16448/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019, с ООО «Ремстройкомплект» взыскано в пользу ФИО3 14 676 500 рублей 00 копеек долга по выплате действительной стоимости доли, 579 319 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 25.06.2018, всего 15 255 819 рублей 00 копеек, взысканы с 26.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 14 676 500 рублей 00 копеек, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 102 279 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

14.12.2018 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС 026906476 для принудительного исполнения судебного акта.

21.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №78779/18/43001-ИП в отношении ООО «Ремстройкомплект». 29.05.2019 постановлением судебного-пристава объединены исполнительные производства от 22.03.2019 №18426/19/43001-ИП (взыскатель ФИО3), от 21.12.2018 №78779/18/43001-ИП (взыскатель ФИО3) в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера  №78779/18/43001-СД. 

12.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Ремстройкомплект»; согласно акту от 12.02.2019 судебного пристава-исполнителя аресту (описи) подвергнуто спорное здание.

Согласно представленным в дело пояснениям службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по фактическому адресу должника, указанному в исполнительном документе - 

<

...>/б, в результате которого установлено, что организация по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, по указанному адресу располагается АННО «Петербургский лицей».

Согласно Выписке от 16.07.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - общественное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000321:70, правообладателем является ООО «Ремстройкомплект» (вид, дата государственной регистрации права - собственность, 15.02.2012), сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид - аренда, дата государственной регистрации 05.12.2018, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «Бизнеском», основание государственной регистрации - договор аренды №1 нежилых помещений, с правом субаренды от 10.09.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Относительно апелляционной жалобы ООО «ПСК» суд апелляционной инстанции полагает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ПСК» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств об объединении исполнительного производства по настоящему делу с исполнительным производством в пользу ООО «СПК».

Учитывая изложенное, ООО «СПК» не является лицом, чьи права затронуты обжалуемыми судебными актами в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «СПК» подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемыми судебными актами, в связи с чем производство по жалобе ООО «СПК» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Ремстройкомплект» суд апелляционной инстанции полагает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании действительной стоимости доли не исполнен. Спорное недвижимое имущество принадлежит должнику; в целях обеспечения исковых требований взыскателя на имущество наложен арест определением суда от 22.12.2017 об обеспечении иска, который изменен определением суда от 11.07.2018 на запрет отчуждения имущества; в ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество; возможность обращения взыскания на имущество должника не утрачена, однако объект недвижимости находится у третьих лиц (на основании договора аренды с правом субаренды), должник и третьи лица ООО «Бизнеском» и АНОО «Петербургский лицей» возражений по заявлению взыскателя не представили.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 77 Федерального закона №229-ФЗ условий и оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. 

Таким образом,  заявление взыскателя удовлетворено правомерно.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств об объединении исполнительного производства по настоящему делу с исполнительным производством в пользу ООО «СПК», протокольное определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле заинтересованного лица – ООО «ПСК» суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

Доводы ООО «Ремстройкомплект» проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу определений Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019, от 16.07.2019 и не могут служить основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 по делу № А28-16448/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Л.Н. Горев