Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1439/2018

г. Владивосток

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»,

апелляционное производство № 05АП-4096/2018 

на решение от 19.04.2018 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1439/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки и процентов в сумме 2 834 045,41 руб.,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ответчик) 2 406 800 рублей долга, 406 367, 20 руб. неустойки, 20 878, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2018  принято признание иска ответчиком. Иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» взыскано 2 406 800 руб. долга, 406 367, 20 руб. неустойки, 20 878, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 871 216, 41 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в иске.  Указывает, что заявление о признании иска было написано под влиянием обмана представителя истца, выразившегося в том, что ООО «Устой-М» пообещал предоставить отсрочку платежа. Поскольку отсрочка платежа не получена, считает, что заявление о признании иска не должно приниматься судом во внимание.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Устой-М» (арендодатель) и ООО «ДВ-Строй» (арендатор) заключены договоры аренды спецтехники с экипажем № 248 от 25.09.2017 и №255/17 от 29.09.2017.

По состоянию на 01.02.2017 у ООО «ДВ-Строй» возникла задолженность перед ООО «Устой-М».

01.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в трехдневный срок погасить задолженность в размере 2 406 900 рублей. 

02.02.2018 в ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности погасить задолженность по причине тяжелого финансового положения.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено директором ООО «ДВ-Строй» ФИО1 - лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 4 статьи 170 АПК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о признании иска под влиянием обмана судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ничем не подтвержден факт того, что признание иска явилось следствием обманных действий истца. При этом, судом первой инстанции представителю ответчика разъяснены все последствия признания иска.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2018  по делу №А24-1439/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына