Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6739/2020

22 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко   А.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу №А19-6739/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305384702600012) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

определением председателя третьего  судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2022  г. судья  Кайдаш  Н.И. заменена на судью   Гречаниченко  А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.06.2022  г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2022  г.,  в судебном   заседании,  состоявшемся  15.06. 2022 г.    был  объявлен  перерыв  до 16.06.2022  г. информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 заявление ИП ФИО3 о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Тира» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФНС России 01.02.2021, что подтверждается оттиском штампа канцелярии, в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тира» в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 16 марта 2021г. требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира» в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф, признано обоснованным.

Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что аналогичные требования уже включены в реестр требований кредиторов ООО «Тира» определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020 года. Включение одних и тех же сумм требований инспекции в реестр требований кредиторов ООО «Тира» привело к незаконному увеличению количества голосов инспекции на собрании кредиторов ООО «Тира».

Таким решением нарушаются не только права кредиторов, но и права должника в деле о банкротстве, так как включение несколько раз одних и тех же требований в реестр требований должника необоснованно приводит к необоснованному увеличению кредиторской задолженности должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года отменено, требование ФНС признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 148 917 рублей 81 копейки, в том числе: 48 542 226 рублей - основной долг; 5 238 701 рубля 81 копейки - пеней; 23 367 990 рублей – штрафов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2022 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А19-6739/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В данном постановлении указано, что нужно исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участниками обособленного спора доказательства, проверить основания возникновения задолженности по каждому налоговому периоду, сопоставить их с основанием возникновения и размером недоимки, признанной обоснованной определением суда от 11 ноября 2020 года, проверить расчет пеней, изложить результаты в судебном акте с указанием периодов образования, вида налога, периода начисления пеней и недоимки, на которую они начислены, со ссылкой на конкретные доказательства, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

ФНС   России   в  письменных  пояснениях  указывает, что ввиду   окончания  камеральной  проверки  и вынесении    решения  о привлечении  к  ответственности, задолженность   ООО  «Тира»  по НДС   за  4 квартал  2018, начисленная  ранее  п уточненной   налоговой  декларации  по НДС   за  4 квартал 2018 года, сторнирована, то есть задолженность   ООО  «Тира»   по НДС  за  4  квартал 2018, включенная   определением  Арбитражного   суда  Иркутской области  от 11 ноября 2020  г., отсутствует.

Указанные  обстоятельства  являются основанием  для пересмотра   определения  Арбитражного  суда  Иркутской области  от 11.11.2020  г.   по новым обстоятельствам  и не  являются   основанием  для отмены   обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит   к выводу  об отмене  определения  Арбитражного суда  Иркутской  области   от 16.03.2021  г. в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как  следует из материалов дела,  в судебном заседании 11.03.2021   года объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления ФНС  России о  включении    в реестр   требования   кредиторов следующего содержания:

«Требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира» в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Тира», ФИО4 включить требование Федеральной налоговой службы в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Согласно резолютивной части определения в полном объеме от 16  марта 2021 года в редакции определения от 16.03.2021 об исправлении описки и опечатки суд определил:

««Требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира» в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф, признать обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей – основной долг; 5 238 701,81 рублей – пени; 23 367 990 рублей – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира».

Изменение содержания объявленной резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам путем изложения иной резолютивной части является недопустимым.

Суд первой инстанции не исправлял описки и опечатки в резолютивной части определения от 11.03.2021.

Таким образом, объявленная в судебном заседании 11.03.2021 резолютивная часть не соответствует резолютивной части мотивированного определения суда первой инстанции от 16.03.2021 (с учетом вынесенного судом определения от 16.03.2021 об исправлении опечатки).

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта резолютивной части полного текста судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, обращаясь с   заявлением о включении в  реестр  требований  кредиторов  ФНС России   сослалось на следующие   обстоятельства, должник ООО «Тира» имеет непогашенную задолженность по уплате обязательных платежей размере 89 283 651,81 рублей, в том числе: 60 676 960 рублей - основной долг; 5 238 701,81 рублей - пени; 23 367 990 рублей – штраф,   в том  числе  по  видам  налогов:

-  налог   на добавленную  стоимость основной  долг  1  квартал 2019  г. -  44 751 831 руб.

- налог   на добавленную  стоимость основной  долг  4  квартал 2018  г. – 15 925 129  руб.

- налог   на добавленную  стоимость основной  долг  штрафы 4  квартал 2018,  1  квартал 2019  г. – 23 367 865 руб.

- штрафы  за  налоговые  правонарушения глава 16  НК РФ  1  квартал 2020 г. – 91, 67  руб.

  - штрафы  за  налоговые  правонарушения 16  НК РФ  1  квартал 2020  г.  – 21,25 руб. 

  - штрафы  за  налоговые  правонарушения 16  НК РФ  1 квартал 2020  г. – 12,08 руб.

-  НДФЛ  с доходов пени 1  квартал 2019 г. – 3 308 358, 41 руб.

-  НДФЛ  с доходов пени 4  квартал 2018 г. -  1 930 343,40 руб.

Требование ФНС России подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 380825180 от 31.12.2020, актами налоговой проверки № 769 от 20.04.2020, № 768 от 20.04.2020, № 2787 от 11.11.2019, № 2814 от 12.11.2019, а также, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2418/1765 от 05.11.2020.

Доказательства удовлетворения должником ООО «Тира» требования ФНС России в заявленном размере суду не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Как  установлено, объявление о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020, на сайте ЕФРСБ 27.05.2020.

Реестр требований кредиторов ООО «Тира» закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 27.07.2020.

Требование ФНС России предъявлено в суд 01.02.2021,  то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом   апелляционной  инстанции  проверены  доводы  апелляционной  жалобы   о  том,  что аналогичные требования уже включены в реестр требований кредиторов ООО «Тира» определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020 года.

Судом  апелляционной   инстанции установлено,  что в  настоящем  требовании    указана недоимка     по налогу   на добавленную стоимость   за  налоговый  период 4  квартал  2018  г.   в размере 12 134 733  руб.,  которая   уже    была  признана  обоснованной и  включена   в реестр   требований кредиторов   определением   от 11.11.2020  г.  (расчет   т. 1 л.д. 224-225)  

Недоимки    по  иным  налогам  и  видам   платежей  (штрафы, пени), периодам   начисления,  включенные    в  реестр  требований кредиторов определением  от 11.11.2020  г. в  настоящем   требовании  ФНС  России  не  предъявлены.   

Поскольку   как установлено задолженность   ООО  «Тира»   по НДС  за  4  квартал 2018, включенная   определением  Арбитражного   суда  Иркутской области  от 11 ноября 2020  г. отсутствует, доказательств направления   заявления для пересмотра   определения  Арбитражного  суда  Иркутской области  от 11.11.2020  г.   по новым обстоятельствам  не  представлено,  в  третью очередь реестра  требований кредиторов  ООО  «Тира»  подлежит  требование  ФНС   России   в размере   77 148 917, 81  руб.  в том числе:  48 542 226 руб. – основной долг; 5 238 701,81 руб. – пени; 23 367 990 руб. – штраф.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу №А19-6739/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 77 148 917, 81 руб. в том числе: 48 542 226 руб. – основной долг; 5 238 701,81 руб. – пени; 23 367 990 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                               А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова