/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25478/2017

Дело № А55-3902/2017

г. Казань

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Кузнецова С.В., директор, лично по паспорту,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (председательствующий судья  Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.) 

по делу № А55-3902/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ОГРН 1036301841542, ИНН 6350007317), Самарская область, г.Кинель к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское  БВУ Росводресурсов, административный орган) в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области от 08.02.2017 № СМ-12/312 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключения договора водопользования» без размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих лиц на акваторию водного объекта площадью 173336 кв.м (0,173336 кв.км), расположенную но адресу: Самарская область, Ставропольский район, левый берег реки Волга (КАС/ВОЛГА 1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований заявителя отказано.

ООО «Сити Сервис», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с   кассационной жалобой, в которой просит постановление суд апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако административный орган явку своего представителя  в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции  24.10.2017 объявлялся перерыв до 31.10.2017 до 9 час. 10 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены. 

Как видно из материалов дела, 24.01.2017 ООО «Сити Сервис» обратилось в Нижне-Волжское  БВУ Росводресурсов с заявлением (вх. № 486) о предоставлением в пользование участка акватории водного объекта площадью 173336 кв. м (0,173336 кв. км), расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, левый берег реки Волга (КАС/ВОЛГА 1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015), для размещения сооружений для организованного отдыха на воде (дебаркадеры, плавдачи) и для отстоя маломерных судов.

Заявление ООО «Сити Сервис» было представлено по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2008 №102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование» (далее – Приказ МПР РФ № 102).

Решением от 08.02.2017 № СМ-12/312 административный орган, сославшись на подпункт «а» пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Правила № 165), отказал обществу в предоставлении водного объекта в пользование, указав при этом, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 165 их действие не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и что для оформления права пользования акваторией водного объекта в целях размещения дебаркадеров, плавдач и сооружений для отстоя маломерных судов общество вправе подать заявление по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» (далее – Приказ МПР РФ №128).

Не согласившись с отказом административного органа, ООО «Сити Сервис» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ)  договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (в редакции, действовавшей в период обращения общества в административный орган).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона («Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Правила № 230) и без проведения аукциона (Правила № 165).

Постановлением Правительства РФ № 230 и постановлением Правительства РФ № 165 определены соответствующие формы заявлений о предоставлении в пользование акваторий.

Судом первой инстанции установлено, что к спорной  акватории непосредственно примыкает земельный участок, который находится у общества  в аренде, что подтверждается представленным в материалы дела заключенным с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области договором от 20.01.2014 № 168/09 об аренде лесного участка  для рекреационной деятельности со сроком аренды до 20.01.2063.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган должен был рассмотреть поданное обществом в порядке, установленном Правилами № 165, заявление, полагая, что в данном случае заявитель имеет право на возможное заключение договора водопользования акваторией водного объекта без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 165 водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

б) использования акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей;

в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 2 Правил № 165 действие этих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе. Договор водопользования заключается в порядке, предусмотренном Правилами № 165, в случае, когда с заявлением о заключении договора обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей,  приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях размещения на акватории водного объекта в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Запрашиваемый участок акватории водного объекта ООО «Сити Сервис» планирует использовать для размещения дебаркадеров, плавдач в целях организации отдыха и сооружений для отстоя маломерных судов.

У названных объектов не имеется признаков, позволяющих отнести их в силу природных свойств или на основании закона к построенным объектам недвижимости.

Доказательств того, что на акватории водного объекта уже расположены какие-либо объекты недвижимого имущества, ООО «Сити Сервис» не представило. Ранее ООО «Сити Сервис» в установленном порядке не оформляло право пользования указанным водным объектом.

При таких обстоятельствах, счел суд апелляционной инстанции, договор водопользования с ООО «Сити Сервис» может быть заключен по результатам аукциона в порядке, предусмотренном Правилами № 230, для чего обществу надлежит представить заявление по форме, предусмотренной Приказом МПР РФ № 128.

В кассационной жалобе ООО «Сити Сервис» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае договор водопользования должен заключаться в соответствии с Правилами № 165.

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта в пользование напрямую связан с целью использования акватории водного объекта.

Договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165.

Из материалов дела следует (л.д. 8-9), что общество запросило участок акватории водного объекта площадью 173 336 кв. м  для использования акватории водного объекта с целью размещения 2-х дебаркадеров, 18-ти плавдач, 88-ти понтонов для маломерных судов для размещения сооружений для организованного отдыха на воде и  размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

Учитывая заявленную обществом цель использования акватории водного объекта, а также отсутствие принадлежащих заявителю объектов недвижимости, ООО «Сити Сервис» необходимо было обратиться в Нижне-Волжское  БВУ Росводресурсов с заявлением по форме, утвержденной Приказом МПР РФ № 128, которое реализует порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 230.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый ненормативный акт Нижне-Волжского  БВУ Росводресурсов является законным, обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения. 

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 303-КГ16-10215, от 14.06.2017 № 306-КГ17-6415, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 по делу № А57-11953/2015, от 20.01.2017 по делу № А55-8500/2016, от 09.02.2017 по делу № А55-10645/2016, от 13.02.2017 по делу № А55-9836/2016, от 14.02.2017 по делу № А55-10780/2016.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

При подаче кассационной жалобы ООО «Сити Строй» оплачена  государственная пошлина по чек-ордеру от 26.08.2017 № 2512300 в сумме 3000 (три тысячи ) рублей.

В соответствии с  абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3000 рублей. При подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит возврату обществу  излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А55-3902/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб. по чек-ордеру от 26.08.2017 № 2512300.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

И.Ш. Закирова