АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2991/2024

г. Ярославль

08 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 520 483 рублей 31 копейки

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 26» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 538 075 рублей 34 копеек, 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (директор),

ФИО3 (доверенность от 28.01.2025),

от ответчика: ФИО4 (директор),

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 26» (далее – Школа, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Обшщество, ответчик) о взыскании 517 083 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, 3400 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества, уточненное в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, о взыскании со Школы 446 731 рубль 25 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с мая 2022 года по август 2024 года по контракту от 15.07.2019 № 07-2019/2028, 57 057 рублей 51 копейку неустойки за период с 23.11.2023 по 28.11.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представители истца представили ходатайство об отказе от иска, последствия отказа от иска известны и понятны.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ Школы от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по первоначальному иску подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также представители истца не признали встречный иск, представили отзыв на встречное исковое заявление и уточненный отзыв на уточненное встречное исковое заявление.

Представитель ответчика представил уточненное встречное исковое заявление, просил взыскать с истца 446 560 рублей 74 копейки задолженности за услуги, оказанные по контракту от 15.07.2019 № 07-2019/2028 за период с мая 2022 года по август 2024 года, 91 514 рублей 60 копеек неустойки по состоянию на 27.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принимается судом. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 15.07.2019 № 07-2019/2028, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.01.2028. Срок достижения экономии – 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте заказчика, отражен в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 3 943 045 рублей 97 копеек, НДС не применяется. Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95%.

Согласно пункту 8.1.1 контракта, при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95%.

При фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии (пункт 8.1.2 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода (полный календарный месяц) до момента окончания срока его действия согласно пункту 3.1 контракта. Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1 контракта).

В силу пункта 9.2 контракта в целях проведения расчетов подрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику счет на оплату и акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии.

Заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии обязан либо подписать данный акт, либо при наличии разногласий составить акт о наличии таких разногласий и направить подрядчику. При уклонении заказчика от подписания акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии в трехдневный срок, акт считается признанным сторонами и является основанием для производства расчетов по контракту (пункт 9.3 контракта).

В пункте 9.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

В период с мая 2022 года по август 2024 года Обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес Школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

Школа, указывая на то, что Обществом при расчете экономии не учитывались изменения погодных условий, в связи с расчет экономии в названный период был произведен неправильно, направило в адрес Общества претензию от 14.11.2023 № 04-19/133 с требованием о возврате переплаты по контракту.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Школы в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, ссылаясь на то, что расчет экономии производился без учета продолжительности отопительного периода, произвело перерасчет размера экономии и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по контракту и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

По расчету Общества, приложенному к уточненному встречному исковому заявлению, в период с мая 2022 года по август 2024 года сторонами неправильно производилось определение размера экономии, в связи с чем за Школой образовалась задолженность в размере 446 560 рублей 74 копейки за май, сентябрь 2022 года, октябрь, ноябрь 2023 года, март, апрель 2024 года.

Истцом представлены контррасчеты долга на суммы 429 304 рубля 05 копеек и 341 006 рублей 83 копейки. 

Согласно представленным сторонами расчетам разница в размере экономии возникла в связи с тем, что Школа определяет количество потребленной тепловой энергии на основании универсальных передаточных документов теплоснабжающей организации, а также в связи с различным порядком определения сторонами размера экономии за периоды, когда отопительные дни отсутствовали в базовом или текущем периоде.

Проверив произведенные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет Школы не может быть принят, поскольку выполнен в нарушение условий пункта 7.4 контракта и приложения № 3 к контракту без приведения значения объема потребления тепловой энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода, а также без учета информации, содержащейся в ведомостях учета параметров потребления тепла. 

Довод Школы о том, что расчет размера экономии должен производиться исходя из объемов потребленной энергии, указанных в универсальных передаточных документах ресурсоснабжающей организации, а не в ведомостях, в которых объемы потребленной истцом энергии существенно занижены, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 7.2 контракта фактическое потребление тепловой энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется как разница между объемом потребления заказчиком тепловой энергии в базовом периоде потребления и объемом потребления заказчиком тепловой энергии за отчетный период. 

При этом в силу пункта 7.2 контракта фактическое потребление тепловой энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода. Информация о потреблении тепловой энергии, зафиксированная показаниями прибора учета, как ежедневно, так и на начало (конец) отчетного периода содержится в ведомостях учета параметров потребления тепла.

Условиями контракта применение при расчетах первичных бухгалтерских документов ресурсоснабжающих организаций не предусмотрено.

Оснований для применения в расчетах экономии энергетического базиса, отличного от установленного в приложении № 4 к контракту, истец не доказал. Изменения в контракт сторонами не внесены, контракт в данной части недействительным признан не был. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Следовательно, при определении размера экономии следует исходить из установленного в приложении № 4 энергетического базиса по потреблению тепловой энергии.

Довод истца о том, что цена контракта является твердой, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права. Механизм распределения дополнительной экономии контрактом предусмотрен (пункт 8.1.2 контракта). Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение всего срока действия контракта. Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 8.1 контракта, не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса.

Довод истца о применении ответчиком в марте – июне 2022 года недействующего тарифа не принимается судом, поскольку согласно расчету, приложенному к уточенному встречному иску, данные замечания истца учтены ответчиком, применен правильный тариф.

Расчет встречных исковых требований произведен в соответствии с условиями контракта с учетом факторов, предусмотренных в пункте 7.8 контракта, влияющих на объем потребления тепловой энергии, и признан судом правильным. 

С учетом изложенного встречные исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также ответчик просит взыскать с истца 91 514 рублей 60 копеек неустойки по состоянию на 27.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12.6 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (пени, штрафа), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета ответчика. Расчет соответствует материалам дела и условиям контракта.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно производит начисление неустойки за май 2022 года, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, март 2024 года не принимается судом, поскольку выставление ответчиком к оплате экономии, размер которой был определен им без учета условий контракта, не освобождает истца от оплаты экономии в размере, определенной контрактом. Поскольку расчет экономии производится в соответствии с формулой, предусмотренной контрактом, вся информация для правильного определения размера экономии у истца имелась в каждом спорном месяце, истец имел возможность исполнить обязательство надлежащим образом непосредственно в месяце, следующем за спорным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании со Школы заявленной суммы неустойки по состоянию на 27.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному искам относятся на Школу. В связи с отказом от первоначального иска Школе подлежит возврату из федерального бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату Обществу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска. Производство по делу № А82-2991/2024 в части первоначального иска прекратить.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 26» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9387 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 20894. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 538 075 рублей 34 копейки, в том числе 446 560 рублей 74 копейки задолженности за услуги, оказанные по контракту от 15.09.2019 № 07-2019/2028 за период с мая 2022 года по август 2024 года, 91 514 рублей 60 копеек неустойки по состоянию на 27.01.2025, а также 31 904 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 446 560 рублей 74 копейки с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 179 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2024 № 1923. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева