2213/2023-54644(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34981/2022

город Ростов-на-Дону

03 июня 2023 года

15АП-7057/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2023,  удостоверение;  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, паспорт;  от третьего лица – представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 по делу № А53-34981/2022 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  к ИП ФИО4  

при участии третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства  г. Ростова-на-Дону  

о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (далее – ответчик) о признании права отсутствующим.  

Решением суда от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано. С момента вступления решения в законную силу отменены  обеспечительные меры, принятые определением от 14.10.2022.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  

решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие цель использования объектов  капитального строительства, что является обязательным условием для принятия  решения о вводе в эксплуатацию объекта. Вопрос о соблюдении требований ГрК  РФ при возведении спорных зданий не исследован судом в полном объеме. Исходя  из материалов строительно-технической экспертизы видно, что объект не может  использоваться под предприятие общественного питания, как того требует вид  разрешенного использования земельного участка (отсутствуют зоны  приготовления пищи, сведения об электронных вытяжках отсутствуют, судя по  фотографиям, приведенным в заключении эксперта, здания напоминают ангары  для хранения, складские помещения). Заявитель полагает, что спорные объекты не  являются недвижимыми, поскольку выполнены из железных конструкций, каркас  по периметру закреплен посредством сварки, что предусматривает возможность  демонтажа конструкций. Суд при вынесении решения руководствовался данными  проектной документации, свидетельствующей о заглублении фундамента на 400  мм, но на фото экспертом не показана действительная глубина фундамента.  

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В  связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную  жалобу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-  Дону (арендодатель) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды  N 38305 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030217:5, площадью  4064 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленного для строительства предприятия общественного питания, в том  числе летние площадки для кафе.  

Срок договора аренды земельного участка составляет 5 лет с момента  передачи участка.  

14.09.2022 в ДИЗО обратился ФИО4 с заявлением о предоставлении в  собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.  

В соответствии с представленным сообщением заявителя, содержащим  перечень всех зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве  заявителю, на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые объекты с  кадастровыми номерами 61:44:9939217:216, 61:44:0030217:217.  

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время за ФИО4  зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты, что  подтверждается выписками из ЕГРН.  

Вместе с тем, согласно проведенному ДИЗО обследованию земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0030217:5, установлено, что на земельном  участке расположены два нежилых здания с кадастровыми номерами  61:44:9939217:216, 61:44:0030217:217, которые на момент обследования не  эксплуатировались.  

Кроме того, из имеющихся фотоснимков указанных объектов с  достоверностью отнести объекты к объектам недвижимого имущества не  представляется возможным, в связи с чем, ДИЗО полагает, что оснований для  проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на нежилые  здания не имелось, поскольку объекты не являются недвижимостью и, таким  образом, регистрация права собственности на объекты произведена незаконно.  

Ссылаясь на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимого  имущества, департамент обратился в суд с настоящим иском.  

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от  23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от  13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор  о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части  судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в ЕГРН.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение.  

В соответствии с положением пункта 52 постановления N 10/22 именно  невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого  имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых  иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав  на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и  достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав,  отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация  прав, признаков недвижимости.  

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции  Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости  государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся  единственным доказательством существования зарегистрированного права,  которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о  признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении  принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается  защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость  его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10- П, от 10.11.2016 N 23-П;  определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).  

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений  ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым  условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости  как особой категории вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть  объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой  категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать  имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно  может быть поставлен вопрос о праве.  

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения  стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость  государственной регистрации права собственности и других вещных прав на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на  вещь не является обязательным условием для признания ее объектом  недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).  

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав  установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права,  вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта  капитального строительства соответствующего правового режима может быть  сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных  приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013  N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного  управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей,  которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском  обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013  N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является  специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не  может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".  

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012  N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в  отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав  не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного  права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к  недвижимому имуществу.  

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от  осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует  устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных  свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории  недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических  параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного  функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта  гражданского права.  

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства  объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен  соответствовать следующим критериям:  

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть  использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;  

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть  использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке  зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в  предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого  имущественного комплекса;  

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его  назначению. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с  землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно  создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми  актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением  градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно  под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с  

землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное  назначение.  

Оценивая относимость спорных объектов к объектам недвижимого  имущества, суд учел следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории  и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация, на  основании которой выданы разрешения на строительство объектов.  

Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию подтверждается  выполнение строительства объектов в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка.  

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением суда от 19.01.2023 по ходатайству сторон была назначена  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  ООО "КОДЭКС" эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) имеют ли  прочную связь с землей объекты (нежилые здания) с кадастровыми номерами:  61:44:0030217:216 и 61:44:0030217:217? 2) допустимо ли их перемещение без  несоразмерного ущерба их назначению? 3) находятся ли указанные объекты в  границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030217:5?  

В распоряжение экспертной организации предоставлены следующие  документы: выписки из ЕГРН в отношении объектов, разрешения на ввод объектов  в эксплуатацию, акт обследования земельного участка от 16.09.2022 с  фотоматериалами, проектная документация, видеоматериалы строительных работ,  технические планы объектов, акты приемки объектов, выписка из реестра членов  СРО, акт о подключении объекта к сетям водоснабжения, договор холодного  водоснабжения и дополнительные соглашения к нему, договор энергоснабжения и  дополнительные соглашения к нему, договор на огнезащитную обработку  металлических конструкций.  

Согласно заключению ООО "КОДЭКС" от 21.02.2023 экспертом сделаны  следующие выводы.  

По первому и второму вопросам: объекты (нежилые здания) с кадастровыми  номерами: 61:44:0030217:216 и 61:44:0030217:217, расположенные на земельном  участке по адресу: 

<

...>, имеют прочную связь с  

землей и перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению -  недопустимо.  

Исследовав предоставленную проектную документацию Раздел 4.  Конструктивные и объемно-планировочные решения "Предприятия общественного  питания" по адресу: 

<

...> (корректировка),  шифр 46п-2019-КР и Раздел 3. Архитектурные решения "Предприятия  общественного питания" по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Чемордачка, 103а  (корректировка), шифр 46п-2019-АР, и результаты проведения визуального  осмотра объектов исследования, экспертом установлено, что по адресу: 

<

...> выполнено строительство двух нежилых зданий с  функциональным назначением: "Предприятия общественного питания".  

Здание с кадастровым номером 61:44:0030217:216, площадью 216 кв. м,  выполнено прямоугольной в плане формы, размерами 18,0x12,0 м. Высота этажа3,5 м. Конструктивная схема здания: металлический каркас из труб квадратного  сечения, размерами 160x160 мм, с жестким закреплением в железобетонные  ленточные и столбчатые фундаменты. Общая устойчивость и прочность здания  обеспечивается совместной работой колонн, поперечных рам и прогонов,  выполненных из двутавра и швеллеров. Устойчивость и геометрическая  неизменяемость обеспечивается жесткой заделкой колонн фундаментом, работой  горизонтальных и вертикальных связей, выполненных из металлических труб  квадратного сечения, размерами 100x100 мм. Соединения каркаса выполнены  посредством сварки. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сендвич- панелей толщиной 120 мм. Кровля выполнена скатной из металлического  профлиста. Внутри помещений на поверхности пола выполнена бетонная стяжка.  Объект исследования имеет внутреннюю разводку системы отопления,  водоснабжения и выпуски под канализацию. Внутри объекта располагаются  помещения с перегородками из газобетонных блоков.  

Здание с кадастровым номером 61:44:0030217:217, площадью 1140,7 кв. м,  выполнено прямоугольной в плане формы, размерами 18,0 x 64,0 м, а также  помещение котельной, размерами 3,12 х 3,06 м. Высота этажа - 4,5 м.  Конструктивная схема здания: металлический каркас из труб квадратного сечения,  размерами 160 x 160 мм, с жестким закреплением в железобетонные ленточные и  столбчатые фундаменты. Общая устойчивость и прочность здания обеспечивается  совместной работой колонн, поперечных рам н прогонов, выполненных из  двутавра и швеллеров. Устойчивость и геометрическая неизменяемость  обеспечивается жесткой заделкой колонн фундаментом, работой горизонтальных н  вертикальных связей, выполненных из металлических труб квадратного сечения,  размерами 100 x 100 мм. Соединения каркаса выполнены посредством сварки.  Наружные ограждающие конструкции выполнены из сендвич- панелей толщиной  120 мм. Кровля выполнена скатной из металлического профлиста. Внутри  помещений на поверхности пола выполнена бетонная стяжка. Объект исследования  имеет внутреннюю разводку системы отопления, водоснабжения и выпуски под  канализацию.  

При проведении визуального осмотра специалисту был предоставлен доступ  к фундаментам объекта исследования (здание 2). При проведении обмерных работ  экспертом установлено, что фактическая толщина монолитной ленты фундаментов  - 400 мм. Толщина столбчатых фундаментов - 1600 мм.  

В результате исследования экспертом сделан следующий вывод. 

Соединения каркаса зданий выполнены посредством сварки. Данный тип  закрепления каркаса не является сборно-разборным. Несущие конструкции колонн  имеют жесткую заулку в фундаменты и не предполагают проведение демонтажных  работ с возможностью переноса в иное место с сохранением целостности.  Внутренние перегородки объекта исследования выполнены из штучных  строительных материалов (газобетон), которые невозможно разобрать на  составляющие элементы, переместить и установить па иное место без причинения  несоразмерного ущерба их назначению, ввиду технологических особенностей  кладки, использования клея и раствора для обеспечения единой конструктивной  системы, находящейся во взаимной связи между иными конструктивными  элементами (фундамент, металлический каркас). Объекты исследования имеют  заглубленные фундаменты - конструкции фундаментов выполнены единым  монолитом, с закреплением лепты к столбам под колонны, что не позволяет  произвести демонтажные работы фундаментов с последующим его переносом с  сохранением целостности. Объекты исследования имеют наличие  централизованного подключения к системам водоснабжения, что подтверждается  актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к  централизованной системе холодного водоснабжения от 24.03.2020.  

По третьему вопросу: объекты (нежилые здания) с кадастровыми номерами:  61:44:0030217:216 и 61:44:0030217:217, расположенные на земельном участке по  адресу: 

<

...>, находятся в границах земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0030217:5.  

Оценив указанное заключение эксперта, апелляционный суд пришел к  выводу о соответствии заключения требованиям статей 82, 83, 86, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы  экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы,  эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное  заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным  и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей  307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств,  исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом,  процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в  качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с  другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется  наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование  доказательств с соблюдением принципа непосредственности.  

Экспертное заключение, как доказательство по делу, истцом не оспорено.  Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания  заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.  

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли  оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление  признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения  

каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в  каких-либо документах.  

Понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией. Для  отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные  признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью  определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его  связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013  N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного  управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей,  которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском  обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального  строительства" является специальным понятием градостроительного  законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию  "объект недвижимого имущества".  

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен  разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с  его созданием.  

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является  правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств,  оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект  признакам объекта недвижимости или нет.  

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает  необходимость государственной регистрации права собственности и других  вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная  регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее  объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью  определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его  связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.  

Из вышеуказанных технических характеристик спорных объектов, а также  исходя из выводов судебной экспертизы по настоящему делу судом установлено,  что они относятся к категории недвижимого имущества, так как обладают  признаками последнего, а именно: несущие конструкции объектов исследования  

выполнены из металлического каркаса из труб квадратного сечения, размерами  160x160 мм, с жестким закреплением в железобетонные ленточные и столбчатые  фундаменты. Общая устойчивость и прочность обеспечивается совместной работой  колонн, поперечных рам и прогонов, выполненных из двутавра и швеллеров.  Устойчивость и геометрическая неизменяемость обеспечивается жесткой заделкой  колонн фундаментом, работой горизонтальных и вертикальных связей,  выполненных из металлических труб квадратного сечения, размерами 100x100 мм.  Соединения каркаса выполнены посредством сварки. Данный тип закрепления  каркаса не является сборно-разборным. Несущие конструкции колонн имеют  жесткую заделку в фундаменты и не предполагают проведение демонтажных работ  с возможностью переноса в иное место с сохранением целостности. Внутренние  перегородки объекта исследования выполнены из штучных строительных  материалов (газобетон), которые невозможно разобрать на составляющие  элементы, переместить и установить на иное место без причинения несоразмерного  ущерба их назначению, ввиду технологических особенностей кладки,  использования клея и раствора для обеспечения единой конструктивной системы,  находящейся во взаимной связи между иными конструктивными элементами  (фундамент, металлический каркас).  

Объекты исследования имеют заглубленные фундаменты - конструкции  фундаментов выполнены единым монолитом, с закреплением ленты к столбам под  колонны, что не позволяет произвести демонтажные работы фундаментов с  последующим его переносом с сохранением целостности.  

Объекты исследования имеют наличие централизованного подключения к  системам водоснабжения, что подтверждается актом о подключении  (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения от 24.03.2020.  

Ввиду того, что объекты исследования не возведены и не эксплуатируются в  условиях сильноагрессивных сред, не являются уникальными объектами,  возведены в обычных условиях эксплуатации, согласно п.5.7 таблицы 5.1 СП  255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные  положения)) рекомендуемый срок службы объектов исследования указан  экспертом не менее 50 лет.  

Экспертом отмечено, что к критериям отнесения построек к капитальным  относятся отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций,  которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить  и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;  наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для  возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных  работ; наличие стационарного постоянного (не временного) подключения объекта  к магистральным инженерным сетям систем инженерно-технического обеспечения;  срок эксплуатации объекта - более 20 лет.  

Вопреки доводам жалобы истца, наличие сварных соединений элементов  каркаса свидетельствует об отсутствии возможности последующего перемещения и  демонтажа без несоразмерного ущерба назначению. У исследуемых объектов  имеется заглубленный фундамент, обеспечивающий прочную связь с землей,  общая устойчивость и прочность обеспечивается совместной работой колонн,  поперечных рам и прогонов, выполненных из двутавра и швеллеров. Устойчивость  и геометрическая неизменяемость обеспечивается жесткой заделкой колонн  

фундаментом, работой горизонтальных и вертикальных связей, выполненных из  металлических труб квадратного сечения.  

Ссылка на Приказ Минстроя России от 14.07.2022 г. № 571/пр подлежит  отклонению судом, поскольку указанный документ определяет порядок  установления сметной стоимости различных видов строительных работ и не может  быть использован в качестве документа, подтверждающего возможность  демонтажа конструкций спорных объектов.  

Согласно п. 5.1.83 "ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской  Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины",  фундаментная плита - это фундамент в виде сплошной бетонной плиты, который  передает нагрузки на основание от всего сооружения.  

Таким образом, с учетом проведенного экспертного исследования,  представленной технической документации, спорные объекты имеют фундамент, а  также прочную связь с земельным участком, на котором находятся.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы  суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  департамента.  

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие цель использования объектов капитального строительства, что  является обязательным условием для принятия решения о вводе в эксплуатацию  объекта, опровергаются материалами дела, а именно:  

07 сентября 2020 г. Департамент имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону выдал ответчику разрешение на строительство   № 61-310-977501-2020 на строительство объекта 1 — предприятие общественного  питания — 1 этап строительства;  

07 сентября 2020 г. Департамент имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону выдал ответчику разрешение на строительство   № 61-310-977601-2020 на строительство объекта 2 — предприятие общественного  питания — 2 этап строительства;  

14 сентября 2021 г. Департамент имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону выдал ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № 61-310-977509-2021 — предприятие общественного питания. Объект 1- 1 этап  строительства;  

14 сентября 2021 г. Департамент имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону выдал ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № 61-310-977609-2021 — предприятие общественного питания. Объект 2- 2 этап  строительства.  

Кроме того, 03.02.2022 без проведения торгов между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) как собственником объектов недвижимого имущества  был заключен договор аренды земельного участка № 38305, согласно п. 1.1.  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который  не разграничена, КН 61:44:0030217:5, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «предприятия  общественного питания, в т.ч. летние площадки для кафе» для эксплуатации  предприятий общественного питания, в т.ч. летних площадок для кафе, площадью  4 064 кв.м. Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с  момента регистрации договора до 21.12.2070 г.  

Таким образом, ответчиком на земельном участке, предоставленном для  строительства предприятия общественного питания, осуществлено строительство  объектов недвижимого имущества - нежилых зданий с функциональным  назначением: "Предприятия общественного питания". Указанные здания имеют  прочную связь с землей и перемещение без причинения несоразмерного ущерба их  назначению невозможно.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых  требований и апелляционной жалобы отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отменил  обеспечительные меры, принятые определением от 14.10.2022.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 по делу   № А53-34981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи Я.Л. Сорока  

П.В. Шапкин