Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95885/17

06 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судья Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о взыскании (с учетом уменьшения) 2 593 029 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения) 2 593 029 руб. 09 коп., в том числе 2 327 378 руб. 26 коп. – задолженности, 265 650 руб. 83 коп. – неустойки (пени).

Истец поддерживал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен, отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что  

22.08.2016 

<

...> «Лосиный остров» (Заказчик) и ООО Фирма «Природа-Сервис» (Подрядчик), как победителем конкурса, был заключен Контракт бюджетного учреждения № 30-ГЗ.

По условиям Контракта № 30-ГЗ, Истец обязался выполнить восстановительные работы ограждения ЭПЦ «Красная Сосна» в соответствии с техническим заданием и сметой (приложения № 1, 2 к Контракту), а Ответчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1.).

Цена Контракта составила 3 324 826 (Три миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 08 коп., в т.ч. НДС - 18%, 507 176,86 руб.

Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Контрактом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (п. 2.5. Контракта).

По решению Заказчика возможна выплата аванса, не превышающего 30 (тридцати) процентов от Цены Контракта (п. 2.5. Контракта).

05.09.2016г. на основании счета № 64 от 25.08.2016г. Ответчиком был оплачен Истцу аванс (30%) по Контракту в размере 997 447,82 руб.

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил работы по Контракту.

В соответствии с п. 4.1. Контракта после завершения выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику отчетные документы (фото фиксации выполненных работ) и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. I В случае соответствия результатов выполненных работ, их объема, качества Требованиям, изложенным в Контракте, Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней |после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1. Контракта, направляет Подрядчику подписанный 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (п. 4.2. Контракта).

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п. 4.7. Контракта).

21.10.2016г. ООО Фирма «Природа-Сервис» направило Ответчику Акт о приемке выполненных работ, фотоотчет выполнения работ, а также 21.10.2016г. счет № 76 на оплату Ответчиком оставшейся Цены Контракта в размере 2 327 378,26 руб. (письмо исх. № 46 от 21 октября 2016 год, счет № 76 от 21.10.2016 год с отметками Ответчика о получении).

21.10.2016г. Ответчиком работы приняты без замечаний и подписан Акт о приемке выполненных работ.

До настоящего времени Ответчик, оставшуюся сумму денежных средств за выполненные работы в размере 2 327 378,26 руб., не оплатил, досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не дел, претензия оставлена без удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ истец должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику

Указанные обстоятельства истцом доказаны и ответчиком не опровергнуты (ст.65, П.3.1 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п.  7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени в размере 265 650 руб. 83 коп. за период с 19.11.2016 г. по 19.11.2017 г., который судом проверен и признан верным.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в пользу ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" 2 327 378 руб. 26 коп. – задолженности, 265 650 руб. 83 коп. – неустойки (пени), 35 965 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" из федерального бюджета 6 993 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины (п/п №329 от 21.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.В. Сороченкова