Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1405/2021

г. Нальчик

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен  «19» апреля 2022 г.

          Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик  

третье лицо: ФИО1, с. Алтуд,

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,    

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.12.2021 №03-07/10813, ФИО4 по доверенности от 07.12.2021 №03-07/10991, ФИО5 по доверенности от 26.10.2021 №03-07/07182,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО6 (далее – общество) обратился  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) №14089 от 01.08.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения номера оспариваемого решения заявлением от 24.02.2022. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления (том дела 1 л.д. 5-9). 

Определением суда от 02.08.2021 было удовлетворено ходатайство бывшего руководителя общества ФИО1, он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Определением от 28.10.2021 в связи с реорганизацией налоговой инспекции путем присоединения судом была произведена замена налоговой инспекции на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР).

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, требования не признали, просили заявителю отказать.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С жалобой на решение налоговой инспекции №14089 от 01.08.2019 общество обратилось в УФНС России по КБР 06.09.2019 (входящий номер 21714 от 16.09.2019). 

Судом установлено, что решение по жалобе общества на решение налоговой инспекции №14089 от 01.08.2019 вышестоящим налоговым органом вынесено только 30.12.2020, направлено обществу заказным письмом 36001154397447 18.02.2021, получено обществом только 01.03.2021. С заявлением в суд общество обратилось 02.04.2021.

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм КоАП РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку решение по апелляционной жалобе общества вынесено только 30.12.2020, получено обществом 01.03.2021, с учетом вышеуказанных норм кодексов, пропуск срока незначителен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11007160000549 с 02.11.2010, осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 14.11.2018 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилогового спирта сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023, выданной  Росалкогольрегулированием (том дела 1 л.д. 27-33). 

 Определением Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу №А20-2704/2018 в отношении общества была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением  Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу №А20-2704/2018 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, определением  от 19.08.2019 конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО6 (том дела 1 л.д. 27-33, 65-69).

11.02.2019 общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за январь 2018 года (далее – налоговая декларация по акцизам), которой обществом продекларированы налоговая база по экспорту 3 942 622,800 л., сумма акциза – 421 860 640 рублей, отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при предоставлении поручительства банка или банковской гарантии», сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 0 рублей, сумма акциза, предъявленная к вычету по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден по коду 50003 продекларирована в размере  421 860 640 рублей, при этом в налоговой декларации указано на отсутствие банковской гарантии. 

Налоговой инспекцией была проведена  камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по акцизам (корректировка 4). Камеральная проверка налоговой декларации начата 11.02.2019, окончена 13.05.2015. В ходе проверки было установлено, что первичная налоговая декларация по акцизам обществом была представлена 22.02.2018, общество неоднократно корректировало данные налоговой декларации, 17.05.2018, 16.08.2018, 15.11.2018 (том дела 2 л.д. 49-119). Проверкой установлено отсутствие расхождений с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, вид реализованной продукции – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Результаты проверки были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 23.05.2019 №16230 (том дела 2 л.д. 34-41).

По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение от 01.08.2019 №14089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 168 744 256 рублей 80 копеек, начислены пени по состоянию на 01.08.2019 в размере 106 762 025 рублей 24 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по  акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме  421 860 640 рублей (том дела 2 л.д. 43-48). 

Основанием для доначисления сумм акцизов по итогам камеральной налоговой проверки послужило то обстоятельство, что общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 184 указанного кодекса продекларировало налоговые вычеты в размере  421 860 640 рублей при отсутствии оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без предоставления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по КБР. Решением от 30.12.2020 №03/1-04/13067@ апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения  (том дела 1, л.д. 50-55).

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).

Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 статьи 184 НК РФ. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи.

Пункт 2.1 статьи 184 НК РФ предусматривает право на освобождение от уплаты акциза при совершении вышеуказанных операций без представления банковской гарантии налогоплательщиками, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 2 миллиардов рублей. Пункт 2.2. названной статьи предусматривает право на освобождение от уплаты акциза, если обязанность налогоплательщика обеспечена поручительством. Иного порядка освобождения от уплаты акциза главой 22 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что у общества отсутствует такая уплата по указанным налогам за три календарных года, действие п. 2.1 ст. 184 НК РФ на него не распространяется, следовательно, он обязан был представить банковскую гарантию или исчислить и уплатить акциз, который в дальнейшем при подтверждении факта экспорта в рамках камеральной налоговой проверки подлежал возмещению в порядке, установленном статьей 203 НК РФ. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что требования пункта 2 статьи 184 НК РФ обществом не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства в налоговый орган при предоставлении декларации за январь 2018 года не представлены, уплата исчисленного акциза до настоящего времени не произведена. Тот факт, что реализация подакцизного товара на экспорт подтверждена документально, не освобождает заявителя от налогообложения при несоблюдении условий, установленных статьей 184 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, отсутствуют.

Операции по реализации подакцизной продукции за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта отражаются в налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее - Декларация) согласно Порядку заполнения налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, утвержденному Приказом ФНС России от 12.01.2016 №ММВ-7-3/1@ (далее - Порядок), действовавшему в спорный период.

Согласно подпункту 5.9.1 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации в графе 1 указываются коды показателей 20001 и 50003 согласно Приложению №3 к Порядку в следующем порядке:

- код показателя 20001 указывается для отражения данных по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт при представлении банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ);

- код показателя 50003 указывается в Декларации, представляемой за налоговый период, в котором в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ (в течение шести месяцев, исчисленных с 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ) представлены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, ранее освобожденных от уплаты акциза в связи с представлением указанной банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ). 

При этом подпунктом 5.9.4 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации установлено, что в графе 4 отражается признак наличия банковской гарантии: 

- при наличии банковской гарантии проставляется "1";

- при отсутствии банковской гарантии проставляется "0".

При заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации необходимо отражение показателей в Приложении №2 к форме налоговой декларации.

 Судом установлено, что 03.07.2019, после составления акта камеральной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения, обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за январь 2018 года (корректировка № 5). Налоговая база по экспорту составила 3942622,800 л на сумму акциза 421860640 рублей и отражена по коду 20003 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами». По коду 50001 «Сумма акциза, уплаченная в бюджет при реализации подакцизных товаров на экспорт в связи с отсутствием банковской гарантии и предъявленная к возмещению» общество отразило сумму акциза 421860640 рублей (том дела 2 л.д. 108-119). Вместе с тем, доказательств уплаты акциза в бюджет при отсутствии банковских гарантий общество не представило. 

Таким образом, из материалов дела следует, что общество умышленно, не заполнив раздел 1 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» в уточненной декларации, который обязателен для заполнения при применении кода 20003, уклонилось от начисления суммы акциза в размере 421860640 рублей, рассчитанной исходя из заявленного объема товара реализованного на экспорт. При этом, несмотря на отсутствие начисления и фактической уплаты акциза по экспортной операции, общество заявило сумму к вычету. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что вина общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки установлена. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено: в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Судом установлено, что расчет штрафных санкций произведен правильно, переплаты по акцизам судом не установлено, согласно карточке лицевого счета у общества имелась недоимка в размере 747 213 209 рублей 73 копеек.

 Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно, оснований для уменьшения размера налоговой ответственности с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспаривался.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оснований для признания оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, судом не установлено, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 

             Судья                                                                               С.В. Кустова