АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7922/2024

17 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 333 009 руб. 75 коп. – неустойки за период с 02.05.2023 по 28.11.2024,

при участии в  заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2025 № ТУГН-25/38,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2024 № 2,

установил:

Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» об обязании исполнить обязательство по поставке щебня в количестве 6.11. тонн, о взыскании неустойки  за период с 02.05.2023 по 28.11.2023 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.12.2024 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением суда от 20.03.2025, судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 02.05.2023 по 28.11.2023 в размере 333 009 руб. 75 коп., поскольку обязательство по поставке щебня исполнено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

К судебному заседанию от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о снижении неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  освобождении от уплаты государственной пошлины на основании в связи с тяжелым материальным положением  ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика направленные в суд ходатайства поддержал.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2023 между акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (поставщик) был заключен договор поставки № ТУГН-23/311М.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10.2 договора.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, после заключения договора ответчик готов был отгружать щебень горных пород фракции 5-20 мм, однако со стороны истца поступила просьба о поставке щебня с дополнительными качествами морозостойкости, что не было оговорено ни в договоре, ни в спецификации, при этом поставка щебня требовалась бы с другого карьера, что увеличивало расходы на доставку из-за увеличения «плеча» доставки, это обстоятельство ответчик изначально в тендере не учитывал.

В связи с поступившей просьбой ответчик выразил готовность поставить щебень с другого месторождения при увеличении цены договора.

После дополнительных переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, оформленная дополнительным соглашением от 11.04.2023г, согласно которому предмет поставки был несколько изменен - были указаны дополнительные требования по морозостойкости, а также указано, что часть объема поставки будет произведена с Вахмистрского месторождения, при этом цена щебня не будет пересматриваться.

Ответчик полагает, что окончательно между компаниями соглашение о предмете поставки было достигнуто 11.04.2024г. Фактически отношения по поставке до 11.04.2024г. были приостановлены, поскольку АО «Разрез Тунгусский» не готов был принимать щебень без характеристик по морозостойкости и вел переговоры об изменении предмета поставки.

Ответчик полагает, что срок поставки в 60 дней следует исчислять с 11.04.2023, который истек 10.06.2023г.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что дополнительным соглашением от 11.04.2023 не был предусмотрен пункт о внесении изменений сроков поставки, таким образом, при расчете неустойки подлежит применению дата поставки, согласованная сторонами в договоре и спецификации – не позднее 01.05.2023г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02.03.2023г. между ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (далее-поставщик) и АО «Разрез Тугнуйский» (далее- покупатель) заключен договор поставки № ТУГН-23/311М, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении материалы: Щебень Плотных Пород 5-20 мм (ГОСТ 8267-93) в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение(я) № 8900650885 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размере, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (Продукции, не указанной в п. 1.1. Договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением Спецификаций (п. 1.2. Договора).

Поставка продукции производится в сроки и на условиях, установленных в Спецификации. Поставка Продукции может осуществляться партиями (п. 4.1 Договора).

Цена продукции и условия ее оплаты определяются в соответствующей Спецификации. Стоимость Продукции, согласованная сторонами в спецификации, является фиксированной (п. 5.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, за исключением раздела 6 и п. 7.4, 7.5, 7.6 Договора, положения которого действуют в течение трех лет после года, в котором была осуществлена поставка по договора с условием пролонгации (п. 11.1, 11.2 Договора).

Спецификацией № 8900650885 от 02.03.2023 сторонами согласована поставка щебня плотных горных пород ГОСТ 8267-93 5-20 мм, в количестве 2700т, на сумму 6 156 000  руб., срок поставки 60 дней с момента подписания спецификации.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2023 стороны договорились и пришли к соглашению дополнить спецификацию № 8900650885 от 02.03.2023 к ТУГН -23/311М от 02.03.2023 дополнительными условиями по морозостойкости, а именно отгрузить Щебень плотных горных пород Межгосударственный стандарт ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия» 5-20 мм в количестве 2 000,00 т морозостойкостью F150, а щебень в количестве 700,00 т морозостойкостью F 300 отгрузить с Вахмитсровского месторождения. Весь объем поступающей продукции будет проходить через технологические весы «Белка».

Фактически продукция поставлена согласно представленным счетам-фактурам:

1)      № 29 от 31.05.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 751 032, 00 руб. в количестве 329,400 т.,

2)      № 39 от 27.07.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 330 030,00 руб. в количестве 144,750т.,

3)      № 41 от 28.08.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 1 024 290, 00 руб. в количестве 449,250т.,

4)      № 43 от 22.09.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму на сумму 150 434,40 руб, в количестве 65,980 т.,

5)      № 44 от 25.09.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 385 798,80 руб. в количестве 169, 210т.,

6)      № 28  от 29.05.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 1 200306,00 руб. в количестве 526,450т..

7)      № 6 от 18.05.2023 щебень фракционный 5*20 мм на сумму 2 300 178,00 руб. в количестве 1 008,850т.

Остаток продукции 6, 11т. допоставлены ответчиком после подачи истцом исковых требований.

Неисполнение обязательств по оплате за поставленный своевременно, требований претензии от 22.11.2023 № 08-3/5311 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, не оспаривается сторонами спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 02.05.2023 по 28.11.2024г.  на сумму 333 009 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 10.2 Договора за несвоевременную поставку и /или недопоставку продукции по договору Покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с 11.04.2023 г. судом отклоняются, поскольку дополнительным соглашением от 11.04.2023г. не изменены сроки поставки товара, установленные спецификацией. Представленные ответчиком в материалы дела письма ответчика от 28.03.2023 № 28, от 24.03.2023 № 25 и письма истца от 31.03.2023 № 10-1/697, от 22.03.2023 № 10-1/618 подтверждают лишь согласование сторонами характеристик товара по морозостойкости и условий стоимости поставки товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как. следует из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления № 7 также разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления № 7, а также учитывая факт увеличения ответчиком затрат в результате заключения дополнительного соглашения от 11.04.2023 по удаленности территории доставки щебня,  относительно ранее согласованных условий между истцом  и ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки в два раза, до 166 504 руб. 87 коп.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 166 504 руб. 87 коп., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком заявлено холдатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо снижении размера государственной пошлины до минимального размера,  связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается справкой от 02.04.2025  № 77/07/081-437 филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)  о наличии ареста по счету ответчика на сумму 22 047 288 руб. 47 коп., детализацией отрицательного сальдо по состоянию на 08.03.2025г

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, т.е. до суммы 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 176 504 руб. 87 коп., из которых 166 504 руб. 87 коп.-  неустойка за период с 02.05.2023 по 28.11.2024., 10 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить истцу акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 24323 от 15.11.2024г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                О.Б. Иванова