СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-15904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.11.2017; ФИО2 по доверенности от 06.07.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2016; ФИО4 по доверенности от 25.10.2017; ФИО5 по доверенности от 08.11.2017;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 г. 

по делу № А45-15904/2017 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630112, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску (630110, 

<

...>)

третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630530, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4587,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (далее - ООО «Гелеон Сервис»,  общество,  заявитель, налогоплательщик, апеллянт) с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску (далее - МИФНС № 15, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным её решения от 10.04.2017 № 4587 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования  мотивированы   тем, что обществу, по мнению налогоплательщика,   в нарушение пункта  2 статьи 387, подп. 1 пункта  1 статьи 394 НК РФ (Инспекция незаконно трактует подп. 1 пункта  1 статьи 394 НК РФ, вводя ограничения по кругу налогоплательщиков земельного налога, т.к. сфера применения указанной нормы определяется не видом собственников земли, а целями приобретения (предоставления) земельного участка, решения Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 №2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016 № 2» от 25.05.2017  №2, от 25.05.2017  № 1  земельный  налог начислен с применением ставки 1,5% вместо 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Общество полагает неправильным толкование Инспекции действовавших в 2015 году норм НК РФ, Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее - Закон № 66-ФЗ); считает, что с вступлением в силу с 1 марта 2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья  14) предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ, а не с Законом № 66-ФЗ.

По мнению заявителя Земельный и Градостроительные кодексы с 2015 года прямо связывают дачное хозяйство с юридическими лицами, различая и одновременно множество раз применяя разные по содержанию термины «некоммерческая организация» и юридические лица». При этом статьи 33 и 81 ЗК РФ, на которые ссылался ВС РФ, когда делал вывод о том, что субъектами ведения дачного хозяйства в 2012 году является некоммерческие организации, отменены и не могут применяться к отношениям 2015 года.

По мнению заявителя, Инспекция в оспариваемом решении подтверждает, что заявитель приобретал земельные участки для подготовки осуществления на них жилищного строительства. При таких обстоятельствах необходимо исходить из фактического использования спорных земельных участков, которое указывает на право заявителя применять пониженную ставку земельного налога по двум основаниям, предусмотренным в подп. 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Заявитель считает неправомерным, в нарушение требований пункта  2 статьи 387 НК РФ, подп. 2 пункта  1 статьи 394 НК РФ, отказ налогового органа от применения в рассматриваемом случае решений Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 № 2, от 25.05.2017 № 2, от 25.05.2017 № 1, что повлекло незаконное исчисление земельного налога по ставке 1,5%.

Заявитель указывает, что в примечании к Приложению № 1 Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 прямо предусмотрено, что налоговая ставка 0,3% применяется независимо от того, является налогоплательщик физическим лицом или организацией, а также независимо от того, является ли организация коммерческой, и от ее организационно-правовой формы. Действие Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 распространяется на правоотношения с 01.01.2012 года.

Заявитель указывает, что действующим законодательством о налогах и сборах (п. 5 и п. 6 ст. 1 НК РФ) прямо предусмотрена его обязанность применять ставки земельного налога 0,3% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства и дачного хозяйства», и общество не вправе применять налоговую ставку, отличную от установленной представительными органами местного самоуправления применительно к субъекту, категории и виду разрешенного использования земельного участка.

Также заявитель считает, что земельное законодательство не связывает дачное строительство (хозяйство) исключительно с некоммерческими организациями и гражданами, а допускает предоставление земельных участков для указанных целей коммерческим организациям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября  2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с у четом дополнений), в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Доводы общества в апелляционной жалобе  повторяют позицию изложенную им  в суде первой инстанции, подробно изложены в  апелляционной жалобе,  дополнениях пояснениях к жалобе, в полном объеме поддержаны представителями налогоплательщика в  судебном заседании.  

Налоговый орган  в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании по доводам апеллянта возражали, просили в  удовлетворении  жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. 

Третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области  в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании по всем доводам  поддерживает  позицию заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзывов, заслушав представителей налогового органа, общества,  третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки 10.04.2017 Инспекция в отношении общества приняла Решение № 4587, которым ООО «Гелеон-Сервис» начислен земельный налог за 2015 год в размере 96054 руб. (по сроку уплаты 01.02.2016, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 12858,76 руб.

Общество   привлечено    к    налоговой    ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 210,80 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 13.06.2017 № 294 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности; размер штрафа уменьшен с 19 210,80 руб. до 9 605,40 руб., то есть, снижен  в два раза.

Заявитель полагая, что решение налогового органа  от 10.04.2017 №4587  является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 388, 394, 396 НК РФ, с учетом решения Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 №2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016 № 2» от 25.05.2017  №2, от 25.05.2017  № 1  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда привальными, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Основанием для вынесения оспариваемых актов налоговых органов послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% вместо подлежащей применению ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено статьей 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 3 статьи 391 НК РФ указано, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Советом депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области принято решение от 26.01.2017г. № 2 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016г. № 2 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога» (т.2л.д. 21-22, 37).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ООО «Гелеон Сервис»» зарегистрировано право собственности на 73 земельных участка, расположенных на территории Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Спорные земельные участки    имеют    категорию    объекта    «земли    сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3%, общество исходило из того, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и использовались обществом по прямому назначению, а именно, для дачного хозяйства. 

 В ходе налоговой проверки установлено, что все земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного хозяйства».

Исходя из системного толкования положений статей 7, 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 394 НК РФ, применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

В статье 1 Закона № 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Изложенные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Следовательно, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на Решение Совета депутатов от 26.01.2017 № 2, в котором в пункте  5 Приложения № 1 указано, что в отношении земельных участков, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения» или «земли населенных пунктов» и один из следующих видов разрешенного использования «для дачного строительства», «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках», «ведение дачного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «для садоводства», «ведение садоводства» установлена ставка земельного налога в размере 0,3%.

В примечании к Приложению № 1 указано, что налоговые ставки, установленные названным решением, применяются независимо от того, является налогоплательщик физическим лицом или организацией; налоговые ставки, установленные названным решением, применяются независимо от того, является ли организация коммерческой, а также независимо от организационно-правовой формы организации.

В соответствии с п. 4 Решение Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 действие названного решения в части, снижающей налоговые ставки или иным образом улучшающей положение налогоплательщиков, распространяется на правоотношения с 01.01.2012.

Между тем, заявитель безусловно является коммерческой организацией (ООО создаются в целях извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности). Земельные участки заявитель приобретает для подготовки и осуществления на них жилищного строительства и дальнейшей реализации их физическим лицам.

По данным органов Росреестра в 2015 году обществом зарегистрировано возникновение права собственности на 73 земельных участка и прекращение права - на 51 земельный участок.

Основной вид деятельности общества «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» ОКВЭД 70.12.

Таким образом, вид деятельности налогоплательщика не связан ни с сельскохозяйственным производством, ни с дачным или жилищным строительством,  налогоплательщик является коммерческой организацией. 

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства».

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом №66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе №66-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.05.2015 №305-КГ14-9101, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении подобных земельных участков.

Налогоплательщик заявляет об использовании им земельных участков для дачного  хозяйства,  указывает, что на земельных участках имеются жилые дома, однако документы и доказательства, указывающие  на неоспоримость данного утверждения,  во взаимосвязи с осуществляемой им деятельностью не представляет, ограничившись    в обоснование заявленной позиции ссылкой на неверное толкование и применение норм Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией и распределение бремени доказывания по статье 65 и части 5 статьи 200 НК РФ.

Вместе с тем,  переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и, решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу – коммерческой организации,  не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ.

Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства», поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 №ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с указанными видами разрешенного использования юридическими лицами (коммерческими организациями), т.к. законодательное регулирование налогообложения землепользователей подлежит применению в совокупности с положениями земельного законодательства.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности применительно к положениям пунктов 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку неустранимых сомнений, противоречий и неясностей по вопросу применения пониженной ставки земельного налога не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем, являющимся коммерческой организацией,  занимающейся перепродажей земельных участков а не ведением дачного хозяйства, пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных земельных участков.

Такой подход суда  согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, определениях  от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу №А41-8191/14, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу № А45-23521/2015. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 г. по делу № А45-15904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня   изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

А.Ю. Сбитнев