АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28775/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28775/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6598 руб. 32 коп.

третье лицо: ОАО «ЭнергосбытПлюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИРАЖ" с требованием о взыскании 6598 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период январь-июль 2019 года.

Определением суда от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на полную оплату задолженности за спорный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2021.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЭнергосбытПлюс» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 07.10.2021.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, привлеченного к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 11.11.2021.

От третьего лица поступили пояснения по делу.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Судебное заседание перенесено на 24.11.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2021.

Судебное заседание продолжено 30.11.2021 в том же составе суда.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 21.01.2022.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>).

Судебное заседание отложено на 17.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №071/ВВ от 20.10.2015, согласно которому истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

За период январь-июль 2019 года истец оказал услуги по холодному водоснабжению ответчику, выставил счета на оплату на общую сумму 6598 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на оплату задолженности в заявленной сумме, представив платежные поручения №14 от 13.02.2019, №22 от 27.03.2019, №43 от 26.04.2019, №36 от 28.05.2019, №56 от 05.07.2019, №65 от 17.07.2019 и №79 от 26.08.2019.

Между тем из представленных платежных поручений №43 от 26.04.2019, №22 от 27.03.2019, №14 от 13.02.2019 на общую сумму 4295 руб. 50 коп. следует, что оплата произведена в адрес ООО «Альтернатива» с указанием назначения платежа оплата по счетам-фактурам за март 2019, за февраль 2019, за декабрь 2018, январь 2019 соответственно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии документов, подтверждающих факт возложения истцом по исполнению обязательств по договору водоснабжения в спорный период в пользу третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии возможности отнесения указанных платежный поручений в счет исполнения обязательства перед истцом. 

Кроме того, согласно пояснениям, представленным агентом истца – АО «Энергосбыт плюс» всего начислений за период с 01.04.2019 по 31.08.2020  произведено на сумму 8989 руб. 84 коп., оплат поступило на сумму 3546 руб. 94 коп. Поступившие оплаты зачтены по счетам-фактурам за апрель, май, июнь, июль 2019 года.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг в размере 3546 руб. 94 коп. погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Доказательств того, что задолженность в сумме 3051руб. 38 коп. погашена ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично. Доказательств наличия полномочий ООО «Альтернатива» по приему платежей от ответчика в оплату долга не представлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 925 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, в сумме 1075 руб. 00 коп. – с истца в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3051 руб. 38 коп.  долг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 925 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1075 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак