АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8800/2016

г. Белгород

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального  района "Новооскольский район" Белгородской области (ИНН 3114003360, ОГРН 1023101035957) к ООО "АПК "Жатка-Холдинг" (ИНН 7714194280, ОГРН 1027739235358) 

о взыскании 254 815 руб. 69 коп. и расторжении договора аренды.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального  района "Новооскольский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АПК "Жатка-Холдинг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 163 859 руб. 82 коп., пени в размере 60 054 руб. 63 коп., расторжении договора аренды № 1404 от 13.04.2009.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания, в представленном через канцелярию суда ходатайстве просит рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2009 № 1404, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 184342,30 руб., пени в размере 70473,39 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального  района "Новооскольский район" Белгородской области и ООО "АПК "Жатка-Холдинг" на основании постановления главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 10 апреля 2009 года № 466 заключен договор аренды земельного участка от 13 апреля 2009 года № 1404.

В соответствии с указанным договором истец является арендодателем, а ответчик – арендатором земельного участка с кадастровым номером 31:19:1110002:0004 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 740 кв. м для размещения административно-бытового комплекса.

Договор заключен на срок  11 месяцев, с 13 апреля 2009 года по 13 марта 2010 года, вступил в силу с момента подписания договора сторонами.

Передача в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2009 г., который также является Приложением к Договору аренды.   

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка от 13 апреля 2009 года № 1404 по окончании срока договора он считается продленным на такой же срок, если ни одна из сторон не потребует его расторжения.

Поскольку ни одна из сторон не уведомляла другую о расторжении договора и ООО "АПК "Жатка-Холдинг" продолжает пользоваться земельным участком, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за пользование арендованным земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору. Годовой размер арендной платы по договору составлял 50 957 руб. 65 коп. 

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 года № 448-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» с 01 января 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 744817,40 руб., в связи с этим годовая сумма арендной платы по договору аренды составила 81929,91 руб. (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей 91 копейка). О данных изменениях ответчик был уведомлен, что подтверждается почтовыми документами ФГУП «Почта России» от 01 февраля 2013 года.

Арендатор за период с 01 октября 2014 года по настоящее время арендную плату за пользование земельным участком не вносил. По состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность по арендной плате составляет 184 342 руб. 30 коп. 

Администрацией Новооскольского района в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием об оплате в добровольном порядке задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка от 13 апреля 2009 года № 1404, что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почта России» от 21 апреля 2016 года, которое осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами  договора,  суд,  исходя  из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 184 342 руб. 30 коп.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что Арендатор не оплачивал арендную плату, у него возникла обязанность по уплате пени за период с 16.11.2014 по 31.10.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 473 руб. 39 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договорах. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по арендной плате в сроки, установленные в договорах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлена арифметическая ошибка при его расчете. 

Так, на сумму арендной платы за май 2015 в размере 6 827 руб. 49 коп., истцом начислена неустойка в размере 3 857 руб. 54 коп., тогда как верной является сумма неустойки за указанный период времени в размере 3 857 руб. 53 коп. 

На сумму арендной платы за ноябрь  2015  в размере 6 827 руб. 49 коп., истцом начислена неустойка в размере 2 608 руб. 11 коп., тогда как верной является сумма неустойки за указанный период времени в размере 2 608 руб. 10 коп. 

На сумму арендной платы за октябрь 2016 в размере 6 827 руб. 49 коп., истцом начислена неустойка в размере 314 руб. 07 коп., тогда как верной является сумма неустойки за указанный период времени в размере 314 руб. 06 коп. 

Что касается взыскания неустойки по арендной плате за остальные периоды, то судом расчет проверен, оснований для их изменения не установлено. 

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию пени за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 в размере 70 473 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №1404 от 13.04.2009 г. 

Пунктом  4.1.1. Договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор  в одностороннем порядке, в том числе в случае не внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора в рассматриваемом случае следует признать существенным, поскольку с момента заключения договора арендатор не вносил арендную плату и имеет задолженность за 2014, 2015 и 2016 годы. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, уведомление за исх. №3297 от 21.04.2016  содержит требования о расторжении договора, т.к. в ней истец, ссылаясь о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и только в случае неисполнения условий, предусмотренных договором, вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, штрафных санкций и его расторжении.

В этой связи суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договора.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина в размере 14 096 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального  района "Новооскольский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АПК "Жатка-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального  района "Новооскольский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 184 342 руб. 30 коп., пени за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 в размере 70 473 руб. 35 коп., всего 254 815 руб. 65 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1404 от 13.04.2009, заключенный между муниципальным районом "Новооскольский район" Белгородской области и ООО "АПК "Жатка-Холдинг".

Взыскать с ООО "АПК "Жатка-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 096 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев