ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-338/2023 20АП-3512/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   11.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    17.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Макосеева И.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2024 по делу               № А23-338/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, об окончании исполнительного производства, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БСК»

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БСК" (далее – ООО "БСК", должник).

Определением суда от 07.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) в отношении ООО "БСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3

Решением суда от 05.10.2023 (резолютивная часть) ООО "БСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "БСК" утвержден ФИО3

Определением суда от 31.07.2023 суд обязал руководителя ООО "БСК" ФИО1 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии следующих документов, а также  предоставить сведения (информацию): 1. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 2. Расшифровка дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок; 3. Документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности; 4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «БСК» с юридическими и физическими лицами за период с 2020 г. по дату получения запроса, а также акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам; 5. Приказы по личному составу, трудовые договоры, расчетно-кассовые ведомости по заработной плате, личные карточки работников, книгу учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, штатные расписания, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; 6. кассовые книги за период с 2020 г. по дату получения запроса; 7. счета, счета-фактуры, товарные накладные (полученные и выданные) за период с 2020 г. по дату получения запроса; 8. оборотно-сальдовые ведомости по учету основных средств в организации с 2020г. по дату получения запроса; 9. хозяйственные договоры с поставщиками товаров, услуг за период с 2020 г. по дату получения запроса; 10. оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей за период с 2020 г. по дату получения запроса; 11. авансовые отчеты за период с 2020 г. по дату получения запроса; 12. карточки учета страховых взносов по сотрудникам; 13. регистры налогового учета по НДФЛ; 14. акты сверки расчетов, информационные базы по ведению бухгалтерского и налогового учета; 15. договоры на аренду помещений и техники; 16. путевые листы транспортных и технических средств; 17. копию программы 1С – выгрузку.

Удовлетворено заявление о взыскании с ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения настоящего судебного акта в части, в случае неисполнения настоящего определения суда в срок не превышающий 10 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Впоследствии определением от 28.11.2023 года суд обязал руководителя ООО "БСК" ФИО1  передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и материальные ценности: 1. Печати, штампы; 2. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за весь период деятельности ООО «БСК»; 3. Расшифровка дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок за весь период деятельности ООО «БСК»; 4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «БСК» с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности ООО «БСК», а также акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам; 5. Приказы по личному составу, трудовые договоры, расчетно-кассовые ведомости по заработной плате, личные карточки работников, книгу учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, штатные расписания, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за весь период деятельности ООО «БСК»; 6. кассовые книги за весь период деятельности ООО «БСК»; 7. счета, счета-фактуры, товарные накладные (полученные и выданные) за весь период деятельности ООО «БСК»; 8. оборотно-сальдовые ведомости по учету основных средств в организации за весь период деятельности ООО «БСК»; 9. хозяйственные договоры с поставщиками товаров, услуг за весь период деятельности ООО «БСК»; 10. оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей за весь период деятельности ООО «БСК»; 11. авансовые отчеты за весь период деятельности ООО «БСК»; 12. договоры на аренду помещений и техники за весь период деятельности ООО «БСК»;13. путевые листы транспортных и технических средств за весь период деятельности ООО «БСК»; 14. программу ведения бухгалтерского учета – 1С; 15. автомобиль LADA FS035L LADA LARGUS, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.

Также удовлетворено заявление о взыскании с ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, которая установлена в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

25.12.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №042538134.

ФИО1 29.03.2024 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об окончании исполнительного производства №146936/24/40040-ИП согласно судебному акту от 31.07.2023, возбужденного Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 01.04.2024 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

От ФИО1 02.05.2024 поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит окончить исполнительное производство №146936/24/40040-ИП от 23.03.2024, возбужденное Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением от 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2024 суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам отсутствия у заявителя возможности передать истребуемую документацию и не учтены фактические обстоятельства дела, связанные с невозможностью исполнения судебного акта. 

Отмечает, что по адресу нахождения финансово-хозяйственной документации должника располагается иная организация – ООО «СВМ» и правовых оснований для совместной явки заявителя и судебного пристава-исполнителя или одного судебного пристава по данному адресу в целях исполнения исполнительного документа, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не имеется.

Также указывает, что как должник по исполнительному производству, не обязан доказывать отсутствие у него документов финансово-хозяйственной деятельности должника и иного имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

от конкурсного управляющего ООО «БСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего. Отзыв был приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

От Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта осуществляется на основании выдаваемого исполнительного листа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылался ФИО1, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, и которые возникли независимо от действий (бездействия) должника на стадии исполнения судебного акта.

В обоснование заявления ФИО1 указывал, что определение суда о передаче документов конкурсному управляющему не может им быть исполнено ввиду фактического отсутствия у него истребуемых учредительных документов и документов финансово-хозяйственной деятельности должника (отсутствуют и оригиналы и копии). В доказательство фактического отсутствия у него истребуемых документов и нахождения их в настоящее время в ведении иных лиц заявитель ссылается на объяснение ФИО4 от 23.08.2023 (участник ООО «БСК в период с сентября 2019 г. по 19 февраля 2021 г.), данное им в ОЭБиПК ОМВД России по г. Обнинска. В соответствии с объяснениями, данными бывшим участником общества ФИО4, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСК» с адреса: г. Обнинск, 

<

...>, были перевезены по адресу: 

<

...>, где и находятся по настоящее время. Согласно открытым источникам, в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> находится ООО «СВМ» генеральным директором и единственным участником которого является бывший участник ООО «БСК» ФИО4

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих именно утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что как на дату введения процедуры наблюдения, так и на дату введения конкурсного производства, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором и учредителем) ООО "БСК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим именно на нем лежат обязанности по обеспечению сохранности имущества и документов должника, а также надлежащему ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на объяснение ФИО4, данное в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как это не является достаточным основанием для вывода об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В данной части суд первой инстанции правомерно согласился с позицией конкурсного управляющего. Так, исходя из пояснений заявителя, ему достоверно известно местонахождение истребуемых документов, которые могут находиться по адресу 

<

...>.

При этом при наличии действующего исполнительного производства, данная информация до судебного пристава-исполнителя не доведена, проверка возможности изъятия данных документов не проведена. ФИО1, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении судебного акта, которым к тому же установлена судебная неустойка, к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств обратного в дело не представлено.

Судом также отмечено, что пунктом 5 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, отнесено право входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения к судебному приставу-исполнителю с целью дальнейшего получения документов по вышеуказанному адресу ФИО1 не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что по адресу нахождения финансово-хозяйственной документации должника располагается иная организация – ООО «СВМ» и правовых оснований для совместной явки заявителя и судебного пристава-исполнителя или одного судебного пристава по данному адресу в целях исполнения исполнительного документа, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не имеется отклоняется как необоснованный.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что наряду с документами финансово-хозяйственной деятельности должника, определением суд также обязал заявителя передать конкурсному управляющему автомобиль LADA FS035L LADA LARGUS, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, однако в данной части определение также не исполнено, а какие-либо обстоятельства, связанные с местом нахождения данного имущества, заявителем не указаны, что также свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по заявленному основанию.

Помимо этого судом первой инстанции учтены выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2023 года по делу № А23-4969/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста судебных актов по данному делу следует, что факт обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы и протоколы опросов кредиторов не освобождают ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора и от ответственности за сохранность документов. Суд отметил, что ФИО1, как учредитель общества, мог официальным образом снять с себя обязанности генерального директора, однако, этого не сделал.

Судом первой инстанции также отмечено, что в обоснование доводов жалобы ФИО1 указывал, что документы о деятельности общества находятся у заместителя ФИО4, а сам апеллянт добровольно отстранился от исполнения обязанностей директора, в следствие чего вина в не передаче необходимых документов у ФИО1 отсутствует.

Однако данные доводы и обстоятельства ранее уже получили судебную оценку, поскольку были предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций, которые соответствующие доводы отклонили.

Доводы апелляционной жалобы, что как должник по исполнительному производству, не обязан доказывать отсутствие у него документов финансово-хозяйственной деятельности должника и иного имущества отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 возражения против заявления управляющего в ходе рассмотрения спора об истребовании документов должника не заявлялись, определение суда от 28.11.2023 не обжаловалось. Какого-либо иного обоснования пассивной позиции в споре об истребовании документов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках поданного заявления ФИО1 не доказана реальная и объективная утрата заявителем возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, вывод суда области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является правомерным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении ВС РФ от 25.02.2020 № 303-ЭС19-28055 по делу А59-5392/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу № А35-1033/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2022 по делу № А62-9547/2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве связывают возможность прекращения исполнительного производства судом

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2024 по делу                            № А23-338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев

О.Г. Тучкова