Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14098/21

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЖИЛИНО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖИЛРЕМСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 8596 00,00 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 13.07.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИНО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "ЖИЛРЕМСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № 97-12/2017 от 19.01.2018 г. в размере 20 859 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 12.02.2021 по день погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Жилремстрой» и ООО «ЖилИно» заключен договор подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № 97-12/2017 от 19.01.2018 г. в отношении вновь создаваемых объектов Истца, входящих в состав 5-ой очереди строительства жилого комплекса расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, деревня Голубое, земельный участок кадастровый номер: 50:09:00702:4 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1.7. Договора после предоставления ООО «Жилино» результатов государственной экспертизы (ГУП МО «МОСОБОЛГОСЭКСПЕРТИЗА») проектной документации с указанием проектируемых расчетных тепловых нагрузок (отопление, ГВС, вентиляция) ООО «Жилремстрой» обязалось в установленном законом порядке утвердить плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

До получения положительного заключения государственной экспертизы стороны предварительно согласовали объем потребляемой тепловой мощности в размере 8 МВт (п. 1.1. Договора) и ориентировочную плату за подключение в сумме 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % (Приложение № 1 к Договору). Позднее на основании расчета Ответчика стороны договорились о приобретении дополнительной модности в размере 3,33 МВт, согласовав ее предварительную стоимость в размере 14 985 000 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., включая НДС 20 % (п. 1 и п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020 г. к Договору). 

Размер предварительной платы по Договору составил 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. за 1 МВт.

Однако, в связи с технической ошибкой в дополнительном соглашении № 1 вместо 14 985 000 рублей, истцом было оплачено 15 285 000 рублей, то есть на 300 000 (триста тысяч) рублей больше.

Денежные средства по Договору в сумме 51 285 000 (пятьдесят один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., уплачены Истцом в полном объеме.

В рамках исполнения п. 2.1.7. Договора Истцом получено положительное заключение повторной государственной экспертизы ГАУ МО «Мособолэкспертиза» № 50-1-1-2-337-20, согласно которому расчетные расходы энергии составляют 6,7612 МВт за все шесть домов 5-ой очереди.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ПСК», (шифр 38-16-ИОС4, Подраздел 5.4 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети), получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ МО «Мособолэкспертиза» от 10.12.2020 расчетная потребность в тепловой энергии составляет 6,7612 МВт на все объекты 5-ой очереди строительства, в том числе с учетом резервирования на перспективу в количестве 0,400 МВт.

Превышение присоединяемой мощности по договору над расчетной и подтвержденной ГАУ МО «Мособолгосэкспертиза» составило (11,33-6,7612) 4,5688 МВт.

Из расчета ранее согласованной предварительной платы за 1 МВт, сумма переплаты составила (4,5688*4 500 000) = 20 559 600 (двадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 коп., плюс переплаченная сумма по дополнительному соглашению № 1 к Договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, итого – 20 859 600 (двадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. 

Согласно пункту 6.2. Договора стороны устанавливают обязательный досудебный претензионный порядок регулирования споров и разногласий по Договору или в связи с ним. В случае если Сторона, получившая письменную претензию другой Стороны, по истечению 30 (тридцати) дней не направит Стороне ответ, последняя вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец 12.01.2021 года обратился к Ответчику с претензией (нарочно), полученной Ответчиком в том же день (вход. № 02 от 12.01.2021 г.) с требованием вернуть на расчетный счет ООО «ЖилИно» сумму переплаты в размере 20 559 600 (двадцать миллионов пятьсот девять тысяч шестьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом при подаче соответствующего иска не учтено следующее.

19 января 2018 года между Ответчиком (Теплоснабжающая организация или Исполнитель) и Истцом (Заявитель) заключен Договор №97-12/2017 подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения (далее - Договор №97-12/2017), в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательства по подключению к своей системы теплоснабжения вновь создаваемых объектов Истца, входящие в состав 5 очереди строительства жилого комплекса и расположенных по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Андреевка, д. Голубое, земельный участок к/н 50:09:0070210:4, разрешение на строительство №RU 50531101 -068 от 09.12.2013.

В соответствии с п.4.2. Договора №97-12/2017, установлено, что после предоставления ООО «ЖилИно» результатов государственной экспертизы ГУП МО «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» проектной документации с указанием проектных расчетных тепловых нагрузок (отопление, вентиляция, ГВС) заявленная мощность и плата за подключение (технологическое присоединение) подлежат корректировке в установленном законом порядке.

Договор №97-12/2017 не содержит условия, в соответствии с которыми Заказчику предоставлено право на односторонне изменение условий договора, в связи с чем, соответствующее изменение может быть осуществлено только по соглашению сторон (ст.ст. 309, 310, п.1 ст.450 ГК РФ) или по решению суда (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжениидоговора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другойстороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при егоотсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 2.3.7 Договора №97-12/2017, стороны согласовали обязанность Заявителя в случае внесения изменений в проектную документацию по строительству (реконструкции, модернизации) подключаемого Объекта, а также по результатам государственной экспертизы проектной документации, влекущих изменение указанной в договоре тепловой нагрузки, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты внесения указанных изменений, представить свои предложения об изменении условий договора.

В нарушение положений ст.452 ГК РФ и согласованного сторонами порядка урегулирования разногласий (п.2.3.7), Истец, 12 января 2021 года направил Ответчику претензию №1С, содержащую требование о возврате излишне уплаченных средств и не содержащую предложения о внесении изменений в условия договора, после чего, 18 февраля 2021 года предъявил исковое заявление в суд.

Вместе с тем, доказательства направления проекта соглашения о внесении изменений в договор в соответствующей части не представлены.

По своей правовой природе, Договор №97-12/2017 является договором подряда (строительный подряд (параграф 3 главы 37 ГК РФ) и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 главы 37 ГК РФ), поскольку, по заданию Заказчика, Ответчик осуществлял проектирование и строительство тепловой сети и котельной (п.2.1.2 Договора №97-12/2017), необходимые для подключению к системе теплоснабжения вновь создаваемых объектов Истца.

В соответствии со ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Руководствуясь указанным положениям, Ответчик осуществлял проектирование и строительство тепловых сетей на основании разработанной в 2011-2021 годах проектной документации, в отношении которой в 19 ноября 2013 года было получено положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-1554-13.

В свою очередь, впоследствии, после проведения проектных и строительных работ Ответчиком, т.е. после исполнения спорного Договора №97-12/2017, в октябре 2020 года. Истец осуществил корректировку проектной документации на объект: Многоэтажные жилые дома № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 8, 9/1, 9/2, 10, 11, 12, 14, 31 с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и детскими садами Д1-Д8, подземными автостоянками Г1-ГЗ по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, дер. Голубое (4, 5, 6-я очередь строительства). 

Вместе с тем, Ответчик ни на одном этапе согласования, исполнения или приемки работ по Договору №97-12/2017 не уведомлялся о внесении изменений в проектную документацию, в связи с чем, осуществлял проектирование и строительство теплосетей на основании первоначальных данных. Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

Таким образом, Истец в одностороннем порядке осуществил внесение изменение в условия Договора №97-12/2017, уменьшив согласованный объем тепловой мощности с объема 11,33 МВт до 6,7612 МВт.

Согласно ст.744 ГК РФ, Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Вместе с тем, объем внесенных изменений (40%) в 4 раза превышает установленное 10% ограничение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части подрядных правоотношений, соответствующие положения о добросовестности дополнительно отражены в п.1 ст.718 ГК РФ, в соответствии с которым, Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Однако, несмотря на соответствующие положения законодательства, Истец пренебрёг их применением, в связи с чем, уклонился от уведомления Ответчика о необходимости приостановления исполнения обязательств по договору, что привело к тому, что на момент внесения корректировок. Ответчик уже осуществил проектирование и строительство системы теплоснабжения исходя из первоначально согласованной мощности.

Уменьшение объема тепловой мощности с 11,33 МВт до 6,7612 МВт, объективно влечет изменение проектных, инженерных и строительных решений, а также влечет изменение стоимости реализации указанного проекта, в связи с чем, указанные выше  обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца и отсутствии прав на получении истребуемых сумм, как в силу положений ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), так и в силу ст.310 ГК РФ (недопустимость одностороннего изменения условий обязательства) и ст.744 ГК РФ (недопустимость изменения условий обязательства более чем на 10%).

Корректировка проектной документации осуществлена Истцом в октябре 2020 года, однако, к указанному моменту, Исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору №97-12/2017. что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно, п. 1.4 Договора №97-12/2017, стороны согласовали перечень мероприятий, которые Исполнитель должен был выполнить в рамках Договора №97-12/2017:

1.4.1 выполнить проект тепловой сети ТК-10 до ТК-17:

1.4.2 выполнить проект тепловой сети от ТК-18 до ЦТП 5-очереди строительства;

1.4.3 выполнить строительство тепловых камер ТК-10, ТК-15;

1.4.4  разработка   проекта  строительства   водогрейной   котельной   под   заявленную (присоединяемую) тепловую мощность - 8 МВт/час (установленная мощность котельной 9 МВт/час) - выполняется после выполнения п.4.2, п.2.3.3.;

1.4.5. выполнить строительство тепловой сети ТК-10 до ТК-17;

1.4.6. выполнить строительство тепловой сети от ТК-18 до ЦТП 5-очереди строительства;

1.4.7 выполнить строительства водогрейной котельной мощностью не менее 9 МВт/час (после выполняется после выполнения п.4.2, п.2.3.3;

1.4.8 проверка ТСО выполнения Заявителем Технических условий подключения;

1.4.9.подписание Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №4) и Акта об оказанных услугах.

На основании изложенного следует, что Исполнитель должен был выполнить следующие мероприятия (обобщенно):

1.Осуществить проектирование, строительство/модернизацию и ввод в эксплуатацию котельной.

В рамках выполнения указанных обязательств, Исполнитель выполнил модернизацию котельной и ввел в эксплуатацию 2 котлоагрегата 10 Мвт/час, 12 Мвт/час, что подтверждается Актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей №5.3-36999-333-2020 от 02.10.2020 и Разрешением Ростехнадзор на допуск в эксплуатацию энергоустановок №5.3-36999-333-2020 от 02.10.2020.

2.Осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию тепловых сетей. 

В рамках выполнения указанных обязательств, Исполнитель выполнил проектирование, СМР и ввел в эксплуатацию магистральные тепловые сети (426-975 п.м., 377-136 п.м., 325-190 п.м.), что подтверждается Актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей №3.1-44247-497-2019 от 12.11.2019 и Разрешением Ростехнадзор на допуск в эксплуатацию энергоустановок №3.1-44247-497-2019 от 12.11.2019 (Приложения №3-4 к Отзыву).

3.Осуществить подписание Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акта об оказанных услугах в отношении жилых домов № 4/1.4/2. 9/1.9/2.14. 31.

В рамках выполнения указанных обязательств, Исполнитель и Заказчик осуществили подписание следующих актов:

- Дом 4/1: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт об оказанных услугах) от 12.08.2020;

- Дом 4/2: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт об оказанных услугах) от 12.08.2020;

- Дом 9/1: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт об оказанных услугах) от 10.08.2020;

- Дом 9/2: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт об оказанных услугах) от 28.07.2020;

- Дом 14: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт об оказанных услугах) от 28.07.2020;

- Дом 31: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения     (содержит     Акт     разграничения     балансовой     принадлежности     и оказанных услугах) от 12.08.2020.

На основании изложенного, следует, что на момент внесения Заказчиком корректировок в проектную документацию в октябре 2020 года, Исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору №97-12/2017, действуя  в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора, что исключает возможность применения  к имеющимся правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования. Иные доводы Истца судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерности требований истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом итогов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.Ю. Гришина